摘要：認(rèn)罪“自愿性”的審查模式有三種,即主觀審查模式、客觀權(quán)利保障模式和綜合審查 模式.采用主觀審查模式,法官可以在裁判中對多種價值進(jìn)行綜合權(quán)衡,并與時倶進(jìn)賦予自愿性 不同的內(nèi)涵,但存在排除范圍有限、判斷標(biāo)準(zhǔn)多重、審查判斷隨意、裁判說理空洞等不足.采用 客觀權(quán)利保障模式具有結(jié)果排除反向制約取證過程,引導(dǎo)偵查人員規(guī)范取證、采用法律擬制的方 法化解擬制非自愿供述排除的困境、確定相對統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)等優(yōu)勢,但存在混淆技術(shù)性規(guī)范與 權(quán)利的區(qū)別、過分強(qiáng)調(diào)技術(shù)性規(guī)范,不利于打擊犯罪而且無法對“權(quán)利清單”進(jìn)行具體規(guī)定等不 足.以客觀權(quán)利保障模式為主、主觀審查模式為輔的綜合審查模式是目前較為合理的模式選擇, 從客觀權(quán)利視角出發(fā)判斷被追訴人認(rèn)罪的自愿性克服了主觀審查模式判斷的隨意性,而根據(jù)權(quán)利 侵害程度對非自愿供述的原因力大小裁量決定是否排除又確保了人權(quán)保障與打擊犯罪的動態(tài)平衡.