摘要：《侵權(quán)責(zé)任法》第87條為可能行為人分擔(dān)損害提供了法律依據(jù)，但由于其規(guī)定內(nèi)容寬泛，使得在實(shí)踐中出現(xiàn)民事補(bǔ)償承擔(dān)的主體擴(kuò)大，法律條文規(guī)定的擔(dān)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)難以證明等問題，由此導(dǎo)致該條文在實(shí)踐中難以適用?？赡苄袨槿朔謸?dān)損害的民事補(bǔ)償就目前而言只出現(xiàn)在侵權(quán)責(zé)任法的第87條，但是其在立法上產(chǎn)生了非同一般的反響。實(shí)際行為人承擔(dān)責(zé)任是私法上重要的一項原則，此種補(bǔ)償形式擴(kuò)大了責(zé)任的承擔(dān)主體，是對傳統(tǒng)私法理念和原則的一大挑戰(zhàn)。但該條文的規(guī)定也充分體現(xiàn)了我國侵權(quán)責(zé)任法為救濟(jì)法的立法理念?，F(xiàn)階段，我國民事相關(guān)法律對于民事補(bǔ)償?shù)膮⒄諛?biāo)準(zhǔn)沒有明確的法律規(guī)定，司法實(shí)踐中各地區(qū)的做法也不一致。