摘要：本論文在第15屆馬來西亞法學會議和澳大利亞財產(chǎn)法教師會議上第一次提交,后發(fā)表在2011年第19期《澳大利亞財產(chǎn)法期刊》上。本文通過對新加坡和馬來西亞土地欺詐案例的考察,論證了有關(guān)直接的絕對擁有權(quán)的概念相較于延后的絕對擁有權(quán)會導致更多的欺詐的假設(shè)是過于簡單的。與之相反,這篇論文主張,土地交易實踐中交易文書的簽署見證、獲得所有權(quán)替代文書的程序以及鑒定程序等很多方面在防止欺詐中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。