時(shí)間：2022-08-22 07:32:06
序論：在您撰寫保留意見時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
從總體情況來(lái)看,我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師較好地扮演了“經(jīng)濟(jì)警察”的角色,為提高上市公司所披露信息的可靠性和決策相關(guān)性做出了很大貢獻(xiàn)。然而,隨著我國(guó)中小股東保護(hù)機(jī)制的進(jìn)?步加強(qiáng),注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和法律責(zé)任意識(shí)還有待進(jìn)步強(qiáng)化。
按照我國(guó)的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》,注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)審計(jì)結(jié)果和被審計(jì)單位對(duì)有關(guān)問(wèn)題的處理情況,形成不同的審計(jì)意見,可以出具四種基本類型審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告,即無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告、保留意見的審計(jì)報(bào)告、否定意見的審計(jì)報(bào)告和拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告。
針對(duì)近年來(lái)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見情況逐漸增多的現(xiàn)象,中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年12月25日了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第14號(hào)??非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見及其涉及事項(xiàng)的處理》(以下簡(jiǎn)稱規(guī)則),以規(guī)范該類事項(xiàng)的運(yùn)作。規(guī)則指出,如果上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告因明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度以及有關(guān)信息披露規(guī)范,經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師指出后,公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整。如果公司拒絕調(diào)整,并因此被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見,則當(dāng)其定期報(bào)告披露后,證券交易所將立即對(duì)上市公司的股票實(shí)施停牌處理,中國(guó)證監(jiān)會(huì)在股票停牌期間將依法對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查并作出處理。同時(shí),如果保留意見或否定意見影響公司利潤(rùn),并且注冊(cè)會(huì)計(jì)師指出了該影響數(shù)的,公司應(yīng)在制定利潤(rùn)分配方案時(shí)扣除該影響數(shù);財(cái)務(wù)報(bào)告被出具無(wú)法表示意見的上市公司,由于難以確定其財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性,故上市公司當(dāng)年不得進(jìn)行利潤(rùn)分配。
上市公司披露年度財(cái)務(wù)報(bào)告的目的是向報(bào)告使用者提供決策有用的信息。作為獨(dú)立第三者的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行鑒證,其根本目的在于提高報(bào)告信息的可靠性,增加投資者的決策相關(guān)性,以減輕由于“信息不對(duì)稱”所帶來(lái)的交易成本。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的逐步規(guī)范,以及國(guó)家相關(guān)監(jiān)管措施的進(jìn)一步出臺(tái),加之上市公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所所處的特定政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境及相關(guān)政策約束較往年有了較大變化,我國(guó)上市公司的審計(jì)意見存在明顯的年度特征。本文在分析1992—2000年注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的基礎(chǔ)上,探討非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見所傳遞的信息含量。
非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的統(tǒng)計(jì)分析
本文以滬、深兩交易所1993—2000年間上市公司為樣本,對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所出具的審計(jì)意見按類型進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),我們發(fā)現(xiàn)如下特征:
1.非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見在全部樣本中所占的比重在逐年增加,在1999年達(dá)到最高峰。
2.1992、1993和1994年度報(bào)告中,非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見較少,分別為2家、4家和6家,且集中于深市。這可能是因?yàn)樯钲谔貐^(qū)毗鄰香港,該地區(qū)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與國(guó)際交流較多,審計(jì)工作比較接近國(guó)際慣例。
3.1995年,意見數(shù)明顯增加。這是因?yàn)?995年12月我國(guó)公布了第一批《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》,并于1996年1月1日開始實(shí)行。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見時(shí)有章可循,同時(shí)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的公布規(guī)范了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為,提高了審計(jì)工作的質(zhì)量。
4.1997年報(bào)中,首次出現(xiàn)了否定意見(渝鈦白A)和拒絕表示意見(寶石A)的審計(jì)報(bào)告各一份。這是因?yàn)?997年我國(guó)公布了第一個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》,對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的會(huì)計(jì)處理和程序作了具體規(guī)定,審計(jì)依據(jù)更加充分;1997年1月公布施行了第二批《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》,同年末財(cái)政部提出了會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制的要求,使審計(jì)獨(dú)立性更強(qiáng),審計(jì)行為更加規(guī)范。
5.1998年報(bào)中,非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的比重繼續(xù)增加。這是因?yàn)?998年1月1日我國(guó)施行了《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》,替代了原來(lái)的《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》,與后者相比,《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》更接近國(guó)際會(huì)計(jì)慣例;同年我國(guó)先后公布了《現(xiàn)金流量表》等七個(gè)具體準(zhǔn)則,我國(guó)會(huì)計(jì)制度在與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例接軌上又邁出了一大步;同時(shí)1998年末,從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所均已實(shí)現(xiàn)了脫鉤改制,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性、審計(jì)責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不斷增強(qiáng)。
6.1999年年報(bào)中,非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的比重仍在提高。這是因?yàn)?999年7月我國(guó)公布施行了第三批《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》。至此我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范體系已基本形成,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平大大提高。
7.2000年度財(cái)務(wù)報(bào)告中,非標(biāo)準(zhǔn)保留意見的比重比1999年度有所下降。
被出具否定和拒絕
表示意見的公司特征
自1997年報(bào)開始,我國(guó)證券市場(chǎng)出現(xiàn)了否定意見和拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告。1997—2000年年報(bào)共有28家上市公司、49次被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了否定和拒絕表示的審計(jì)意見。
是什么促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了否定或拒絕表示的審計(jì)意見?這些上市公司有何特征?對(duì)
此筆者進(jìn)行了分析: 1.盈利能力差。在這28家公司中,2000年度每股收益(以下簡(jiǎn)稱EPS)大于0的只有7家公司,其余的公司的年報(bào)中均顯示其EPS為虧損,且有18家公司為巨虧(EPS<-0.30),其中PT農(nóng)墾商社已連續(xù)6年虧損,2000年度的EPS為-1.06元;而ST粵金曼2000年度EPS更達(dá)-3.428元,從而成為2000年報(bào)中令人關(guān)注的焦點(diǎn)之一,更成為繼PT水仙之后第二家被終止上市的公司。
2.資產(chǎn)質(zhì)量差。在這28家公司中,每股凈資產(chǎn)低于面值的有20家,其中15家為負(fù)值,公司已嚴(yán)重資不抵債。根據(jù)《上市規(guī)則》的規(guī)定,如公司的每股凈資產(chǎn)低于面值,則需對(duì)公司實(shí)行ST處理,以提示風(fēng)險(xiǎn)。
3.經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大。除金帝建設(shè)(1998)因?yàn)閷徲?jì)范圍受限制而被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告外,在其余的29份審計(jì)報(bào)告中,均對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)提出了質(zhì)疑。如PT農(nóng)商社1999年審計(jì)報(bào)告中,注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為“公司連續(xù)4年虧損,已資不抵債,并存在大量的逾期借款和大股東及關(guān)聯(lián)單位應(yīng)收款項(xiàng)無(wú)法償還等現(xiàn)象,無(wú)法確認(rèn)其
依據(jù)持續(xù)經(jīng)營(yíng)原則而編制的會(huì)計(jì)報(bào)表的合理性”;注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為ST鄭百文(2000)、ST深中浩(2000)等公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)存在重大不確定性;ST商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)(2000)等公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力已受到極大影響。
4.財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大。分析這28家公司,發(fā)現(xiàn)這些公司的資產(chǎn)負(fù)債率都較高,平均資產(chǎn)負(fù)債率為127.61%。其中資產(chǎn)負(fù)債率高于100%的有15家,9家已嚴(yán)重資不抵債, 而ST瓊?cè)A僑、ST粵金曼、ST鄭百文和ST九州的資產(chǎn)負(fù)債率更分別高達(dá)289.37%、262.31%、235.75%和216.31%。如此沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān),加上企業(yè)本身資產(chǎn)狀況不佳,嚴(yán)重影響了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),使許多企業(yè)面臨破產(chǎn)的威脅。
5,市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大。在這28家公司,有14家為ST公司,5家為PT公司。ST、PT制度是對(duì)那些連續(xù)虧損、財(cái)務(wù)狀況異常的公司所實(shí)行的處理,目的是通過(guò)限制交易時(shí)間和股價(jià)波動(dòng)幅度,向投資者提示風(fēng)險(xiǎn),防止過(guò)度投機(jī)行為。實(shí)行這兩個(gè)制度雖有利于釋放市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),但與總體樣本相比,其市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)仍較大。通過(guò)以上分析,我們可以清楚地看到,這些被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具否定和拒絕意見的公司,基本上都屬于業(yè)績(jī)差、資產(chǎn)質(zhì)量差且高風(fēng)險(xiǎn)的公司。
被出具說(shuō)明段和保留意見公司的特征
1997、1998、1999、2000年年報(bào)中分別有92家、137家、175家和154家公司被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了帶說(shuō)明段的無(wú)保留和保留意見的審計(jì)報(bào)告。那么這些公司具有什么特征呢?筆者對(duì)它們的凈資產(chǎn)收益率(以下簡(jiǎn)稈ROE)分布情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析(1999年報(bào)有4家公司因凈資產(chǎn)為負(fù)值而無(wú)法計(jì)算ROE)。
ROE作為衡量上市公司盈利能力的一項(xiàng)重要指標(biāo),近年來(lái)一直被監(jiān)管部門用做控制參數(shù)以決定一家公司是否具有配股資格。1996年1月4日證監(jiān)會(huì)公布《關(guān)于1996年上市公司配股工作的通知》,規(guī)定上市公司要配股最近3年內(nèi)ROE每年均須在10%以上,從而保證ROE10%成了影響上市公司行為的重要因素,出現(xiàn)了所謂的“10%現(xiàn)象”。
我們統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),在1997年年報(bào)中,有26家公司的ROE分布在10—11%區(qū)間內(nèi)(占92家的28.26%),而ROE在9~10%區(qū)間的公司僅2家。在1998年度的ROE分布中,ROE在10、11%的上市公司仍較多(占133家的53%),但與1997年相比,這種現(xiàn)象有所改觀,而分布在6~10%區(qū)間的上市公司數(shù)均有不同程度的增加。這是因?yàn)?999年3月25日證監(jiān)會(huì)公布了《關(guān)于上市公司配股工作有關(guān)問(wèn)題的通知》,規(guī)定上市公司的配股條件為“上市超過(guò)3個(gè)完整會(huì)計(jì)年度,最近3個(gè)完整會(huì)計(jì)年度的ROE平均在10%以上;上述指標(biāo)計(jì)算期間內(nèi)任何一年的ROE不得低于6%”,從而對(duì)1999年3月25日后公布的1998年報(bào)產(chǎn)生了影響。而對(duì)于該日前公布的1998年報(bào),其仍受1996年公布的《通知》的影響。
在1999年度的ROE分布中,6—7%區(qū)間的上市公司數(shù)(占161家的11.80%)開始多于10~11%區(qū)間,出現(xiàn)了所謂的“保六現(xiàn)象”。但由于3年平均凈資產(chǎn)收益率在10%以上的壓力仍然存在,所以ROE在7、10%區(qū)間的上市公司數(shù)仍相對(duì)較多。
在2000年度的ROE分布中,6~7%區(qū)間的上市公司數(shù)高達(dá)25家,而10~11%區(qū)間的上市公司僅為12家,“6%現(xiàn)象”十分明顯。另外,在以上的ROE分布圖中,1997、1998年度ROE在0~10%區(qū)間的上市公司分別為32家、6l家,1999年度ROE在0~6%區(qū)間的上市公司為38家,2000年度ROE在0~6%區(qū)間的上市公司郁6家,但ROE0~1%區(qū)間的上市公司1997、1998、1999年、2000年卻分別有11家、24家、15家、16家,也即各年度ROE在0~1%區(qū)間的上市公司較多。造成這種現(xiàn)象的原因是《上市規(guī)則》規(guī)定對(duì)連續(xù)兩年、三年虧損的上市公司要分別予以ST、PT處理,從而保證ROE>0也成了影響上市公司行為的另一重要因素。為了實(shí)現(xiàn)“保配”、“保牌”的目的,上市公司利用各種手段進(jìn)行利潤(rùn)操縱,而這些卻違背了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》的有關(guān)規(guī)定,注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此提出了異議,要求被審計(jì)單位調(diào)整其會(huì)計(jì)報(bào)表。但是,如果根據(jù)審計(jì)意見進(jìn)行調(diào)整,這些公司將因此喪失配股資格或上市資格,在權(quán)衡了得失后,企業(yè)寧愿被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告,于是就造成了ROE在0~1%區(qū)間和9~10%區(qū)間密集分布的異常情況。
解釋性說(shuō)明段的運(yùn)用分析
另外一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是:帶解釋性說(shuō)明段審計(jì)報(bào)告日漸增多。從表1可以看出,“無(wú)保留意見+說(shuō)明段”的審計(jì)報(bào)告,1992年度有2家,所占比例為3.77%;到了2000年度,則有99家,所占比例為9.1%。而“保留意見牛說(shuō)明段”的審計(jì)報(bào)告,1992年度沒(méi)有;2000年度有34家,所占比例為3.13%。
“無(wú)保留+說(shuō)明段”與“保留意見”存在著重大的質(zhì)的區(qū)別。前者是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)工作符合審計(jì)準(zhǔn)則的要求,審計(jì)結(jié)果令人滿意,財(cái)務(wù)報(bào)表的表達(dá)也是公允的、合法的,所采用的會(huì)計(jì)原則和方法也是前后一貫的,但認(rèn)為還有必要披露更多的信息以引起報(bào)表使用者特別注意的情形下提出的。而后者則是在以下三種情況下出具的:(1)個(gè)別重要財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理或個(gè)別重要會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的編制不符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定,而被審單位又拒絕進(jìn)行調(diào)整。(2)審計(jì)范圍受局部限制,無(wú)法按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則取得應(yīng)有的審計(jì)證據(jù)。(3)個(gè)別會(huì)計(jì)處理的方法不符合一貫性原則
非標(biāo)準(zhǔn)保留意見保留
或說(shuō)明事項(xiàng)的歸類 通過(guò)對(duì)1992—2000年度非標(biāo)準(zhǔn)保留意見的分析,我們可以將保留或說(shuō)明事項(xiàng)歸納如下:
1.會(huì)計(jì)政策變更
要確定一項(xiàng)會(huì)計(jì)政策變更對(duì)審計(jì)報(bào)告的影響,應(yīng)取決于該項(xiàng)變更是否符合一被公認(rèn)會(huì)計(jì)原則。如符合,則審計(jì)人員可對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表出具無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告,以暗示他贊同該項(xiàng)變更。但他不能出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告,而應(yīng)在無(wú)保意見后附注一說(shuō)明段以表明該項(xiàng)變更應(yīng)引起財(cái)務(wù)報(bào)表信息使用者的注意。若該項(xiàng)變更不符合一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則,那么審計(jì)人員應(yīng)根據(jù)變更的重要性程度來(lái)確定應(yīng)發(fā)表保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。
2.審計(jì)范圍受限制
當(dāng)審計(jì)人員未能收集到足夠的證據(jù)以確定財(cái)務(wù)報(bào)表是否根據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則編制,即表明審計(jì)范圍受到了限制。審計(jì)范圍受到限制主要有兩類:一類是客戶造成的,如由于種種原因,客戶不允許審計(jì)人員盤點(diǎn)存貨或?qū)?guó)外子公司進(jìn)行實(shí)地審計(jì);另一類是由于客戶或?qū)徲?jì)人員均無(wú)法控制的情況造成的,如審計(jì)約定書在資產(chǎn)負(fù)債表后較長(zhǎng)一時(shí)間才簽定,從而使存貨的盤點(diǎn)、應(yīng)收賬款的函證等重要審計(jì)程序均無(wú)法實(shí)沲。
在審計(jì)范圍受限制時(shí),審計(jì)人員若能采用其他替代程序來(lái)證明被審查的信息是允當(dāng)表達(dá)的,則仍可發(fā)表無(wú)保留報(bào)告。若不能執(zhí)行替代手續(xù),或即使執(zhí)行替代手續(xù)也達(dá)不到預(yù)
期審計(jì)目標(biāo),則應(yīng)根據(jù)其受限制程度的重要性程度發(fā)表相應(yīng)的審計(jì)意見。一般而言,對(duì)于客戶主
觀原因而造成的限制,審計(jì)人員應(yīng)注意客戶試圖隱瞞舞弊信息的可能性。在這種情況下,國(guó)際慣例一般支持注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具拒絕表示審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告。如為審計(jì)人員和客戶均無(wú)法控制情況造成的限制,則應(yīng)根據(jù)其重要性程度作出相應(yīng)判斷。 3.或有損失
一般而言,或有事項(xiàng)既可能帶來(lái)或有收益(如客戶向侵犯自己專利權(quán)的單位或個(gè)人索賠),也有可能帶來(lái)或有損失。但對(duì)審計(jì)人員而言,或有收益并不重要,這是因?yàn)榘匆话愎J(rèn)會(huì)計(jì)原則的規(guī)定,或有收益只有在實(shí)際發(fā)生時(shí)才加以記錄。導(dǎo)致或有損失的事項(xiàng)有未決訴訟、稅務(wù)糾紛、債務(wù)擔(dān)保和產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)保等。
4.期后事項(xiàng)的影響
所謂期后事項(xiàng)是指資產(chǎn)負(fù)債表日至審計(jì)報(bào)告日(即外勤工作結(jié)束日)發(fā)生的,以及審計(jì)報(bào)告日至審計(jì)報(bào)表公布日(即被審計(jì)單位對(duì)外披露已審會(huì)計(jì)報(bào)表的日期)之間發(fā)生的對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生影響的事項(xiàng)。其重點(diǎn)在于資產(chǎn)負(fù)債日至審計(jì)報(bào)告日之間發(fā)生的期后事項(xiàng)。
根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則,期后事項(xiàng)一般分為兩類: 第一類期后事項(xiàng)是指那些在資產(chǎn)負(fù)債表日就已經(jīng)存在,并且對(duì)編制財(cái)務(wù)報(bào)表過(guò)程中有關(guān)估計(jì)提供補(bǔ)充證據(jù)的情況。對(duì)于這一類期后事項(xiàng),審計(jì)人員應(yīng)提請(qǐng)被審計(jì)單位調(diào)整會(huì)計(jì)報(bào)表,若被審計(jì)單位拒絕調(diào)整,則應(yīng)作為未調(diào)整事項(xiàng)處理。第二類期后事項(xiàng),是指那些在資產(chǎn)負(fù)債表日并不存在,而是在資產(chǎn)負(fù)債表日之后出現(xiàn)的情況。這些事項(xiàng)雖不影響會(huì)計(jì)報(bào)表金額,但可能會(huì)影響對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的正確理解,因而應(yīng)提請(qǐng)被審計(jì)單位披露。
對(duì)于第一類期后事項(xiàng),若被審計(jì)單位拒絕調(diào)整,則審計(jì)人員可根據(jù)該未調(diào)整事項(xiàng)的重大性發(fā)表保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。對(duì)于第二類期后事項(xiàng),若被審計(jì)單位已經(jīng)披露且不太重要,那么審計(jì)人員可發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見報(bào)告。若該事項(xiàng)甚為重要,即使被審計(jì)單位已經(jīng)披露,審計(jì)人員也應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中加以說(shuō)明,發(fā)表無(wú)保留加說(shuō)明段的審計(jì)報(bào)告。
5.未調(diào)整事項(xiàng)
未調(diào)整事項(xiàng)是那些被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)處理方法與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的看法不一致,又不愿進(jìn)行調(diào)整,而且這種不一致所產(chǎn)生的差異能夠準(zhǔn)確地計(jì)量的事項(xiàng)。未調(diào)整事項(xiàng)通常是由于客戶未遵照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及相關(guān)會(huì)計(jì)制度所造成的。
6.涉及其他審計(jì)人員工作的報(bào)告
由于上市公司一般都有大量分布很廣的子公司、孫公司、聯(lián)營(yíng)公司、分支機(jī)構(gòu)或附屬公司等,所以具有證券從業(yè)資格的主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所,在對(duì)成本和收益的考慮下,常會(huì)依靠其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所代為完成部分審計(jì)工作。在這種情況下,主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般有三種選擇:
第一,在審計(jì)中不提,發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。這適用于以下幾種情況:其一,由其他審計(jì)人員審查的部分在整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表中并不重要;其二,其他審計(jì)人員聲譽(yù)較好,如該事務(wù)所也是具有證券從業(yè)資格的事務(wù)所,或其審計(jì)工作系在主審人員的嚴(yán)密監(jiān)督下完成。其三,主審人員已對(duì)其他審計(jì)人員的工作進(jìn)行徹底的復(fù)查。第二,在報(bào)告中披露,并發(fā)表帶說(shuō)明段的無(wú)保留意見審計(jì)報(bào)告。這種報(bào)告通常稱為共同意見或共同報(bào)告,在對(duì)其他審計(jì)人員的工作無(wú)法復(fù)查,或由其他事務(wù)所代為審核的部分在整個(gè)報(bào)表中較為重要時(shí),采用這種類型的報(bào)告較為合適。第三,保留意見。如果主審計(jì)人員不愿意為其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作承擔(dān)責(zé)任,他就可以根據(jù)問(wèn)題的重要程度,發(fā)表保留意見或拒絕表示意見(另一可行辦法是由主審計(jì)人員擴(kuò)大審計(jì)范圍,審計(jì)原本由其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審查的內(nèi)容)。如其他事務(wù)所對(duì)他們所審查的部分持保留意見的話,主審人員也可以決定是否在總報(bào)告中持保留意見。
7.未充分披露:財(cái)務(wù)報(bào)表或附注不完整
一套完整的財(cái)務(wù)報(bào)表,必須包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表三張主要報(bào)表,以及其他附表及附注說(shuō)明。如財(cái)務(wù)報(bào)表及附注未按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)會(huì)計(jì)制度的要求充分披露,那么這些報(bào)表也稱為“未能公允地表達(dá)”。在這種情況下,審計(jì)人員應(yīng)發(fā)表保留意見或反對(duì)意見的審計(jì)報(bào)告。如公司的財(cái)務(wù)報(bào)表只表達(dá)了財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果,而略去了相應(yīng)的財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表(或現(xiàn)金流量表),那么審計(jì)人員通常也會(huì)因?yàn)檫@一省略的報(bào)表發(fā)表保留意見。
8.對(duì)以前年度的期初余額表示保留
注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)審慎,充分考慮期初余額對(duì)所審財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。如期初余額對(duì)本期會(huì)計(jì)報(bào)表可能存在重大影響,但無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù);或是注冊(cè)會(huì)計(jì)師已查明期初余額存在嚴(yán)重影響本期會(huì)計(jì)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),提請(qǐng)被審計(jì)單位進(jìn)行調(diào)整或披露,但被審計(jì)單位拒絕調(diào)整時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)本期會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。
9.重大事項(xiàng)或不確定事項(xiàng)說(shuō)明
有的時(shí)候,審計(jì)人員可能希望在無(wú)保留審計(jì)報(bào)告別強(qiáng)調(diào)已得到適當(dāng)說(shuō)明和充分披露的某一事項(xiàng),以在發(fā)表無(wú)保留意見的同時(shí)引起報(bào)表信息使用者的關(guān)注。這些重大事項(xiàng)通常包括關(guān)聯(lián)方關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易的披露,期后事項(xiàng)以及影響財(cái)務(wù)報(bào)表可比性的會(huì)計(jì)事項(xiàng)等。
不確定事項(xiàng)則是指某個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目,在資產(chǎn)負(fù)債表之前,無(wú)法合理估計(jì)。不確定事項(xiàng)主要包括但不限于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所規(guī)定的或有事項(xiàng)。不確定事項(xiàng)可能與未知的訴訟結(jié)果、征稅機(jī)關(guān)對(duì)客戶、納稅申報(bào)單的審計(jì)、營(yíng)運(yùn)資本的嚴(yán)重短缺或不能遵守借款合同條文等事項(xiàng)相關(guān)。根據(jù)我們的研究,重大事項(xiàng)的披露主要包括以下幾種類型:第一,關(guān)聯(lián)方關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易的披露;第二,說(shuō)明重大訴訟的執(zhí)行結(jié)果;第三,重點(diǎn)說(shuō)明利潤(rùn)構(gòu)成情況,以提醒投資者注意本年利潤(rùn)中的非常項(xiàng)目;第四,重點(diǎn)說(shuō)明虧損形成原因,或影響主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)之重大不利因素;第五,說(shuō)明違反《公司法》的情況;第六,說(shuō)明去年保留事項(xiàng)已消除;第七,其他事項(xiàng)說(shuō)明。
從總體情況來(lái)看，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師較好地扮演了“經(jīng)濟(jì)警察”的角色，為提高上市公司所披露信息的可靠性和決策相關(guān)性做出了很大貢獻(xiàn)。然而，隨著我國(guó)中小股東保護(hù)機(jī)制的進(jìn)�步加強(qiáng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和法律責(zé)任意識(shí)還有待進(jìn)步強(qiáng)化。
按照我國(guó)的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)審計(jì)結(jié)果和被審計(jì)單位對(duì)有關(guān)問(wèn)題的處理情況，形成不同的審計(jì)意見，可以出具四種基本類型審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告，即無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告、保留意見的審計(jì)報(bào)告、否定意見的審計(jì)報(bào)告和拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告。
針對(duì)近年來(lái)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見情況逐漸增多的現(xiàn)象，中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年12月25日了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第14號(hào)��非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見及其涉及事項(xiàng)的處理》(以下簡(jiǎn)稱規(guī)則)，以規(guī)范該類事項(xiàng)的運(yùn)作。規(guī)則指出，如果上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告因明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度以及有關(guān)信息披露規(guī)范，經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師指出后，公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整。如果公司拒絕調(diào)整，并因此被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見，則當(dāng)其定期報(bào)告披露后，證券交易所將立即對(duì)上市公司的股票實(shí)施停牌處理，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在股票停牌期間將依法對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查并作出處理。同時(shí)，如果保留意見或否定意見影響公司利潤(rùn)，并且注冊(cè)會(huì)計(jì)師指出了該影響數(shù)的，公司應(yīng)在制定利潤(rùn)分配方案時(shí)扣除該影響數(shù)；財(cái)務(wù)報(bào)告被出具無(wú)法表示意見的上市公司，由于難以確定其財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性，故上市公司當(dāng)年不得進(jìn)行利潤(rùn)分配。
上市公司披露年度財(cái)務(wù)報(bào)告的目的是向報(bào)告使用者提供決策有用的信息。作為獨(dú)立第三者的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行鑒證，其根本目的在于提高報(bào)告信息的可靠性，增加投資者的決策相關(guān)性，以減輕由于“信息不對(duì)稱”所帶來(lái)的交易成本。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的逐步規(guī)范，以及國(guó)家相關(guān)監(jiān)管措施的進(jìn)一步出臺(tái)，加之上市公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所所處的特定政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境及相關(guān)政策約束較往年有了較大變化，我國(guó)上市公司的審計(jì)意見存在明顯的年度特征。本文在分析1992—2000年注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的基礎(chǔ)上，探討非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見所傳遞的信息含量。
非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的統(tǒng)計(jì)分析
本文以滬、深兩交易所1993—2000年間上市公司為樣本，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所出具的審計(jì)意見按類型進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)如下特征：
1．非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見在全部樣本中所占的比重在逐年增加，在1999年達(dá)到最高峰。
2.1992、1993和1994年度報(bào)告中，非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見較少，分別為2家、4家和6家，且集中于深市。這可能是因?yàn)樯钲谔貐^(qū)毗鄰香港，該地區(qū)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與國(guó)際交流較多，審計(jì)工作比較接近國(guó)際慣例。
3.1995年，意見數(shù)明顯增加。這是因?yàn)?995年12月我國(guó)公布了第一批《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，并于1996年1月1日開始實(shí)行。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見時(shí)有章可循，同時(shí)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的公布規(guī)范了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為，提高了審計(jì)工作的質(zhì)量。
4.1997年報(bào)中，首次出現(xiàn)了否定意見(渝鈦白A)和拒絕表示意見(寶石A)的審計(jì)報(bào)告各一份。這是因?yàn)?997年我國(guó)公布了第一個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》，對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的會(huì)計(jì)處理和程序作了具體規(guī)定，審計(jì)依據(jù)更加充分；1997年1月公布施行了第二批《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，同年末財(cái)政部提出了會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制的要求，使審計(jì)獨(dú)立性更強(qiáng)，審計(jì)行為更加規(guī)范。
5．1998年報(bào)中，非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的比重繼續(xù)增加。這是因?yàn)?998年1月1日我國(guó)施行了《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》，替代了原來(lái)的《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，與后者相比，《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》更接近國(guó)際會(huì)計(jì)慣例；同年我國(guó)先后公布了《現(xiàn)金流量表》等七個(gè)具體準(zhǔn)則，我國(guó)會(huì)計(jì)制度在與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例接軌上又邁出了一大步；同時(shí)1998年末，從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所均已實(shí)現(xiàn)了脫鉤改制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性、審計(jì)責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不斷增強(qiáng)。
6．1999年年報(bào)中，非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的比重仍在提高。這是因?yàn)?999年7月我國(guó)公布施行了第三批《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》。至此我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范體系已基本形成，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平大大提高。
7．2000年度財(cái)務(wù)報(bào)告中，非標(biāo)準(zhǔn)保留意見的比重比1999年度有所下降。
被出具否定和拒絕
表示意見的公司特征
自1997年報(bào)開始，我國(guó)證券市場(chǎng)出現(xiàn)了否定意見和拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告。1997—2000年年報(bào)共有28家上市公司、49次被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了否定和拒絕表示的審計(jì)意見。
是什么促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了否定或拒絕表示的審計(jì)意見?這些上市公司有何特征?對(duì)此筆者進(jìn)行了分析：
1.盈利能力差。在這28家公司中，2000年度每股收益(以下簡(jiǎn)稱EPS)大于0的只有7家公司，其余的公司的年報(bào)中均顯示其EPS為虧損，且有18家公司為巨虧(EPS<-0.30)，其中PT農(nóng)墾商社已連續(xù)6年虧損，2000年度的EPS為-1．06元；而ST粵金曼2000年度EPS更達(dá)-3．428元，從而成為2000年報(bào)中令人關(guān)注的焦點(diǎn)之一，更成為繼PT水仙之后第二家被終止上市的公司。
2.資產(chǎn)質(zhì)量差。在這28家公司中，每股凈資產(chǎn)低于面值的有20家，其中15家為負(fù)值，公司已嚴(yán)重資不抵債。根據(jù)《上市規(guī)則》的規(guī)定，如公司的每股凈資產(chǎn)低于面值，則需對(duì)公司實(shí)行ST處理，以提示風(fēng)險(xiǎn)。
3．經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大。除金帝建設(shè)(1998)因?yàn)閷徲?jì)范圍受限制而被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告外，在其余的29份審計(jì)報(bào)告中，均對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)提出了質(zhì)疑。如PT農(nóng)商社1999年審計(jì)報(bào)告中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為“公司連續(xù)4年虧損，已資不抵債，并存在大量的逾期借款和大股東及關(guān)聯(lián)單位應(yīng)收款項(xiàng)無(wú)法償還等現(xiàn)象，無(wú)法確認(rèn)其依據(jù)持續(xù)經(jīng)營(yíng)原則而編制的會(huì)計(jì)報(bào)表的合理性”；注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為ST鄭百文(2000)、ST深中浩(2000)等公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)存在重大不確定性；ST商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)(2000)等公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力已受到極大影響。
4．財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大。分析這28家公司，發(fā)現(xiàn)這些公司的資產(chǎn)負(fù)債率都較高，平均資產(chǎn)負(fù)債率為127．61％。其中資產(chǎn)負(fù)債率高于100％的有15家，9家已嚴(yán)重資不抵債，而ST瓊?cè)A僑、ST粵金曼、ST鄭百文和ST九州的資產(chǎn)負(fù)債率更分別高達(dá)289．37％、262．31％、235．75％和216．31％。如此沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，加上企業(yè)本身資產(chǎn)狀況不佳，嚴(yán)重影響了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，使許多企業(yè)面臨破產(chǎn)的威脅。
5，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大。在這28家公司，有14家為ST公司，5家為PT公司。ST、PT制度是對(duì)那些連續(xù)虧損、財(cái)務(wù)狀況異常的公司所實(shí)行的處理，目的是通過(guò)限制交易時(shí)間和股價(jià)波動(dòng)幅度，向投資者提示風(fēng)險(xiǎn)，防止過(guò)度投機(jī)行為。實(shí)行這兩個(gè)制度雖有利于釋放市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，但與總體樣本相比，其市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)仍較大。通過(guò)以上分析，我們可以清楚地看到，這些被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具否定和拒絕意見的公司，基本上都屬于業(yè)績(jī)差、資產(chǎn)質(zhì)量差且高風(fēng)險(xiǎn)的公司。
被出具說(shuō)明段和保留意見公司的特征
1997、1998、1999、2000年年報(bào)中分別有92家、137家、175家和154家公司被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了帶說(shuō)明段的無(wú)保留和保留意見的審計(jì)報(bào)告。那么這些公司具有什么特征呢?筆者對(duì)它們的凈資產(chǎn)收益率(以下簡(jiǎn)稈ROE)分布情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析(1999年報(bào)有4家公司因凈資產(chǎn)為負(fù)值而無(wú)法計(jì)算ROE)。
ROE作為衡量上市公司盈利能力的一項(xiàng)重要指標(biāo)，近年來(lái)一直被監(jiān)管部門用做控制參數(shù)以決定一家公司是否具有配股資格。1996年1月4日證監(jiān)會(huì)公布《關(guān)于1996年上市公司配股工作的通知》，規(guī)定上市公司要配股最近3年內(nèi)ROE每年均須在10％以上，從而保證ROE10％成了影響上市公司行為的重要因素，出現(xiàn)了所謂的“10％現(xiàn)象”。
我們統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在1997年年報(bào)中，有26家公司的ROE分布在10—11％區(qū)間內(nèi)(占92家的28．26％)，而ROE在9～10％區(qū)間的公司僅2家。在1998年度的ROE分布中，ROE在10、11％的上市公司仍較多(占133家的53％)，但與1997年相比，這種現(xiàn)象有所改觀，而分布在6~10％區(qū)間的上市公司數(shù)均有不同程度的增加。這是因?yàn)?999年3月25日證監(jiān)會(huì)公布了《關(guān)于上市公司配股工作有關(guān)問(wèn)題的通知》，規(guī)定上市公司的配股條件為“上市超過(guò)3個(gè)完整會(huì)計(jì)年度，最近3個(gè)完整會(huì)計(jì)年度的ROE平均在10%以上；上述指標(biāo)計(jì)算期間內(nèi)任何一年的ROE不得低于6％”，從而對(duì)1999年3月25日后公布的1998年報(bào)產(chǎn)生了影響。而對(duì)于該日前公布的1998年報(bào)，其仍受1996年公布的《通知》的影響。
在1999年度的ROE分布中，6—7％區(qū)間的上市公司數(shù)(占161家的11．80％)開始多于10~11％區(qū)間，出現(xiàn)了所謂的“保六現(xiàn)象”。但由于3年平均凈資產(chǎn)收益率在10％以上的壓力仍然存在，所以ROE在7、10％區(qū)間的上市公司數(shù)仍相對(duì)較多。
在2000年度的ROE分布中，6～7％區(qū)間的上市公司數(shù)高達(dá)25家，而10～11％區(qū)間的上市公司僅為12家，“6％現(xiàn)象”十分明顯。另外，在以上的ROE分布圖中，1997、1998年度ROE在0～10％區(qū)間的上市公司分別為32家、6l家，1999年度ROE在0～6％區(qū)間的上市公司為38家，2000年度ROE在0～6％區(qū)間的上市公司郁6家，但ROE0～1％區(qū)間的上市公司1997、1998、1999年、2000年卻分別有11家、24家、15家、16家，也即各年度ROE在0～1％區(qū)間的上市公司較多。造成這種現(xiàn)象的原因是《上市規(guī)則》規(guī)定對(duì)連續(xù)兩年、三年虧損的上市公司要分別予以ST、PT處理，從而保證ROE>0也成了影響上市公司行為的另一重要因素。為了實(shí)現(xiàn)“保配”、“保牌”的目的，上市公司利用各種手段進(jìn)行利潤(rùn)操縱，而這些卻違背了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》的有關(guān)規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此提出了異議，要求被審計(jì)單位調(diào)整其會(huì)計(jì)報(bào)表。但是，如果根據(jù)審計(jì)意見進(jìn)行調(diào)整，這些公司將因此喪失配股資格或上市資格，在權(quán)衡了得失后，企業(yè)寧愿被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，于是就造成了ROE在0~1％區(qū)間和9~10％區(qū)間密集分布的異常情況。
解釋性說(shuō)明段的運(yùn)用分析
另外一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是：帶解釋性說(shuō)明段審計(jì)報(bào)告日漸增多。從表1可以看出，“無(wú)保留意見+說(shuō)明段”的審計(jì)報(bào)告，1992年度有2家，所占比例為3．77％；到了2000年度，則有99家，所占比例為9．1%。而“保留意見牛說(shuō)明段”的審計(jì)報(bào)告，1992年度沒(méi)有；2000年度有34家，所占比例為3．13％。
“無(wú)保留+說(shuō)明段”與“保留意見”存在著重大的質(zhì)的區(qū)別。前者是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)工作符合審計(jì)準(zhǔn)則的要求，審計(jì)結(jié)果令人滿意，財(cái)務(wù)報(bào)表的表達(dá)也是公允的、合法的，所采用的會(huì)計(jì)原則和方法也是前后一貫的，但認(rèn)為還有必要披露更多的信息以引起報(bào)表使用者特別注意的情形下提出的。而后者則是在以下三種情況下出具的：(1)個(gè)別重要財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理或個(gè)別重要會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的編制不符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定，而被審單位又拒絕進(jìn)行調(diào)整。(2)審計(jì)范圍受局部限制，無(wú)法按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則取得應(yīng)有的審計(jì)證據(jù)。(3)個(gè)別會(huì)計(jì)處理的方法不符合一貫性原則
非標(biāo)準(zhǔn)保留意見保留
或說(shuō)明事項(xiàng)的歸類通過(guò)對(duì)1992—2000年度非標(biāo)準(zhǔn)保留意見的分析，我們可以將保留或說(shuō)明事項(xiàng)歸納如下：
1．會(huì)計(jì)政策變更
要確定一項(xiàng)會(huì)計(jì)政策變更對(duì)審計(jì)報(bào)告的影響，應(yīng)取決于該項(xiàng)變更是否符合一被公認(rèn)會(huì)計(jì)原則。如符合，則審計(jì)人員可對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表出具無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，以暗示他贊同該項(xiàng)變更。但他不能出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，而應(yīng)在無(wú)保意見后附注一說(shuō)明段以表明該項(xiàng)變更應(yīng)引起財(cái)務(wù)報(bào)表信息使用者的注意。若該項(xiàng)變更不符合一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，那么審計(jì)人員應(yīng)根據(jù)變更的重要性程度來(lái)確定應(yīng)發(fā)表保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。
2．審計(jì)范圍受限制
當(dāng)審計(jì)人員未能收集到足夠的證據(jù)以確定財(cái)務(wù)報(bào)表是否根據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則編制，即表明審計(jì)范圍受到了限制。審計(jì)范圍受到限制主要有兩類：一類是客戶造成的，如由于種種原因，客戶不允許審計(jì)人員盤點(diǎn)存貨或?qū)?guó)外子公司進(jìn)行實(shí)地審計(jì)；另一類是由于客戶或?qū)徲?jì)人員均無(wú)法控制的情況造成的，如審計(jì)約定書在資產(chǎn)負(fù)債表后較長(zhǎng)一時(shí)間才簽定，從而使存貨的盤點(diǎn)、應(yīng)收賬款的函證等重要審計(jì)程序均無(wú)法實(shí)沲。
在審計(jì)范圍受限制時(shí)，審計(jì)人員若能采用其他替代程序來(lái)證明被審查的信息是允當(dāng)表達(dá)的，則仍可發(fā)表無(wú)保留報(bào)告。若不能執(zhí)行替代手續(xù)，或即使執(zhí)行替代手續(xù)也達(dá)不到預(yù)期審計(jì)目標(biāo)，則應(yīng)根據(jù)其受限制程度的重要性程度發(fā)表相應(yīng)的審計(jì)意見。一般而言，對(duì)于客戶主觀原因而造成的限制，審計(jì)人員應(yīng)注意客戶試圖隱瞞舞弊信息的可能性。在這種情況下，國(guó)際慣例一般支持注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具拒絕表示審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告。如為審計(jì)人員和客戶均無(wú)法控制情況造成的限制，則應(yīng)根據(jù)其重要性程度作出相應(yīng)判斷。
3.或有損失
一般而言，或有事項(xiàng)既可能帶來(lái)或有收益(如客戶向侵犯自己專利權(quán)的單位或個(gè)人索賠)，也有可能帶來(lái)或有損失。但對(duì)審計(jì)人員而言，或有收益并不重要，這是因?yàn)榘匆话愎J(rèn)會(huì)計(jì)原則的規(guī)定，或有收益只有在實(shí)際發(fā)生時(shí)才加以記錄。導(dǎo)致或有損失的事項(xiàng)有未決訴訟、稅務(wù)糾紛、債務(wù)擔(dān)保和產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)保等。
4.期后事項(xiàng)的影響
所謂期后事項(xiàng)是指資產(chǎn)負(fù)債表日至審計(jì)報(bào)告日(即外勤工作結(jié)束日)發(fā)生的，以及審計(jì)報(bào)告日至審計(jì)報(bào)表公布日(即被審計(jì)單位對(duì)外披露已審會(huì)計(jì)報(bào)表的日期)之間發(fā)生的對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生影響的事項(xiàng)。其重點(diǎn)在于資產(chǎn)負(fù)債日至審計(jì)報(bào)告日之間發(fā)生的期后事項(xiàng)。
根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，期后事項(xiàng)一般分為兩類：第一類期后事項(xiàng)是指那些在資產(chǎn)負(fù)債表日就已經(jīng)存在，并且對(duì)編制財(cái)務(wù)報(bào)表過(guò)程中有關(guān)估計(jì)提供補(bǔ)充證據(jù)的情況。對(duì)于這一類期后事項(xiàng)，審計(jì)人員應(yīng)提請(qǐng)被審計(jì)單位調(diào)整會(huì)計(jì)報(bào)表，若被審計(jì)單位拒絕調(diào)整，則應(yīng)作為未調(diào)整事項(xiàng)處理。第二類期后事項(xiàng)，是指那些在資產(chǎn)負(fù)債表日并不存在，而是在資產(chǎn)負(fù)債表日之后出現(xiàn)的情況。這些事項(xiàng)雖不影響會(huì)計(jì)報(bào)表金額，但可能會(huì)影響對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的正確理解，因而應(yīng)提請(qǐng)被審計(jì)單位披露。
對(duì)于第一類期后事項(xiàng)，若被審計(jì)單位拒絕調(diào)整，則審計(jì)人員可根據(jù)該未調(diào)整事項(xiàng)的重大性發(fā)表保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。對(duì)于第二類期后事項(xiàng)，若被審計(jì)單位已經(jīng)披露且不太重要，那么審計(jì)人員可發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見報(bào)告。若該事項(xiàng)甚為重要，即使被審計(jì)單位已經(jīng)披露，審計(jì)人員也應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中加以說(shuō)明，發(fā)表無(wú)保留加說(shuō)明段的審計(jì)報(bào)告。
5.未調(diào)整事項(xiàng)
未調(diào)整事項(xiàng)是那些被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)處理方法與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的看法不一致，又不愿進(jìn)行調(diào)整，而且這種不一致所產(chǎn)生的差異能夠準(zhǔn)確地計(jì)量的事項(xiàng)。未調(diào)整事項(xiàng)通常是由于客戶未遵照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及相關(guān)會(huì)計(jì)制度所造成的。
6．涉及其他審計(jì)人員工作的報(bào)告
由于上市公司一般都有大量分布很廣的子公司、孫公司、聯(lián)營(yíng)公司、分支機(jī)構(gòu)或附屬公司等，所以具有證券從業(yè)資格的主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在對(duì)成本和收益的考慮下，常會(huì)依靠其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所代為完成部分審計(jì)工作。在這種情況下，主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般有三種選擇：
第一，在審計(jì)中不提，發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。這適用于以下幾種情況：其一，由其他審計(jì)人員審查的部分在整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表中并不重要；其二，其他審計(jì)人員聲譽(yù)較好，如該事務(wù)所也是具有證券從業(yè)資格的事務(wù)所，或其審計(jì)工作系在主審人員的嚴(yán)密監(jiān)督下完成。其三，主審人員已對(duì)其他審計(jì)人員的工作進(jìn)行徹底的復(fù)查。第二，在報(bào)告中披露，并發(fā)表帶說(shuō)明段的無(wú)保留意見審計(jì)報(bào)告。這種報(bào)告通常稱為共同意見或共同報(bào)告，在對(duì)其他審計(jì)人員的工作無(wú)法復(fù)查，或由其他事務(wù)所代為審核的部分在整個(gè)報(bào)表中較為重要時(shí)，采用這種類型的報(bào)告較為合適。第三，保留意見。如果主審計(jì)人員不愿意為其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作承擔(dān)責(zé)任，他就可以根據(jù)問(wèn)題的重要程度，發(fā)表保留意見或拒絕表示意見(另一可行辦法是由主審計(jì)人員擴(kuò)大審計(jì)范圍，審計(jì)原本由其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審查的內(nèi)容)。如其他事務(wù)所對(duì)他們所審查的部分持保留意見的話，主審人員也可以決定是否在總報(bào)告中持保留意見。版權(quán)所有
7．未充分披露：財(cái)務(wù)報(bào)表或附注不完整
一套完整的財(cái)務(wù)報(bào)表，必須包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表三張主要報(bào)表，以及其他附表及附注說(shuō)明。如財(cái)務(wù)報(bào)表及附注未按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)會(huì)計(jì)制度的要求充分披露，那么這些報(bào)表也稱為“未能公允地表達(dá)”。在這種情況下，審計(jì)人員應(yīng)發(fā)表保留意見或反對(duì)意見的審計(jì)報(bào)告。如公司的財(cái)務(wù)報(bào)表只表達(dá)了財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，而略去了相應(yīng)的財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表(或現(xiàn)金流量表)，那么審計(jì)人員通常也會(huì)因?yàn)檫@一省略的報(bào)表發(fā)表保留意見。
8．對(duì)以前年度的期初余額表示保留
注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)審慎，充分考慮期初余額對(duì)所審財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。如期初余額對(duì)本期會(huì)計(jì)報(bào)表可能存在重大影響，但無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)；或是注冊(cè)會(huì)計(jì)師已查明期初余額存在嚴(yán)重影響本期會(huì)計(jì)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，提請(qǐng)被審計(jì)單位進(jìn)行調(diào)整或披露，但被審計(jì)單位拒絕調(diào)整時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)本期會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。
9．重大事項(xiàng)或不確定事項(xiàng)說(shuō)明
有的時(shí)候，審計(jì)人員可能希望在無(wú)保留審計(jì)報(bào)告別強(qiáng)調(diào)已得到適當(dāng)說(shuō)明和充分披露的某一事項(xiàng)，以在發(fā)表無(wú)保留意見的同時(shí)引起報(bào)表信息使用者的關(guān)注。這些重大事項(xiàng)通常包括關(guān)聯(lián)方關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易的披露，期后事項(xiàng)以及影響財(cái)務(wù)報(bào)表可比性的會(huì)計(jì)事項(xiàng)等。
不確定事項(xiàng)則是指某個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目，在資產(chǎn)負(fù)債表之前，無(wú)法合理估計(jì)。不確定事項(xiàng)主要包括但不限于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所規(guī)定的或有事項(xiàng)。不確定事項(xiàng)可能與未知的訴訟結(jié)果、征稅機(jī)關(guān)對(duì)客戶、納稅申報(bào)單的審計(jì)、營(yíng)運(yùn)資本的嚴(yán)重短缺或不能遵守借款合同條文等事項(xiàng)相關(guān)。根據(jù)我們的研究，重大事項(xiàng)的披露主要包括以下幾種類型：第一，關(guān)聯(lián)方關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易的披露；第二，說(shuō)明重大訴訟的執(zhí)行結(jié)果；第三，重點(diǎn)說(shuō)明利潤(rùn)構(gòu)成情況，以提醒投資者注意本年利潤(rùn)中的非常項(xiàng)目；第四，重點(diǎn)說(shuō)明虧損形成原因，或影響主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)之重大不利因素；第五，說(shuō)明違反《公司法》的情況；第六，說(shuō)明去年保留事項(xiàng)已消除；第七，其他事項(xiàng)說(shuō)明。
【關(guān)鍵詞】 審計(jì)報(bào)告； 意見類型； 上市公司
我國(guó)審計(jì)報(bào)告的基本意見類型有五種，分別是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見、保留意見、否定意見和無(wú)法表示意見。其中后四種又稱為非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見。非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見往往說(shuō)明被審計(jì)單位存在較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)表可能存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)或者內(nèi)部控制存在重大缺陷。因此，本文擬從審計(jì)報(bào)告意見類型的分布、發(fā)展趨勢(shì)、導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的原因等方面對(duì)我國(guó)上市公司審計(jì)報(bào)告意見類型進(jìn)行分析，以期為報(bào)表使用者提供相關(guān)建議。
一、我國(guó)上市公司2007—2011年審計(jì)意見類型的分布
從表1可以看出，自2007年以來(lái)，年報(bào)審計(jì)被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的公司所占比重略有增加，非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的公司所占比重略有減小。非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見中帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見所占比重最大，而沒(méi)有任何一家上市公司被出具否定意見。在2011年的年報(bào)審計(jì)中，國(guó)富浩華對(duì)*ST偏轉(zhuǎn)所出具了“帶其他事項(xiàng)段的無(wú)保留意見”的新類型審計(jì)意見。該事項(xiàng)是咸陽(yáng)偏轉(zhuǎn)公司和陜西煉石礦業(yè)有限公司已簽訂進(jìn)行重大資產(chǎn)置換及非公開發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)的協(xié)議，重組工作基本實(shí)施完成，但截至財(cái)務(wù)報(bào)告批準(zhǔn)報(bào)出日有部分置出資產(chǎn)的過(guò)戶手續(xù)尚在辦理之中。
二、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的原因與特征分析
（一）導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的原因分析
通過(guò)查閱和整理2007年至2011年我國(guó)上市公司年報(bào)的內(nèi)容、巨靈財(cái)經(jīng)以及中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)，本文將導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的事項(xiàng)分為六類：（1）持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性；（2）證監(jiān)會(huì)稽查結(jié)果存在不確定性；（3）訴訟結(jié)果存在不確定性；（4）審計(jì)范圍受限；（5）相關(guān)資產(chǎn)權(quán)屬及交易事項(xiàng)存在重大不確定性；（6）其他事項(xiàng)。其他事項(xiàng)包括因合同的結(jié)果存在不確定性、還款金額及時(shí)間存在不確定性、項(xiàng)目進(jìn)度存在不確定性、合約終止后的責(zé)任及賠償事項(xiàng)存在爭(zhēng)議、董事會(huì)換屆尚未完成等。按照這一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)5個(gè)年度導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的事項(xiàng)出現(xiàn)頻次的統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2所示。表2中“頻率”是按照非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中所提及事項(xiàng)的頻次占當(dāng)年全部非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告份數(shù)的比例。
根據(jù)表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可看出，導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的六類相關(guān)事項(xiàng)中，“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”出現(xiàn)的頻率最高（至少有59%），2009年下降后，2010年開始逐年回升。各年帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見的影響事項(xiàng)80%以上都是持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性。導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性的具體情況有涉及多項(xiàng)訴訟陷入財(cái)務(wù)困境、連年巨額虧損、資不抵債、營(yíng)運(yùn)資金為負(fù)、連年現(xiàn)金流量金額為負(fù)、存在大量預(yù)期債務(wù)等等。以2011年的年報(bào)審計(jì)為例，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見中有74家上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在疑慮，例如ST天龍因資不抵債、ST阿繼因連續(xù)3年巨額虧損、羅平鋅電因現(xiàn)金流量?jī)纛~連續(xù)2年為負(fù)、ST金泰因營(yíng)運(yùn)資金為負(fù)且不能償還到期債務(wù)等被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見；有4家上市公司因證監(jiān)會(huì)稽查結(jié)果的未來(lái)結(jié)果存在不確定性被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見，例如漢王科技、*ST華科、國(guó)恒鐵路、ST博元等；有1家上市公司因還款金額及時(shí)間存在不確定性被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見，即特力A；有1家上市公司因合同結(jié)果存在不確定性被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見，即中國(guó)中冶；有7家上市公司因訴訟結(jié)果存在不確定性被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見，例如ST科龍、康芝藥業(yè)、寧波富邦、山西三維等；有1家上市公司因認(rèn)購(gòu)款是否能確認(rèn)收入存在不確定性被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見，即銀潤(rùn)投資；有1家上市公司因董事會(huì)換屆尚未完成被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見，即美達(dá)股份；有1家上市公司因項(xiàng)目進(jìn)度不確定被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見，即世紀(jì)星源；有1家上市公司因合約終止后的責(zé)任及賠償事項(xiàng)存在爭(zhēng)議被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見，即深南電A?！皩徲?jì)范圍受限”出現(xiàn)的頻次以及比例僅次于“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”事項(xiàng)，但是總體呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。例如2011年的深國(guó)商和*ST廣夏因?yàn)閷徲?jì)范圍受限被出具保留意見的審計(jì)報(bào)告，*ST中華A、*ST石峴因?yàn)閷徲?jì)范圍受限被出具無(wú)法表示意見的審計(jì)報(bào)告等?！白C監(jiān)會(huì)稽查結(jié)果存在不確定性”、“訴訟結(jié)果存在不確定性”、“相關(guān)資產(chǎn)權(quán)屬及交易事項(xiàng)存在重大不確定性”、“其他”四項(xiàng)所占比重相對(duì)較小。
（二）被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司特征分析
從表3可看出，被發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司66%以上都是ST、*ST、S*ST和SST四種類型的上市公司。這四種類型的上市公司往往說(shuō)明該公司存在以下情況：連續(xù)2年及以上的巨額虧損、無(wú)力支付到期債務(wù)、涉及訴訟案導(dǎo)致的或有事項(xiàng)、大宗應(yīng)收款項(xiàng)的變現(xiàn)能力存在不確定性等。從理論上來(lái)說(shuō)，這些情況往往會(huì)給公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力帶來(lái)極大的不確定性，因此很可能被發(fā)表帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見。而保留意見、否定意見和無(wú)法表示意見和公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果無(wú)關(guān)，只要公司的財(cái)務(wù)報(bào)表按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度編制，在所有重大方面公允地放映了該公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)當(dāng)發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見或帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見。可是筆者發(fā)現(xiàn)，除了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見外，被發(fā)表保留意見和無(wú)法表示意見的上市公司50%以上也都屬于這四種類型的公司。
三、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見類型的形成分析
通過(guò)以上分析可知，ST、*ST、S*ST和SST四種類型的公司由于財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果較差被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率更大，并且主要出具的意見類型是帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見，其核心就是持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題。但較為嚴(yán)重的其他三種非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見較少，尤其是否定意見為零。在現(xiàn)實(shí)制度環(huán)境中，審計(jì)人員被期望作為信息風(fēng)險(xiǎn)減少者和保險(xiǎn)人的雙重身份出現(xiàn)。一方面，審計(jì)人員被雇傭來(lái)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允表達(dá)進(jìn)行確認(rèn)和評(píng)價(jià)，以減少財(cái)務(wù)報(bào)表隱含的錯(cuò)誤以及委托信息不對(duì)稱。另一方面，通過(guò)審計(jì)費(fèi)用的支付，委托人和人可能將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給審計(jì)人員，從而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。由此可見，現(xiàn)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)很大。另外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨著生存問(wèn)題，同行之間競(jìng)爭(zhēng)大，造成某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位年報(bào)存在利潤(rùn)操縱行為時(shí)，選擇的是與企業(yè)“合謀”進(jìn)行利潤(rùn)操縱，隨意改變審計(jì)意見的性質(zhì)，或?qū)⒈緫?yīng)發(fā)表審計(jì)意見的事項(xiàng)僅僅作為強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)加以說(shuō)明，以此達(dá)到既不得罪客戶、又不承擔(dān)法律責(zé)任的目的。而審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于重要性水平規(guī)定的模糊性給會(huì)計(jì)師出具不恰當(dāng)審計(jì)意見帶來(lái)了可乘之機(jī)。以綠大地為例，在2010年的年報(bào)審計(jì)中，中準(zhǔn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?yàn)榫G大地公司不能提供經(jīng)建設(shè)方和監(jiān)理方確認(rèn)的完工進(jìn)度和完整的工程合同預(yù)計(jì)總成本，且工程部所提供的已完工工程實(shí)際成本與財(cái)務(wù)部的相關(guān)記錄不一致，為其出具了無(wú)法表示意見的審計(jì)報(bào)告。可綠大地公司實(shí)際情況卻是虛增了資產(chǎn)和收入，虛造了巨額現(xiàn)金流。綠大地2008年、2009年和2010年連續(xù)三年都在更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，很明顯存在著購(gòu)買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)，而中準(zhǔn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍然接受其委托進(jìn)行年報(bào)審計(jì)，并且發(fā)表了無(wú)法表示意見而非保留意見或否定意見。
四、建議
（一）規(guī)范非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的規(guī)定
前面已經(jīng)提到，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的一個(gè)至關(guān)原因就是錯(cuò)誤地判斷和不恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用了審計(jì)重要性水平?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)——重要性》中對(duì)審計(jì)重要性規(guī)定并不明確，缺乏對(duì)重要性確定的標(biāo)準(zhǔn)、過(guò)程及結(jié)果的充分說(shuō)明，需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師結(jié)合被審計(jì)單位的具體環(huán)境、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)和承受風(fēng)險(xiǎn)的能力，運(yùn)用職業(yè)判斷來(lái)確定。由于重要性的確定帶有一定的主觀性和靈活性，對(duì)于同樣的公司不同的注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能確定不同的報(bào)表層次重要性水平、交易或賬戶層次的重要性水平，這也為注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位“合謀”進(jìn)行利潤(rùn)操縱提供了可乘之機(jī)，導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見缺乏應(yīng)有的信息含量。因此，建議重要性水平的規(guī)定和審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容進(jìn)一步改進(jìn)，使不同類型的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見包含決策有用的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。
（二）完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管制度
注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所敢冒險(xiǎn)滿足客戶的要求或屈從于客戶壓力，隨意改變審計(jì)意見的性質(zhì)，也說(shuō)明相關(guān)部門的監(jiān)管體制不完善。筆者認(rèn)為一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)建立定期和不定期核查制度、同業(yè)互查制度，不給注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所任何與客戶“合謀”的機(jī)會(huì)。二是建立發(fā)表客觀公正審計(jì)意見的獎(jiǎng)懲制度。若是注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所在發(fā)現(xiàn)客戶存在重大錯(cuò)報(bào)或舞弊行為時(shí)堅(jiān)持原則發(fā)表了正確的審計(jì)意見，相關(guān)部門應(yīng)該給予該注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所一定的獎(jiǎng)勵(lì)和表彰，并幫助該事務(wù)所追回客戶因注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留意見或否定意見而故意拖欠的審計(jì)費(fèi)用。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 程臘梅.非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見特征分析[J].會(huì)計(jì)之友，2011（25）：96-97.
從總體情況來(lái)看，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師較好地扮演了“經(jīng)濟(jì)警察”的角色，為提高上市公司所披露信息的可靠性和決策相關(guān)性做出了很大貢獻(xiàn)。然而，隨著我國(guó)中小股東保護(hù)機(jī)制的進(jìn)�步加強(qiáng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和法律責(zé)任意識(shí)還有待進(jìn)步強(qiáng)化。
按照我國(guó)的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)審計(jì)結(jié)果和被審計(jì)單位對(duì)有關(guān)的處理情況，形成不同的審計(jì)意見，可以出具四種基本類型審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告，即無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告、保留意見的審計(jì)報(bào)告、否定意見的審計(jì)報(bào)告和拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告。
針對(duì)近年來(lái)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見情況逐漸增多的現(xiàn)象，證監(jiān)會(huì)于2001年12月25日了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第14號(hào)��非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見及其涉及事項(xiàng)的處理》(以下簡(jiǎn)稱規(guī)則)，以規(guī)范該類事項(xiàng)的運(yùn)作。規(guī)則指出，如果上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告因明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度以及有關(guān)信息披露規(guī)范，經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師指出后，公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整。如果公司拒絕調(diào)整，并因此被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見，則當(dāng)其定期報(bào)告披露后，證券交易所將立即對(duì)上市公司的股票實(shí)施停牌處理，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在股票停牌期間將依法對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查并作出處理。同時(shí)，如果保留意見或否定意見公司利潤(rùn)，并且注冊(cè)會(huì)計(jì)師指出了該影響數(shù)的，公司應(yīng)在制定利潤(rùn)分配方案時(shí)扣除該影響數(shù)；財(cái)務(wù)報(bào)告被出具無(wú)法表示意見的上市公司，由于難以確定其財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性，故上市公司當(dāng)年不得進(jìn)行利潤(rùn)分配。
上市公司披露年度財(cái)務(wù)報(bào)告的目的是向報(bào)告使用者提供決策有用的信息。作為獨(dú)立第三者的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行鑒證，其根本目的在于提高報(bào)告信息的可靠性，增加投資者的決策相關(guān)性，以減輕由于“信息不對(duì)稱”所帶來(lái)的交易成本。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的逐步規(guī)范，以及國(guó)家相關(guān)監(jiān)管措施的進(jìn)一步出臺(tái)，加之上市公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所所處的特定、經(jīng)濟(jì)環(huán)境及相關(guān)政策約束較往年有了較大變化，我國(guó)上市公司的審計(jì)意見存在明顯的年度特征。本文在分析1992—2000年注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的基礎(chǔ)上，探討非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見所傳遞的信息含量。
非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的統(tǒng)計(jì)分析
本文以滬、深兩交易所1993—2000年間上市公司為樣本，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所出具的審計(jì)意見按類型進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)如下特征：
1．非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見在全部樣本中所占的比重在逐年增加，在1999年達(dá)到最高峰。
2.1992、1993和1994年度報(bào)告中，非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見較少，分別為2家、4家和6家，且集中于深市。這可能是因?yàn)樯钲谔貐^(qū)毗鄰香港，該地區(qū)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與國(guó)際交流較多，審計(jì)工作比較接近國(guó)際慣例。
3.1995年，意見數(shù)明顯增加。這是因?yàn)?995年12月我國(guó)公布了第一批《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，并于1996年1月1日開始實(shí)行。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見時(shí)有章可循，同時(shí)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的公布規(guī)范了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為，提高了審計(jì)工作的質(zhì)量。
4.1997年報(bào)中，首次出現(xiàn)了否定意見(渝鈦白A)和拒絕表示意見(寶石A)的審計(jì)報(bào)告各一份。這是因?yàn)?997年我國(guó)公布了第一個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》，對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的會(huì)計(jì)處理和程序作了具體規(guī)定，審計(jì)依據(jù)更加充分；1997年1月公布施行了第二批《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，同年末財(cái)政部提出了會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制的要求，使審計(jì)獨(dú)立性更強(qiáng)，審計(jì)行為更加規(guī)范。
5．1998年報(bào)中，非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的比重繼續(xù)增加。這是因?yàn)?998年1月1日我國(guó)施行了《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》，替代了原來(lái)的《股份制試點(diǎn)會(huì)計(jì)制度》，與后者相比，《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》更接近國(guó)際會(huì)計(jì)慣例；同年我國(guó)先后公布了《現(xiàn)金流量表》等七個(gè)具體準(zhǔn)則，我國(guó)會(huì)計(jì)制度在與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例接軌上又邁出了一大步；同時(shí)1998年末，從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所均已實(shí)現(xiàn)了脫鉤改制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性、審計(jì)責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不斷增強(qiáng)。
6．1999年年報(bào)中，非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的比重仍在提高。這是因?yàn)?999年7月我國(guó)公布施行了第三批《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》。至此我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范體系已基本形成，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平大大提高。
7．2000年度財(cái)務(wù)報(bào)告中，非標(biāo)準(zhǔn)保留意見的比重比1999年度有所下降。
被出具否定和拒絕
表示意見的公司特征
自1997年報(bào)開始，我國(guó)證券市場(chǎng)出現(xiàn)了否定意見和拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告。1997—2000年年報(bào)共有28家上市公司、49次被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了否定和拒絕表示的審計(jì)意見。
是什么促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了否定或拒絕表示的審計(jì)意見?這些上市公司有何特征?對(duì)此筆者進(jìn)行了分析：
1.盈利能力差。在這28家公司中，2000年度每股收益(以下簡(jiǎn)稱EPS)大于0的只有7家公司，其余的公司的年報(bào)中均顯示其EPS為虧損，且有18家公司為巨虧(EPS
2.資產(chǎn)質(zhì)量差。在這28家公司中，每股凈資產(chǎn)低于面值的有20家，其中15家為負(fù)值，公司已嚴(yán)重資不抵債。根據(jù)《上市規(guī)則》的規(guī)定，如公司的每股凈資產(chǎn)低于面值，則需對(duì)公司實(shí)行ST處理，以提示風(fēng)險(xiǎn)。
3．經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大。除金帝建設(shè)(1998)因?yàn)閷徲?jì)范圍受限制而被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告外，在其余的29份審計(jì)報(bào)告中，均對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)提出了質(zhì)疑。如PT農(nóng)商社1999年審計(jì)報(bào)告中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為“公司連續(xù)4年虧損，已資不抵債，并存在大量的逾期借款和大股東及關(guān)聯(lián)單位應(yīng)收款項(xiàng)無(wú)法償還等現(xiàn)象，無(wú)法確認(rèn)其依據(jù)持續(xù)經(jīng)營(yíng)原則而編制的會(huì)計(jì)報(bào)表的合理性”；注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為ST鄭百文(2000)、ST深中浩(2000)等公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)存在重大不確定性；ST商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)(2000)等公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力已受到極大影響。
4．財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大。分析這28家公司，發(fā)現(xiàn)這些公司的資產(chǎn)負(fù)債率都較高，平均資產(chǎn)負(fù)債率為127．61％。其中資產(chǎn)負(fù)債率高于100％的有15家，9家已嚴(yán)重資不抵債，而ST瓊?cè)A僑、ST粵金曼、ST鄭百文和ST九州的資產(chǎn)負(fù)債率更分別高達(dá)289．37％、262．31％、235．75％和216．31％。如此沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，加上企業(yè)本身資產(chǎn)狀況不佳，嚴(yán)重影響了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，使許多企業(yè)面臨破產(chǎn)的威脅。
5，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大。在這28家公司，有14家為ST公司，5家為PT公司。ST、PT制度是對(duì)那些連續(xù)虧損、財(cái)務(wù)狀況異常的公司所實(shí)行的處理，目的是通過(guò)限制交易時(shí)間和股價(jià)波動(dòng)幅度，向投資者提示風(fēng)險(xiǎn)，防止過(guò)度投機(jī)行為。實(shí)行這兩個(gè)制度雖有利于釋放市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，但與總體樣本相比，其市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)仍較大。通過(guò)以上分析，我們可以清楚地看到，這些被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具否定和拒絕意見的公司，基本上都屬于業(yè)績(jī)差、資產(chǎn)質(zhì)量差且高風(fēng)險(xiǎn)的公司。
被出具說(shuō)明段和保留意見公司的特征
1997、1998、1999、2000年年報(bào)中分別有92家、137家、175家和154家公司被注冊(cè)師出具了帶說(shuō)明段的無(wú)保留和保留意見的審計(jì)報(bào)告。那么這些公司具有什么特征呢?筆者對(duì)它們的凈資產(chǎn)收益率(以下簡(jiǎn)稈ROE)分布情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)(1999年報(bào)有4家公司因凈資產(chǎn)為負(fù)值而無(wú)法ROE)。
ROE作為衡量上市公司盈利能力的一項(xiàng)重要指標(biāo)，近年來(lái)一直被監(jiān)管部門用做控制參數(shù)以決定一家公司是否具有配股資格。1996年1月4日證監(jiān)會(huì)公布《關(guān)于1996年上市公司配股工作的通知》，規(guī)定上市公司要配股最近3年內(nèi)ROE每年均須在10％以上，從而保證ROE10％成了上市公司行為的重要因素，出現(xiàn)了所謂的“10％現(xiàn)象”。
我們統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在1997年年報(bào)中，有26家公司的ROE分布在10—11％區(qū)間內(nèi)(占92家的28．26％)，而ROE在9～10％區(qū)間的公司僅2家。在1998年度的ROE分布中，ROE在10、11％的上市公司仍較多(占133家的53％)，但與1997年相比，這種現(xiàn)象有所改觀，而分布在6~10％區(qū)間的上市公司數(shù)均有不同程度的增加。這是因?yàn)?999年3月25日證監(jiān)會(huì)公布了《關(guān)于上市公司配股工作有關(guān)的通知》，規(guī)定上市公司的配股條件為“上市超過(guò)3個(gè)完整會(huì)計(jì)年度，最近3個(gè)完整會(huì)計(jì)年度的ROE平均在10%以上；上述指標(biāo)計(jì)算期間內(nèi)任何一年的ROE不得低于6％”，從而對(duì)1999年3月25日后公布的1998年報(bào)產(chǎn)生了影響。而對(duì)于該日前公布的1998年報(bào)，其仍受1996年公布的《通知》的影響。
在1999年度的ROE分布中，6—7％區(qū)間的上市公司數(shù)(占161家的11．80％)開始多于10~11％區(qū)間，出現(xiàn)了所謂的“保六現(xiàn)象”。但由于3年平均凈資產(chǎn)收益率在10％以上的壓力仍然存在，所以ROE在7、10％區(qū)間的上市公司數(shù)仍相對(duì)較多。
在2000年度的ROE分布中，6～7％區(qū)間的上市公司數(shù)高達(dá)25家，而10～11％區(qū)間的上市公司僅為12家，“6％現(xiàn)象”十分明顯。另外，在以上的ROE分布圖中，1997、1998年度ROE在0～10％區(qū)間的上市公司分別為32家、6l家，1999年度ROE在0～6％區(qū)間的上市公司為38家，2000年度ROE在0～6％區(qū)間的上市公司郁6家，但ROE0～1％區(qū)間的上市公司1997、1998、1999年、2000年卻分別有11家、24家、15家、16家，也即各年度ROE在0～1％區(qū)間的上市公司較多。造成這種現(xiàn)象的原因是《上市規(guī)則》規(guī)定對(duì)連續(xù)兩年、三年虧損的上市公司要分別予以ST、PT處理，從而保證ROE>0也成了影響上市公司行為的另一重要因素。為了實(shí)現(xiàn)“保配”、“保牌”的目的，上市公司利用各種手段進(jìn)行利潤(rùn)操縱，而這些卻違背了《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》的有關(guān)規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此提出了異議，要求被審計(jì)單位調(diào)整其會(huì)計(jì)報(bào)表。但是，如果根據(jù)審計(jì)意見進(jìn)行調(diào)整，這些公司將因此喪失配股資格或上市資格，在權(quán)衡了得失后，企業(yè)寧愿被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，于是就造成了ROE在0~1％區(qū)間和9~10％區(qū)間密集分布的異常情況。
解釋性說(shuō)明段的運(yùn)用分析
另外一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是：帶解釋性說(shuō)明段審計(jì)報(bào)告日漸增多。從表1可以看出，“無(wú)保留意見+說(shuō)明段”的審計(jì)報(bào)告，1992年度有2家，所占比例為3．77％；到了2000年度，則有99家，所占比例為9．1%。而“保留意見牛說(shuō)明段”的審計(jì)報(bào)告，1992年度沒(méi)有；2000年度有34家，所占比例為3．13％。
“無(wú)保留+說(shuō)明段”與“保留意見”存在著重大的質(zhì)的區(qū)別。前者是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)工作符合審計(jì)準(zhǔn)則的要求，審計(jì)結(jié)果令人滿意，財(cái)務(wù)報(bào)表的表達(dá)也是公允的、合法的，所采用的會(huì)計(jì)原則和也是前后一貫的，但認(rèn)為還有必要披露更多的信息以引起報(bào)表使用者特別注意的情形下提出的。而后者則是在以下三種情況下出具的：(1)個(gè)別重要財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理或個(gè)別重要會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的編制不符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定，而被審單位又拒絕進(jìn)行調(diào)整。(2)審計(jì)范圍受局部限制，無(wú)法按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則取得應(yīng)有的審計(jì)證據(jù)。(3)個(gè)別會(huì)計(jì)處理的方法不符合一貫性原則
非標(biāo)準(zhǔn)保留意見保留
或說(shuō)明事項(xiàng)的歸類 通過(guò)對(duì)1992—2000年度非標(biāo)準(zhǔn)保留意見的分析，我們可以將保留或說(shuō)明事項(xiàng)歸納如下：
1．會(huì)計(jì)政策變更
要確定一項(xiàng)會(huì)計(jì)政策變更對(duì)審計(jì)報(bào)告的影響，應(yīng)取決于該項(xiàng)變更是否符合一被公認(rèn)會(huì)計(jì)原則。如符合，則審計(jì)人員可對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表出具無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，以暗示他贊同該項(xiàng)變更。但他不能出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，而應(yīng)在無(wú)保意見后附注一說(shuō)明段以表明該項(xiàng)變更應(yīng)引起財(cái)務(wù)報(bào)表信息使用者的注意。若該項(xiàng)變更不符合一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，那么審計(jì)人員應(yīng)根據(jù)變更的重要性程度來(lái)確定應(yīng)發(fā)表保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。
2．審計(jì)范圍受限制
當(dāng)審計(jì)人員未能收集到足夠的證據(jù)以確定財(cái)務(wù)報(bào)表是否根據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則編制，即表明審計(jì)范圍受到了限制。審計(jì)范圍受到限制主要有兩類：一類是客戶造成的，如由于種種原因，客戶不允許審計(jì)人員盤點(diǎn)存貨或?qū)?guó)外子公司進(jìn)行實(shí)地審計(jì)；另一類是由于客戶或?qū)徲?jì)人員均無(wú)法控制的情況造成的，如審計(jì)約定書在資產(chǎn)負(fù)債表后較長(zhǎng)一時(shí)間才簽定，從而使存貨的盤點(diǎn)、應(yīng)收賬款的函證等重要審計(jì)程序均無(wú)法實(shí)沲。
在審計(jì)范圍受限制時(shí)，審計(jì)人員若能采用其他替代程序來(lái)證明被審查的信息是允當(dāng)表達(dá)的，則仍可發(fā)表無(wú)保留報(bào)告。若不能執(zhí)行替代手續(xù)，或即使執(zhí)行替代手續(xù)也達(dá)不到預(yù)期審計(jì)目標(biāo)，則應(yīng)根據(jù)其受限制程度的重要性程度發(fā)表相應(yīng)的審計(jì)意見。一般而言，對(duì)于客戶主觀原因而造成的限制，審計(jì)人員應(yīng)注意客戶試圖隱瞞舞弊信息的可能性。在這種情況下，國(guó)際慣例一般支持注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具拒絕表示審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告。如為審計(jì)人員和客戶均無(wú)法控制情況造成的限制，則應(yīng)根據(jù)其重要性程度作出相應(yīng)判斷。
3.或有損失
一般而言，或有事項(xiàng)既可能帶來(lái)或有收益(如客戶向侵犯自己專利權(quán)的單位或個(gè)人索賠)，也有可能帶來(lái)或有損失。但對(duì)審計(jì)人員而言，或有收益并不重要，這是因?yàn)榘匆话愎J(rèn)會(huì)計(jì)原則的規(guī)定，或有收益只有在實(shí)際發(fā)生時(shí)才加以記錄。導(dǎo)致或有損失的事項(xiàng)有未決訴訟、稅務(wù)糾紛、債務(wù)擔(dān)保和產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)保等。
4.期后事項(xiàng)的影響
所謂期后事項(xiàng)是指資產(chǎn)負(fù)債表日至審計(jì)報(bào)告日(即外勤工作結(jié)束日)發(fā)生的，以及審計(jì)報(bào)告日至審計(jì)報(bào)表公布日(即被審計(jì)單位對(duì)外披露已審會(huì)計(jì)報(bào)表的日期)之間發(fā)生的對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生影響的事項(xiàng)。其重點(diǎn)在于資產(chǎn)負(fù)債日至審計(jì)報(bào)告日之間發(fā)生的期后事項(xiàng)。
根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，期后事項(xiàng)一般分為兩類：第一類期后事項(xiàng)是指那些在資產(chǎn)負(fù)債表日就已經(jīng)存在，并且對(duì)編制財(cái)務(wù)報(bào)表過(guò)程中有關(guān)估計(jì)提供補(bǔ)充證據(jù)的情況。對(duì)于這一類期后事項(xiàng)，審計(jì)人員應(yīng)提請(qǐng)被審計(jì)單位調(diào)整會(huì)計(jì)報(bào)表，若被審計(jì)單位拒絕調(diào)整，則應(yīng)作為未調(diào)整事項(xiàng)處理。第二類期后事項(xiàng)，是指那些在資產(chǎn)負(fù)債表日并不存在，而是在資產(chǎn)負(fù)債表日之后出現(xiàn)的情況。這些事項(xiàng)雖不影響會(huì)計(jì)報(bào)表金額，但可能會(huì)影響對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的正確理解，因而應(yīng)提請(qǐng)被審計(jì)單位披露。
對(duì)于第一類期后事項(xiàng)，若被審計(jì)單位拒絕調(diào)整，則審計(jì)人員可根據(jù)該未調(diào)整事項(xiàng)的重大性發(fā)表保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。對(duì)于第二類期后事項(xiàng)，若被審計(jì)單位已經(jīng)披露且不太重要，那么審計(jì)人員可發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見報(bào)告。若該事項(xiàng)甚為重要，即使被審計(jì)單位已經(jīng)披露，審計(jì)人員也應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中加以說(shuō)明，發(fā)表無(wú)保留加說(shuō)明段的審計(jì)報(bào)告。
5.未調(diào)整事項(xiàng)
未調(diào)整事項(xiàng)是那些被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)處理方法與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的看法不一致，又不愿進(jìn)行調(diào)整，而且這種不一致所產(chǎn)生的差異能夠準(zhǔn)確地計(jì)量的事項(xiàng)。未調(diào)整事項(xiàng)通常是由于客戶未遵照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及相關(guān)會(huì)計(jì)制度所造成的。
6．涉及其他審計(jì)人員工作的報(bào)告
由于上市公司一般都有大量分布很廣的子公司、孫公司、聯(lián)營(yíng)公司、分支機(jī)構(gòu)或附屬公司等，所以具有證券從業(yè)資格的主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在對(duì)成本和收益的考慮下，常會(huì)依靠其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所代為完成部分審計(jì)工作。在這種情況下，主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般有三種選擇：
第一，在審計(jì)中不提，發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。這適用于以下幾種情況：其一，由其他審計(jì)人員審查的部分在整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表中并不重要；其二，其他審計(jì)人員聲譽(yù)較好，如該事務(wù)所也是具有證券從業(yè)資格的事務(wù)所，或其審計(jì)工作系在主審人員的嚴(yán)密監(jiān)督下完成。其三，主審人員已對(duì)其他審計(jì)人員的工作進(jìn)行徹底的復(fù)查。第二，在報(bào)告中披露，并發(fā)表帶說(shuō)明段的無(wú)保留意見審計(jì)報(bào)告。這種報(bào)告通常稱為共同意見或共同報(bào)告，在對(duì)其他審計(jì)人員的工作無(wú)法復(fù)查，或由其他事務(wù)所代為審核的部分在整個(gè)報(bào)表中較為重要時(shí)，采用這種類型的報(bào)告較為合適。第三，保留意見。如果主審計(jì)人員不愿意為其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作承擔(dān)責(zé)任，他就可以根據(jù)問(wèn)題的重要程度，發(fā)表保留意見或拒絕表示意見(另一可行辦法是由主審計(jì)人員擴(kuò)大審計(jì)范圍，審計(jì)原本由其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審查的)。如其他事務(wù)所對(duì)他們所審查的部分持保留意見的話，主審人員也可以決定是否在總報(bào)告中持保留意見。
7．未充分披露：財(cái)務(wù)報(bào)表或附注不完整
一套完整的財(cái)務(wù)報(bào)表，必須包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表三張主要報(bào)表，以及其他附表及附注說(shuō)明。如財(cái)務(wù)報(bào)表及附注未按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)會(huì)計(jì)制度的要求充分披露，那么這些報(bào)表也稱為“未能公允地表達(dá)”。在這種情況下，審計(jì)人員應(yīng)發(fā)表保留意見或反對(duì)意見的審計(jì)報(bào)告。如公司的財(cái)務(wù)報(bào)表只表達(dá)了財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，而略去了相應(yīng)的財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表(或現(xiàn)金流量表)，那么審計(jì)人員通常也會(huì)因?yàn)檫@一省略的報(bào)表發(fā)表保留意見。
8．對(duì)以前年度的期初余額表示保留
注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)審慎，充分考慮期初余額對(duì)所審財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。如期初余額對(duì)本期會(huì)計(jì)報(bào)表可能存在重大影響，但無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)；或是注冊(cè)會(huì)計(jì)師已查明期初余額存在嚴(yán)重影響本期會(huì)計(jì)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，提請(qǐng)被審計(jì)單位進(jìn)行調(diào)整或披露，但被審計(jì)單位拒絕調(diào)整時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)本期會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。
9．重大事項(xiàng)或不確定事項(xiàng)說(shuō)明
有的時(shí)候，審計(jì)人員可能希望在無(wú)保留審計(jì)報(bào)告別強(qiáng)調(diào)已得到適當(dāng)說(shuō)明和充分披露的某一事項(xiàng)，以在發(fā)表無(wú)保留意見的同時(shí)引起報(bào)表信息使用者的關(guān)注。這些重大事項(xiàng)通常包括關(guān)聯(lián)方關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易的披露，期后事項(xiàng)以及影響財(cái)務(wù)報(bào)表可比性的會(huì)計(jì)事項(xiàng)等。
不確定事項(xiàng)則是指某個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目，在資產(chǎn)負(fù)債表之前，無(wú)法合理估計(jì)。不確定事項(xiàng)主要包括但不限于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所規(guī)定的或有事項(xiàng)。不確定事項(xiàng)可能與未知的訴訟結(jié)果、征稅機(jī)關(guān)對(duì)客戶、納稅申報(bào)單的審計(jì)、營(yíng)運(yùn)資本的嚴(yán)重短缺或不能遵守借款合同條文等事項(xiàng)相關(guān)。根據(jù)我們的，重大事項(xiàng)的披露主要包括以下幾種類型：第一，關(guān)聯(lián)方關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易的披露；第二，說(shuō)明重大訴訟的執(zhí)行結(jié)果；第三，重點(diǎn)說(shuō)明利潤(rùn)構(gòu)成情況，以提醒投資者注意本年利潤(rùn)中的非常項(xiàng)目；第四，重點(diǎn)說(shuō)明虧損形成原因，或影響主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)之重大不利因素；第五，說(shuō)明違反《公司法》的情況；第六，說(shuō)明去年保留事項(xiàng)已消除；第七，其他事項(xiàng)說(shuō)明。
關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計(jì)；財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)；審計(jì)報(bào)告意見類型；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
一、相關(guān)背景和制度介紹
21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)的安然、安達(dá)信、世通等多家知名的企業(yè)、事務(wù)所不斷被曝出企業(yè)存在有嚴(yán)重的財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題，這些財(cái)務(wù)問(wèn)題與企業(yè)自身內(nèi)部控制機(jī)制失效密切相關(guān)；我國(guó)中航油、銀廣夏、萬(wàn)福生科等企業(yè)也頻頻曝出內(nèi)部控制存在嚴(yán)重的漏洞，進(jìn)而也對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生了重大的負(fù)面影響。可以看出，由于內(nèi)部控制機(jī)制的不健全，或者內(nèi)部控制制度只是流于形式而非真正地起到控制和預(yù)防的作用，導(dǎo)致大量財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐案例是由內(nèi)部控制的失效引起的，嚴(yán)重影響了企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允表達(dá)。
2008年，財(cái)政部、審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，對(duì)本公司的內(nèi)部控制有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)成為了滬深兩市上市公司的基本要求，同時(shí)要求他們公開披露企業(yè)年度的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告；在財(cái)報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行的同時(shí)，需聘請(qǐng)具有專業(yè)資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部控制有效性的審計(jì)活動(dòng)。2014年，財(cái)政部聯(lián)合證監(jiān)會(huì)了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第21號(hào)――年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的一般規(guī)定》，明確了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告構(gòu)成要素，需要披露的主要內(nèi)容及相關(guān)要求。
企業(yè)內(nèi)控審計(jì)制度的建立和執(zhí)行，使得企業(yè)的內(nèi)部控制逐漸得到完善，內(nèi)部控制能夠在一定程度上提前對(duì)企業(yè)的舞弊和重大錯(cuò)報(bào)起到遏制作用。財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)和舞弊的發(fā)生要求審計(jì)工作能夠發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的源頭，在錯(cuò)報(bào)和舞弊發(fā)生之前就被遏制，使企業(yè)的損失降到最低，這就是目前企業(yè)界推崇的內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)合所能達(dá)到的最高目標(biāo)。
二、相關(guān)研究情況
目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)單一審計(jì)意見影響因素的研究較為廣泛和深入，但針對(duì)于內(nèi)控審計(jì)意見和財(cái)報(bào)審計(jì)意見之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，大部分研究?jī)H從實(shí)證研究角度證明了二者具有一定程度的相關(guān)性，并從規(guī)范研究角度研究了二者之間關(guān)系的理論基礎(chǔ)。然而，對(duì)于兩者間意見類型有時(shí)存在明顯差異的情況，一般僅從兩者理論基礎(chǔ)的相同點(diǎn)與不同點(diǎn)來(lái)探討，說(shuō)明兩者有存在明顯差異的理論可能，但是并未探究這一差異在實(shí)務(wù)中存在的現(xiàn)實(shí)影響因素和原因，缺少結(jié)合案例對(duì)于出現(xiàn)這一差異的影響因素進(jìn)行具體分析的研究。根據(jù)《審計(jì)指引》的規(guī)定，如果對(duì)內(nèi)部控制發(fā)表否定意見，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)確定該意見對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的影響，并在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中予以說(shuō)明。但是通過(guò)查看否定意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，然而個(gè)別公司并未在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中予以說(shuō)明。
三、否定內(nèi)控審計(jì)意見下出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)財(cái)報(bào)審計(jì)意見
我國(guó)的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作已經(jīng)有了幾十年的歷史，而內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告則是在近幾年來(lái)才規(guī)范起來(lái)。如果一家企業(yè)在某個(gè)年度收到了標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)保留財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見和否定的內(nèi)部控制審計(jì)意見，一般認(rèn)為雖然審計(jì)機(jī)構(gòu)認(rèn)為內(nèi)部控制存在重大問(wèn)題，但一定會(huì)有修改意見和整改措施，以保證財(cái)務(wù)報(bào)表是有效的?；趦?nèi)控審計(jì)的基礎(chǔ)是有效性，而財(cái)報(bào)審計(jì)的基礎(chǔ)是公允性，二者在理論基礎(chǔ)層面有交叉也有不同，因此對(duì)于二者意見類型的明顯不一致，應(yīng)當(dāng)辯證的分析并結(jié)合實(shí)際情況。
在2015年，滬深兩市上市公司中否定內(nèi)控審計(jì)意見與標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留財(cái)報(bào)審計(jì)意見同時(shí)出現(xiàn)的情況如下：
在滬深兩市中，2015年年報(bào)為否定的內(nèi)部控制審計(jì)意見下出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留財(cái)報(bào)審計(jì)意見的公司有以上五家，其余有很多非標(biāo)內(nèi)控審計(jì)意見下的帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見的財(cái)報(bào)審計(jì)意見，因?yàn)榈湫托缘脑驎翰挥懻摗?/p>
四、具體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
（一）財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)大小
在非無(wú)保留意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告下，企業(yè)的內(nèi)部控制存在重大缺陷，控制風(fēng)險(xiǎn)很大，在這一情況下出具標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告，其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是相對(duì)較大的。
由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)*檢查風(fēng)險(xiǎn)，在模型下，內(nèi)部控制存在的重大缺陷很可能直接影響重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的大小。因此，我們需要對(duì)這一特殊情況下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大小加以重點(diǎn)關(guān)注，評(píng)估可能出現(xiàn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，特別是由于內(nèi)部控制重大缺陷所帶來(lái)的財(cái)務(wù)報(bào)表中存在潛在的未被發(fā)現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)的可能性。
（二）故意以較差內(nèi)控審計(jì)意見掩蓋財(cái)務(wù)報(bào)表中的問(wèn)題的可能性
在這一情況下，有很大的以較差內(nèi)部控制意見來(lái)掩蓋財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的問(wèn)題的可能性。一家企業(yè)確實(shí)存在重大問(wèn)題，但是在治理層與審計(jì)師之間存在溝通，審計(jì)師出于其他利益的考慮，這一情況的出現(xiàn)往往伴隨著審計(jì)意見的購(gòu)買行為，審計(jì)師作為理性人，有時(shí)會(huì)認(rèn)為如果認(rèn)同購(gòu)買行為個(gè)人收益很大，但是完全出具無(wú)保留意見的風(fēng)險(xiǎn)也很大，為了降低風(fēng)險(xiǎn)僅出具一份較差的內(nèi)部控制審計(jì)意見，并同時(shí)出具標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告，在這一情況下，王慧莉（2015）認(rèn)為其對(duì)股價(jià)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于出具非無(wú)保留審計(jì)意見的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告所帶來(lái)的影響。
這樣，審計(jì)師可以表示，自己確實(shí)關(guān)注到了企業(yè)存在的一些問(wèn)題，并且出具了合理的建議，監(jiān)管層看到確實(shí)有一個(gè)較差的審計(jì)意見，很有可能放松對(duì)這一公司的監(jiān)管力度，認(rèn)為其信賴過(guò)度的可能性非常小，從而讓該情況逃避管理層的監(jiān)管，很有可能原本應(yīng)當(dāng)同時(shí)出具的是非無(wú)保留意見的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告和非無(wú)保留的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。
（三）以XX公司為例，分析標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告和非無(wú)保留意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告情況下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
XX公司是一家以房地產(chǎn)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的上市公司，在2015年被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了無(wú)保留意見的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告和否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。在描述內(nèi)部控制缺陷是有這樣幾條：
首先是公司未能定期執(zhí)行資產(chǎn)減值測(cè)試，或在資產(chǎn)減值評(píng)估過(guò)程中未發(fā)現(xiàn)已表明該資產(chǎn)發(fā)生減值的客觀證據(jù)。但是又提到在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)已經(jīng)做了恰當(dāng)調(diào)整，將財(cái)務(wù)報(bào)表問(wèn)題轉(zhuǎn)移到內(nèi)部控制上來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)了避免了財(cái)務(wù)報(bào)表的問(wèn)題表現(xiàn)。
第二是部分子公司的收入確認(rèn)存在跨期或者未核對(duì)原始憑證的情況，對(duì)于這一情況，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在調(diào)整報(bào)表后僅僅將其列明為內(nèi)部控制問(wèn)題，基于收入舞弊的基本假設(shè)，會(huì)計(jì)師很難保證在發(fā)現(xiàn)部分子公司收入確認(rèn)的問(wèn)題后，已經(jīng)解決了所有子公司的收入確認(rèn)問(wèn)題，反而存在更大收入確認(rèn)問(wèn)題的可能性，財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度很高。
第三是公司未能在執(zhí)行內(nèi)部控制監(jiān)督過(guò)程中有效的執(zhí)行與識(shí)別內(nèi)部控制缺陷并評(píng)價(jià)缺陷重要性的相關(guān)程序，分析缺陷的性質(zhì)和產(chǎn)生的原因，提出整改方案，采取適當(dāng)?shù)男问郊皶r(shí)向董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或者經(jīng)理層報(bào)告。上述重大缺陷影響了財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)完整，且未能整改。這一問(wèn)題對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見是致命的，然而會(huì)計(jì)師事務(wù)所僅僅將其放在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的最后，明顯是將問(wèn)題弱化影響，以保持股價(jià)的相對(duì)穩(wěn)定。
因此，我們有較為充分的理由懷疑，在XX公司的2015年度審計(jì)報(bào)告中存在重大的可能未被察覺(jué)或者公開的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，事務(wù)所有很大的可能性通過(guò)出具非無(wú)保留審計(jì)意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，來(lái)弱化和掩蓋財(cái)務(wù)報(bào)表上所存在的可能的重大錯(cuò)報(bào)。
以上分析僅從學(xué)術(shù)角度進(jìn)行推測(cè)，實(shí)際情況非常復(fù)雜，不能以簡(jiǎn)單的邏輯推測(cè)來(lái)說(shuō)明審計(jì)中存在的問(wèn)題，這里的目的是為了提醒注冊(cè)會(huì)計(jì)師加大對(duì)這一情況出現(xiàn)時(shí)伴隨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。
五、結(jié)論和不足之處
在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告意見類型與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告意見類型存在重大不一致的問(wèn)題上，我們需要更多的加以關(guān)注。原本認(rèn)為企業(yè)如果出現(xiàn)了一個(gè)非無(wú)保留審計(jì)意見，其本身審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)得到了有效“釋放”，但是仍然存在文中提到的情況，即審計(jì)師可能在一定程度上通過(guò)另一審計(jì)意見的補(bǔ)償，在一定程度上降低了對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況惡劣程度的表達(dá)，影響了上市公司信息的有效披露。
標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告和非無(wú)保留意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告情況下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于可能存在的財(cái)務(wù)報(bào)表問(wèn)題的“弱化”表達(dá)。同時(shí)需要警惕在這一情況下可能出現(xiàn)的審計(jì)意見購(gòu)買行為。
本文的不足之處在于未能在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的情況做出分析，得出有更高說(shuō)服力的結(jié)論，同時(shí)難以對(duì)分析中認(rèn)為可能出現(xiàn)的審計(jì)意見購(gòu)買行為做進(jìn)一步的案例，將在未來(lái)繼續(xù)完善論文體系和相關(guān)內(nèi)容。（作者單位：上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院）
參考文獻(xiàn)：
[1] 希格瑪會(huì)計(jì)師事務(wù)所.亞太實(shí)業(yè)2015年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告[R].西安.
[2] 希格瑪會(huì)計(jì)師事務(wù)所.亞太實(shí)業(yè)2015年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告[R].西安.
[3] 王慧莉.內(nèi)控報(bào)告類型和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告類型不一致時(shí)挽回投資者信心的策略研究[J].財(cái)稅研究，2015[30].
[4] 何芹.內(nèi)部控制審計(jì)意見、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見及內(nèi)部控制自評(píng)結(jié)論――比較分析與數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2015（02）：48-53.
持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性問(wèn)題是企業(yè)相關(guān)利益人密切關(guān)注的話題，也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的重點(diǎn)領(lǐng)域。如表1所示， 近年來(lái)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見已成為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的主流。持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中提及被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在不確定性的一種非標(biāo)準(zhǔn)意見，具體表現(xiàn)為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見、保留意見、無(wú)法表示意見和否定意見，其中帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見是該類意見的重要組成部分，其在2006～2009年滬深兩市公司年報(bào)中占全部持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見比例呈上升趨勢(shì)，分別達(dá)到70.42%、72.94%、68.67%、75%。當(dāng)被審計(jì)單位可能導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況存在重大不確定性時(shí)，出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見無(wú)疑是公司管理層和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“最佳選擇”。除了準(zhǔn)則規(guī)范上的不足，出具該類審計(jì)意見的適當(dāng)性及具體表述方式等方面也存在問(wèn)題，對(duì)其深入研究，對(duì)于完善持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)準(zhǔn)則，防范審計(jì)意見變通行為的發(fā)生，提高持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，保障我國(guó)上市公司的可持續(xù)發(fā)展具有重要價(jià)值。
二、出具該類意見的準(zhǔn)則規(guī)范及問(wèn)題
對(duì)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)，被審計(jì)單位管理層的責(zé)任是根據(jù)適用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定評(píng)估并在必要條件下披露公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力；注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是考慮管理層在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)運(yùn)用持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的適當(dāng)性，并考慮是否存在需要在財(cái)務(wù)報(bào)表中披露的有關(guān)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的重大不確定性。不確定事項(xiàng)是指其結(jié)果依賴于未來(lái)行動(dòng)或事項(xiàng)，不受被審計(jì)單位的直接控制，但可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表的事項(xiàng)。根據(jù)重大不確定事項(xiàng)的性質(zhì)，可以將其劃分為在資產(chǎn)負(fù)債表日已經(jīng)存在或發(fā)生的確定性部分，和直到審計(jì)報(bào)告日還未發(fā)生的不確定性內(nèi)容兩部分。對(duì)于后者，由于到目前為止的證據(jù)可能根本不存在，所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于重大不確定事項(xiàng)的整體根本無(wú)法形成肯定性結(jié)論。因此，可以確定的是，只要被審計(jì)單位可能導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況存在重大不確定性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師都不能出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。
當(dāng)被審計(jì)單位存在可能導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況、但不影響已發(fā)表的審計(jì)意見，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為被審計(jì)單位在持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)下編制財(cái)務(wù)報(bào)表是適當(dāng)?shù)?，并在?cái)務(wù)報(bào)表中已進(jìn)行充分披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具無(wú)保留意見，同時(shí)需要在意見段后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，強(qiáng)調(diào)可能導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況存在重大不確定性的事實(shí)，提醒財(cái)務(wù)報(bào)表使用者注意財(cái)務(wù)報(bào)表附注中對(duì)有關(guān)事項(xiàng)的披露。
（1）準(zhǔn)則中“極端情況”的考慮。持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)，“在極端情況下，如同時(shí)存在多項(xiàng)重大不確定性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮出具無(wú)法表示意見的審計(jì)報(bào)告，而不是在審計(jì)意見段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段”。當(dāng)被審計(jì)單位存在多項(xiàng)可能導(dǎo)致對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況存在重大不確定性時(shí)，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師難以判斷財(cái)務(wù)報(bào)表的編制基礎(chǔ)是否適合繼續(xù)采用持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)，應(yīng)將其視為對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍構(gòu)成重大限制。此種情況下，如果財(cái)務(wù)報(bào)表已做出充分披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮出具無(wú)法表示意見的審計(jì)報(bào)告。2009年涉及持續(xù)經(jīng)營(yíng)的帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見共72份，涉及強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)243項(xiàng)，每份審計(jì)報(bào)告平均3.38個(gè)，且審計(jì)報(bào)告中提及三個(gè)及以上事項(xiàng)的占到45.83%，一些公司審計(jì)報(bào)告強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)多達(dá)9項(xiàng)，如果屬于準(zhǔn)則所界定的極端情況，出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見顯然不合適；如果不屬于極端情況，那么準(zhǔn)則中的極端情況具體又指哪些內(nèi)容。審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)極端情況的不明確界定明顯增大了審計(jì)意見變通行為發(fā)生的概率，無(wú)益于審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的提升。
（2）準(zhǔn)則采用列舉法的局限性。為增強(qiáng)操作性，持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)準(zhǔn)則采用列舉法，明確規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師在判斷公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)上尋找客觀證據(jù)的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)以及其他方面三大領(lǐng)域共計(jì)25種事項(xiàng)，而列舉法不能涵蓋影響公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力全部?jī)?nèi)容的弊端非常明顯。據(jù)表2統(tǒng)計(jì)，財(cái)務(wù)方面的重大疑慮事項(xiàng)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)職業(yè)判斷的主要證據(jù)，占全部提及事項(xiàng)的78.62%，其中無(wú)法償還到期債務(wù)、累計(jì)經(jīng)營(yíng)性虧損巨大、資不抵債、因擔(dān)保等引發(fā)的或有負(fù)債、營(yíng)運(yùn)資金出現(xiàn)負(fù)數(shù)是導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)表示疑慮的最主要原因。準(zhǔn)則以外的疑慮事項(xiàng)占到18.87%，其中生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)處于停滯、重大資產(chǎn)重組方案待批、正進(jìn)行破產(chǎn)重整是最主要的三個(gè)因素。經(jīng)營(yíng)類判斷證據(jù)應(yīng)用程度最低（不到1%）。即注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷時(shí)運(yùn)用到了大量準(zhǔn)則未列舉的重大不確定性事項(xiàng)作為證據(jù)，雖同為不確定性事項(xiàng)，但其與影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)所反映的信息內(nèi)容及對(duì)報(bào)告使用人決策的影響等方面存在差異。另外，很多審計(jì)報(bào)告中同時(shí)提及存在影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)的不確定性事項(xiàng)和其他重大不確定性事項(xiàng)，二者所提供的信息具有明顯差異，而審計(jì)報(bào)告對(duì)于二者的處理方式卻非常隨意，不僅披露要素、披露次序不一致，而且還存在對(duì)重要事項(xiàng)輕描淡寫等情況。因此，為提升審計(jì)質(zhì)量，持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)準(zhǔn)則在以后的修訂中必須明確界定持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性事項(xiàng)的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，以區(qū)別于其他重大不確定性事項(xiàng)，規(guī)范兩類不確定性事項(xiàng)的披露細(xì)節(jié)。
三、審計(jì)報(bào)告的表述方式分析
當(dāng)持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在問(wèn)題時(shí)，企業(yè)管理層應(yīng)充分披露影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)的重大事項(xiàng)或情況，相關(guān)利害關(guān)系人就可以及早采取措施，減少或避免損失。而從審計(jì)實(shí)踐看，管理層主動(dòng)披露自身持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大疑問(wèn)存在困難，同時(shí)，由于傭金由客戶支付，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)客戶具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)依賴，權(quán)衡審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)依賴，往往出現(xiàn)模糊表述持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性甚至掩蓋公司無(wú)法持續(xù)經(jīng)營(yíng)的情況。本文將“模糊表述”界定為注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)意見中指明或提及被審計(jì)單位存在可能導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師提醒報(bào)告使用人關(guān)注被審計(jì)單位存在的無(wú)力償還到期債務(wù)、累計(jì)經(jīng)營(yíng)性虧損巨大、資不抵債、存在因?qū)ν饩揞~擔(dān)保等或有事項(xiàng)引發(fā)的或有負(fù)債等，并以此作為出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的原由，而審計(jì)報(bào)告中并沒(méi)有明確出現(xiàn)“可能導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況（或持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力）存在不確定性”字眼，反之稱為“明確表述”的審計(jì)報(bào)告。
2009年72份涉及持續(xù)經(jīng)營(yíng)的帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告中，存在5份模糊表述持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的審計(jì)報(bào)告，具體的表述方式如表3所示。
從模糊表述持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的審計(jì)意見中可以發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師已經(jīng)注意到了導(dǎo)致對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況，也指明了被審計(jì)單位進(jìn)行披露的事實(shí)，但在具體表述時(shí)卻沒(méi)有明確提及“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在不確定性”。顯然，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位信息的了解深度，明確表述持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大問(wèn)題則向社會(huì)公眾傳達(dá)了對(duì)公司非常不利的信息，可能使其面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，采用這種模糊表述的審計(jì)意見就成了注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位管理層的優(yōu)先選擇，而這種選擇的結(jié)果導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告質(zhì)量下降，使得審計(jì)報(bào)告使用人無(wú)法獲取被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的真正信息，直接影響到他們的決策，無(wú)益于上市公司以及整個(gè)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。
進(jìn)一步分析67份明確表述持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在問(wèn)題的審計(jì)報(bào)告，也存在如表4所示的不盡相同的表述方式。
在明確表述持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在問(wèn)題的審計(jì)報(bào)告中，對(duì)于同樣是由于持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在不確定性出具的帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見，在審計(jì)意見中的表述上卻存在如此差異，必然會(huì)導(dǎo)致信息使用者理解上存在歧義。如只表述為“存在不確定性”而沒(méi)有表述為“存在重大不確定性”是否就代表公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不存在重大問(wèn)題，而在上述表述為持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力只“存在不確定性”的19份報(bào)告中有7份提到公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)停滯或破產(chǎn)重整。事實(shí)上，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中明確提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在不確定性，人們通常將以保留意見或無(wú)法表示意見的報(bào)告視為該上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性。如果不區(qū)分持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的不確定性程度，不分重大與否而一律出具強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見，很可能會(huì)誤導(dǎo)信息使用者。所以，對(duì)于這種容易造成報(bào)告使用者產(chǎn)生歧義的措辭，在審計(jì)準(zhǔn)則的完善中必須給予規(guī)范；審計(jì)報(bào)告監(jiān)管部門也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督，查實(shí)是否存在注冊(cè)會(huì)計(jì)師出于經(jīng)濟(jì)利益考慮喪失獨(dú)立性，避重就輕出具審計(jì)報(bào)告的可能性。
四、存在變通審計(jì)意見可能的考慮
強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見可能出現(xiàn)的最大問(wèn)題是，迎合管理層需求以強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段來(lái)代替其他類型非標(biāo)審計(jì)意見。
持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)是會(huì)計(jì)四大假設(shè)之一，指企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在可預(yù)見的將來(lái)會(huì)按當(dāng)前的規(guī)模和狀態(tài)繼續(xù)下去，不擬也不必終止經(jīng)營(yíng)或破產(chǎn)清算，可以在正常的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務(wù)?？深A(yù)見的將來(lái)通常是指資產(chǎn)負(fù)債表日后十二個(gè)月。經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在可預(yù)見的將來(lái)會(huì)繼續(xù)下去也就意味著企業(yè)現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是持續(xù)進(jìn)行的，而且在資產(chǎn)負(fù)債表日后12個(gè)月內(nèi)也將持續(xù)，不會(huì)終止經(jīng)營(yíng)或破產(chǎn)清算。
2009年出具的帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見中，涉及破產(chǎn)重組的公司有10家，都以持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)為基礎(chǔ)編制會(huì)計(jì)報(bào)表，對(duì)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的采用，許多公司都在報(bào)表附注中披露了繼續(xù)以持續(xù)經(jīng)營(yíng)為前提編制報(bào)表的理由，也有一些公司干脆就沒(méi)有明顯提出原因而是直接采用持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)。而令人疑惑的是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)一例外都只是引用公司認(rèn)為能持續(xù)經(jīng)營(yíng)的事實(shí)就出具了無(wú)保留意見。從持續(xù)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)涵看，這些公司都已經(jīng)沒(méi)有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而仍然采用持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)來(lái)編制報(bào)表，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)有悖于持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)。同時(shí)，準(zhǔn)則要求如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施必要的審計(jì)程序，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以判斷管理層提出的改善措施是否可行，否則就是沒(méi)有執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的審計(jì)程序。
因此，涉及持續(xù)經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見成為持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見的重要組成部分，而持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)準(zhǔn)則存在不足，應(yīng)對(duì)其細(xì)節(jié)問(wèn)題進(jìn)行完善，如明確界定“極端情況”、詳細(xì)規(guī)定持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性與其他重大不確定性的披露、規(guī)范持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見的表述等。相關(guān)監(jiān)管部門也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)控，對(duì)上市公司在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能存在變通審計(jì)意見的行為予以查實(shí)，以提高信息透明度，增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告決策有用性，保障我國(guó)上市公司可持續(xù)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
［1］廖義剛、毛麗娟：《持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見：發(fā)展及啟示》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2006年第9期。
［2］田利軍：《持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的判斷與審計(jì)意見類型》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2004年第9期。
關(guān)鍵詞：首次披露 連續(xù)披露保留意見信息含量
信息含量是指信息的公開披露是否會(huì)對(duì)信息使用者的決策產(chǎn)生重要影響。審計(jì)意見的信息含量就是審計(jì)意見信息對(duì)投資者決策是否有用，進(jìn)而對(duì)股票價(jià)格是否有影響。審計(jì)意見信息含量相關(guān)實(shí)證研究在西方國(guó)家起步較早，已形成較為成熟的研究方法體系，獲得了相關(guān)的實(shí)證結(jié)論。Dopuch等(1986)以114家收到“鑒于型”保留意見公司為研究樣本，將市場(chǎng)模型中的估計(jì)期和事件期設(shè)置為(6l，360)和(-300，60)并采用股票日?qǐng)?bào)酬率，檢驗(yàn)事件期內(nèi)配對(duì)樣本組之間CAR值是否有顯著差異，結(jié)果表明：研究樣本的CAR值顯著小于零，但兩配對(duì)子樣組的CAR值并無(wú)顯著差異；市場(chǎng)對(duì)“鑒于型”保留意見有顯著的負(fù)面反應(yīng)，“鑒于型”保留意見具有信息含量。我國(guó)對(duì)審計(jì)意見信息含量的相關(guān)研究尚處于起步階段，陳曉和王鑫(2001)運(yùn)用超額收益法和多元回歸分析法，研究我國(guó)股票市場(chǎng)對(duì)1998年年報(bào)保留意見的反應(yīng)，認(rèn)為市場(chǎng)對(duì)1998年年報(bào)保留意見沒(méi)有明顯的負(fù)面反應(yīng)，我國(guó)證券市場(chǎng)各年度對(duì)保留意見公告的反應(yīng)不具一致性。本文以2000年-2002年滬深兩地上市公司年報(bào)中首次和連續(xù)披露的保留意見為研究對(duì)象，運(yùn)用市場(chǎng)研究的實(shí)證方法，分析我國(guó)證券市場(chǎng)對(duì)首次和連續(xù)披露的保留審計(jì)意見是否具有信息含量。
一、研究設(shè)計(jì)
(一)研究假設(shè)上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表被出具保留意見，投資者接收到“應(yīng)對(duì)某上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)有所保留”的信息，必然降低會(huì)計(jì)報(bào)表的可信度。由于首次披露的保留審計(jì)意見意味著公司從報(bào)告財(cái)務(wù)信息的可信狀態(tài)轉(zhuǎn)入不可信狀態(tài)，而連續(xù)披露的保留審計(jì)意見則表明公司仍然處于報(bào)告信息不可信狀態(tài)，因此這兩類保留意見提供給信息使用者的信息是有差別的。首次披露的保留意見表明上市公司披露財(cái)務(wù)信息質(zhì)量開始下降，引起的反應(yīng)是強(qiáng)烈的；連續(xù)披露的保留意見說(shuō)明上市公司披露的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量沒(méi)有改進(jìn)(連續(xù)就相同的問(wèn)題發(fā)表意見尤其如此)甚至更糟，這一警示信息應(yīng)引起投資者的重視。因此提出以下假設(shè)：審計(jì)意見公開后的短時(shí)窗內(nèi)，證券市場(chǎng)對(duì)“首次保留意見公司”與“連續(xù)保留意見公司”的反應(yīng)有顯著差異，并且對(duì)“連續(xù)保留意見公司”有更為負(fù)面的市場(chǎng)反應(yīng)。
本文主要采用市場(chǎng)調(diào)整模型計(jì)算超額收益率(CAR)，具體是將某交易日樣本所屬行業(yè)的指數(shù)收益率作為該樣本的期望收益率Rm；某一交易日樣本的超額收益率AR為其實(shí)際收益率R與所屬行業(yè)指數(shù)收益率Rm之差；在預(yù)測(cè)超額收益率AR時(shí)，將年報(bào)公布日定為第0日，以年報(bào)公布日前后各10個(gè)交易日為研究窗口。本文將涉及的樣本公司按中國(guó)證監(jiān)會(huì)劃定的標(biāo)準(zhǔn)分為：工業(yè)、商業(yè)、房地產(chǎn)、公用事業(yè)和綜合五類。計(jì)算步驟為：
本文研究中對(duì)t1、t2取值時(shí)，考慮了12個(gè)窗口，即(―2，2)、(―1，1)和(0，t)(t=1，……，10)用以揭示年報(bào)公布前后較短時(shí)窗內(nèi)及年報(bào)公布后的短時(shí)窗內(nèi)證券市場(chǎng)對(duì)審計(jì)意見信息的反應(yīng)。通過(guò)圖解分析和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，以求獲得充分的實(shí)證證據(jù)支持或不支持本文所作的假設(shè)，尋求我國(guó)上市公司年報(bào)中披露的保留審計(jì)意見是否具有信息含量的答案。
(二)樣本選取本文以在上交所和深交所上市的所有A股上市公司2000年～2002年年報(bào)中首次和連續(xù)披露的保留審計(jì)意見為研究對(duì)象。將上市以來(lái)首次披露的保留意見、保留加解釋性說(shuō)明意見、拒絕表示意見和否定意見在2000年-2002年內(nèi)的公司選為“首次保留意見公司”樣本(將拒絕表示意見公司和否定意見公司歸入“保留意見公司”樣本組是由于這兩類意見和“保留意見”的信息相近)；將2000年～2002年被出具保留意見、保留加解釋性說(shuō)明意見、拒絕意見和否定意見而前一年度(1999年～2001年)被出具保留及保留加解釋性說(shuō)明、拒絕和否定意見的上市公司選為“連續(xù)保留意見公司”樣本。剔除年報(bào)公布日前后共21個(gè)交易日內(nèi)有資產(chǎn)重組、訴訟糾紛、股東股權(quán)凍結(jié)、投資議案、“ST”和撤銷“ST”和其他重大事件的首次和連續(xù)保留審計(jì)意見樣本計(jì)83家。樣本篩選如表1所示：
二、實(shí)證數(shù)據(jù)分析
(一)圖解 (1)AAR的比較。(圖1)～(圖3)為首次保留意見樣本與連續(xù)保留意見樣本在2000年-2002年年報(bào)公布日及前后10個(gè)交易日共21個(gè)交易日AAR比較的時(shí)間分布圖。
從(圖1)～(圖3)來(lái)看，連續(xù)保留意見樣本的AAR值總體上大于首次保留意見研究樣本的值，即市場(chǎng)對(duì)“首次保留意見公司”較“連續(xù)保留意見公司”有更為明顯的負(fù)面反應(yīng)。
(2)cAR(0，t)的比較。(圖4)～(圖6)為首次保留意見樣本與連續(xù)保留意見樣本在2000年～2002年年報(bào)公布日后10個(gè)交易日CAR(O，t)比較的時(shí)間分布圖。從(圖4)～(圖6)可以看出，各年首次保留意見樣本的CAR(0，t)值總體上均小于連續(xù)保留意見樣本的值且多表現(xiàn)為負(fù)值，說(shuō)明年報(bào)公布后“首次保留意見公司”較“連續(xù)保留意見公司”有更為負(fù)面的市場(chǎng)反應(yīng)；而連續(xù)保留意見樣本的CAR(0，t)值除2002年外表現(xiàn)為正值，考慮到2002年報(bào)公布正是SARS期間，股市整體下挫，說(shuō)明年報(bào)意見公布后“連續(xù)保留意見公司”股價(jià)反而會(huì)上升。
(二)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果 (表2)為首次保留意見樣本與連續(xù)保留意見樣本在2000年～2002年事件期(―2，2)、(―1，1)和(0，t)(t=1，……，10)內(nèi)的CAR均值檢驗(yàn)結(jié)果。
從以上表中的結(jié)果可以看出，各年大部分時(shí)窗首次保留意見樣本的CAR值顯著小于連續(xù)保留意見樣本的值(CAR均值差
以上研究表明：“首次保留意見公司”和“連續(xù)保留意見公司”的市場(chǎng)反應(yīng)有顯著差異，證券市場(chǎng)對(duì)首次披露的保留意見有更為強(qiáng)烈的負(fù)面反應(yīng)，而市場(chǎng)對(duì)連續(xù)披露的保留意見在多個(gè)年報(bào)公布后的時(shí)窗內(nèi)有正面反應(yīng)。這是因?yàn)槲覈?guó)證券市場(chǎng)中缺乏長(zhǎng)期投資者，而短期投機(jī)性投資者對(duì)連續(xù)披露保留意見公司的心理預(yù)期及強(qiáng)烈的做多愿望使得年報(bào)意見公布后，連續(xù)披露保留意見的上市公司股價(jià)并不顯著下跌甚至有可能上升(2000、2001年的圖解表明了這一點(diǎn))，從而反映出當(dāng)前在我國(guó)證券市場(chǎng)中根據(jù)企業(yè)內(nèi)在價(jià)值作長(zhǎng)線投資的理念不可行。
三、政策建議
(一)加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管力度首先，應(yīng)完善現(xiàn)行“核準(zhǔn)制”。證券發(fā)行監(jiān)管制度的優(yōu)劣決定發(fā)行上市公司的質(zhì)量，從而對(duì)市場(chǎng)投資者的投資理念產(chǎn)生重大影響，并最終對(duì)審計(jì)意見信息的決策有用性產(chǎn)生關(guān)鍵作用。我國(guó)證券發(fā)行轉(zhuǎn)向“保薦制+核準(zhǔn)
制”，證監(jiān)會(huì)股票發(fā)行審核委員會(huì)對(duì)公司強(qiáng)制性信息披露和合規(guī)性的獨(dú)立審核職能更加突出，同時(shí)加大了作為保薦人的券商在發(fā)行公司信息披露質(zhì)量、獨(dú)立性和持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力承諾方面的責(zé)任。然而，由于核準(zhǔn)制強(qiáng)調(diào)審核作用，如果在發(fā)審委審核過(guò)程中不能保持獨(dú)立或者未能發(fā)現(xiàn)發(fā)行公司虛假信息，以及券商對(duì)核查律師和會(huì)計(jì)師的工作并作實(shí)質(zhì)判斷的勝任程度不同，核準(zhǔn)制也存在不能保證上市公司質(zhì)量的缺陷。因此“保薦制+核準(zhǔn)制”能否真正起到審核制約作用的關(guān)鍵在于，發(fā)審委能否獨(dú)立地發(fā)揮審核作用以及券商能否真正勝任核查工作。其次，進(jìn)一步加強(qiáng)證券市場(chǎng)信息披露的監(jiān)管。在證券監(jiān)管方面我國(guó)已有較為完善的法律法規(guī)體系，但市場(chǎng)參與者的信息披露有待進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)。為此，應(yīng)強(qiáng)化上市公司及其他信息披露義務(wù)人的責(zé)任，實(shí)施具有可操作性的披露虛假信息的民事賠償制度，明確上市公司及各級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在信息披露中的責(zé)任，加大披露虛假信息的成本，以法律的威懾力和高昂的造假成本促使公司自愿保證信息披露的真實(shí)性、完整性和及時(shí)性。
(二)完善市場(chǎng)機(jī)制我國(guó)證券市場(chǎng)的做空機(jī)制只有被動(dòng)性做空，缺乏主動(dòng)性做空。而絕大多數(shù)上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提高遠(yuǎn)滯后于其股票價(jià)格的攀升，投資者只有不斷地低買高賣推升股指才有可能獲利，從而形成強(qiáng)烈的做多愿望。這就使得我國(guó)證券市場(chǎng)中被動(dòng)做空的賣方力量小于積極做多的買方力量，市場(chǎng)中短期投機(jī)者大大超過(guò)長(zhǎng)期投資者，出現(xiàn)了“ST、PT公司”、“連續(xù)保留意見公司”股價(jià)不跌反升的怪現(xiàn)象。因此，為形成真正的長(zhǎng)期投資者力量，規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)作，降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，必須改變目前單邊做多的市場(chǎng)機(jī)制，完善并強(qiáng)化做空機(jī)制；短期內(nèi)應(yīng)以信用交易推出為重點(diǎn)，中長(zhǎng)期則要做好各種基礎(chǔ)性工作，適時(shí)推出股指期貨交易。
