時(shí)間：2023-09-12 17:04:06
序論：在您撰寫(xiě)形象思維的定義時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
思維定勢(shì)，也稱(chēng)“慣性思維” ，是由先前的活動(dòng)而造成的一種對(duì)活動(dòng)的特殊的心理準(zhǔn)備狀態(tài)，或活動(dòng)的傾向性。在環(huán)境不變的條件下，定勢(shì)使人能夠應(yīng)用已掌握的方法迅速解決問(wèn)題。而在情境發(fā)生變化時(shí)，它則會(huì)妨礙人采用新的方法。消極的思維定勢(shì)是束縛創(chuàng)造性思維的枷鎖。
定向思維就是進(jìn)步、包容與并存的思維;不是呆板的、老祖宗規(guī)定的思維。是客觀存在的現(xiàn)象或程序進(jìn)行的思維。
思維最大的敵人是習(xí)慣性思維，即慣性思維存在著弊端；而定向思維是科學(xué)的，進(jìn)步的。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
關(guān)鍵詞：女強(qiáng)人；符號(hào)暴力；女性角色
中圖分類(lèi)號(hào)：G912.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）16-0111-02
不知從何時(shí)起，社會(huì)上開(kāi)始流行一種怪論，把人分為三類(lèi)，即：男人、女人和女博士……這樣的特殊“待遇”對(duì)于女博士來(lái)講哭笑不得，當(dāng)然被消遣的不只是女博士，所有的成功女性都沒(méi)有幸免于“難”。作為女性中的一分子，怎么想都覺(jué)得奇怪：男人事業(yè)有成是理所應(yīng)當(dāng)，沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)類(lèi)似“男強(qiáng)人”的帽子，也沒(méi)有把男性博士特別稱(chēng)為“男博士”；同樣是在拼事業(yè)，男性是理所應(yīng)當(dāng)，女性卻變成了被消遣對(duì)象，非要把關(guān)注點(diǎn)放到“女”字上，而不是“強(qiáng)”或者“博士”上；除了名稱(chēng)上的調(diào)侃，“女強(qiáng)人”們?cè)谏钪幸彩堑教幵庥鰧擂?，她們往往是不受歡迎的，特別是對(duì)于異性，記得先前看過(guò)一個(gè)相親節(jié)目，女嘉賓相貌、性格都很出眾，最終卻“落單”，為什么？只因男嘉賓聽(tīng)聞“女博士”頭銜而個(gè)個(gè)“聞風(fēng)喪膽”，委婉地拒絕，理由是“太優(yōu)秀，怕hold不住”，于此形成鮮明對(duì)比的是事業(yè)成功的男性，在擇偶方面不愁“娶”，而是愁“娶”誰(shuí)的問(wèn)題……這樣的“大相徑庭”，不免讓女同胞們憤憤不平，為什么同樣是社會(huì)的佼佼者，待遇卻如此不同？誰(shuí)又應(yīng)該為此“買(mǎi)單”？
一、“女強(qiáng)人”的稱(chēng)呼也是一種“冷暴力”
《現(xiàn)代漢語(yǔ)字典》對(duì)“強(qiáng)人”的解釋有兩項(xiàng)：一是指強(qiáng)有力的、堅(jiān)強(qiáng)能干的人；二是指強(qiáng)盜（多見(jiàn)于早起的白話(huà)），顯然第一種解釋更具有普遍性，應(yīng)該說(shuō)“強(qiáng)有力的、堅(jiān)強(qiáng)能干的人”這樣的解釋確實(shí)是充滿(mǎn)了褒獎(jiǎng)的意味，但用于女性身上，卻總感覺(jué)有點(diǎn)兒“變味兒”。按照上述的解釋?zhuān)芭畯?qiáng)人”顧名思義就是強(qiáng)有力的、堅(jiān)強(qiáng)能干的女性”，但按照我國(guó)傳統(tǒng)的字意，“強(qiáng)人”一詞原本是為男性量身定做的，再加上一個(gè)“女”字，在某種程度上代表著這一類(lèi)女性融合了兩個(gè)性別的特征，我們本可以理解成既有女性的柔美、賢淑，同時(shí)又具有干練、獨(dú)立的做事能力，但如今的普遍論調(diào)卻是忽略了前者，夸大了后者；再加上受男女自身生理和傳統(tǒng)審美眼光的影響，許多對(duì)男性來(lái)說(shuō)是贊美之詞的話(huà)語(yǔ)例如干練、獨(dú)立，如果簡(jiǎn)單地照搬到女性身上則會(huì)顯得滑稽可笑。于是“女強(qiáng)人”與“女人味兒”在很多人眼里成了對(duì)立的兩個(gè)詞，“女強(qiáng)人”的形象也就成了不受人待見(jiàn)的形象，在一定意義上也等同于了“男人婆”形象。正因?yàn)槿绱?，不僅男性、甚至是女性自己也都對(duì)這個(gè)詞兒產(chǎn)生了恐慌心理。這樣的情形讓筆者想到了“冷暴力”一詞，顧名思義，“冷暴力”首先是暴力的一種，指不通過(guò)毆打等行為暴力解決問(wèn)題，而是表現(xiàn)為語(yǔ)言的嘲諷、故意忽視、躲避、冷漠、輕視、疏遠(yuǎn)和漠不關(guān)心等，致使他人精神上和心理上受到侵犯和傷害?！芭畯?qiáng)人”的名號(hào)表面是褒獎(jiǎng)，但稍加思考，便能覺(jué)察出里面的“玄機(jī)”，用“強(qiáng)”來(lái)形容一個(gè)人，背后的含義是她不應(yīng)該強(qiáng)，而“弱”才應(yīng)該是她的天性―就是那句俗語(yǔ)所謂的“女人天生就是弱者”。之后的話(huà)無(wú)非是需要男人去關(guān)心，需要男人去保護(hù)，這樣的寓意、以及被冠上此稱(chēng)號(hào)后所遭受的境遇，這不是一種冷暴力，又是什么？
二、“女強(qiáng)人”們難以名狀的困境
在無(wú)形的“冷暴力”有意識(shí)無(wú)意識(shí)地威逼下，相當(dāng)一部分女性承受著巨大的壓力。這種壓力來(lái)自于輿論、也來(lái)自于社會(huì)對(duì)這部分女性過(guò)高的角色期待上。因?yàn)樗齻兪菑膫鹘y(tǒng)角色向現(xiàn)代的社會(huì)角色變遷的先鋒（角色變遷是指某種社會(huì)角色作為一種社會(huì)地位在社會(huì)上的位置發(fā)生變化，一個(gè)角色的社會(huì)地位發(fā)生變化，角色本身也會(huì)發(fā)生變化），其社會(huì)角色的變遷與傳統(tǒng)女性角色模式相矛盾，在固有的傳統(tǒng)觀念還沒(méi)有改變的時(shí)候，人們很難一下子接受女性的新角色，所以產(chǎn)生了心理失調(diào)。這種心理失調(diào)突出表現(xiàn)為對(duì)女性的角色期待上。這樣的境況不得不算是社會(huì)轉(zhuǎn)型期尷尬的體現(xiàn)：一方面步入了現(xiàn)代社會(huì)，按理說(shuō)應(yīng)該各方面都很現(xiàn)代，當(dāng)然也包括社會(huì)角色；但事實(shí)卻并非如此，畢竟中國(guó)有了幾千年的封建史，這些“祖”上傳下來(lái)的東西沒(méi)有那么容易徹底消失，于是就產(chǎn)生了一些過(guò)渡時(shí)期的尷尬，女強(qiáng)人便是這些尷尬的受害者之一。如今的社會(huì)一方面認(rèn)同她們的能力、一方面又對(duì)她們存在異議，對(duì)她們角色期待也更是苛刻，要求她們要把事業(yè)、家庭都兼顧好，特別是在家庭中仍然需要扮演傳統(tǒng)女性的角色，否則稍一失衡，就會(huì)驗(yàn)證社會(huì)對(duì)“女強(qiáng)人”的諸多負(fù)面評(píng)價(jià)，至少為被劃為不稱(chēng)職的女性，而這對(duì)于擁有事業(yè)的她們來(lái)說(shuō)，是近乎苛刻的。面對(duì)這樣的壓力，很多有才能的女性退卻了以換取心理上的平衡；還有一些無(wú)畏者繼續(xù)在“女強(qiáng)人”這條道路上奮勇前進(jìn)，但其中付出的艱辛卻要比男性多得多。
這就是女性當(dāng)下的尷尬，在當(dāng)下的社會(huì)，標(biāo)準(zhǔn)化吧，是犧牲品；非標(biāo)準(zhǔn)化，又不是好人，咋也不是；弄不清到底怎樣做，才算是一個(gè)“好女性”。所以說(shuō)即使在當(dāng)下，真正的男女平等并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)，這從“女強(qiáng)人”字眼就可以覺(jué)察出：女人取得一些成就就大寫(xiě)特寫(xiě)，比如說(shuō)哪里出了女總統(tǒng)，哪里出了女總裁，哪里出了女模范……總是要大肆宣傳，伴隨著有那么點(diǎn)兒“過(guò)分的”的關(guān)注，試想一下，如果真的平等了，我們也就不會(huì)那么“大驚小怪”了。
三、“男主外，女主內(nèi)”的角色分工是“罪魁禍?zhǔn)住?/p>
上文簡(jiǎn)單地論述了“女強(qiáng)人”們的困境，論及到誰(shuí)要為此買(mǎi)單的問(wèn)題，如果真的要計(jì)較起來(lái)，傳統(tǒng)的“男主外，女主內(nèi)”的角色分工可以說(shuō)是始作俑者。
一直到現(xiàn)在，很多人還是認(rèn)同“男主外、女主內(nèi)”的分工觀念，這種觀念之所以生命力如此之頑強(qiáng)，是因?yàn)樗鼛缀醮嬖谟谥袊?guó)的整個(gè)歷史長(zhǎng)河中，從未間斷過(guò)……《詩(shī)經(jīng)》中就有一段這樣的話(huà)：“乃生男子，載寢之床，載衣之裳，載弄之璋。乃生女子，載寢之地，載衣之裼，載弄之瓦”?？梢钥闯瞿信畯慕瞪畷r(shí)，便有床（貴）與地（賤）之分，璋與瓦之別。男性一降生，其角色就被定于養(yǎng)家糊口、擁有決定權(quán)、處于支配地位、獲取較高的社會(huì)地位和名譽(yù)聲望；女性則被定位于關(guān)懷和照顧老人孩子、以家庭為中心、處于輔佐和服從地位的角色。所以對(duì)于男性，人們賦予他們更多的社會(huì)責(zé)任，認(rèn)為男性應(yīng)該是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)者；而對(duì)于女性，則更多地強(qiáng)調(diào)她們的家庭責(zé)任。這也是對(duì)延續(xù)了幾千年的中國(guó)傳統(tǒng)角色分工“男主外，女主內(nèi)”的一個(gè)很好的詮釋。
進(jìn)入封建社會(huì)以后，特別是從漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，作為封建正統(tǒng)思想的儒教中的“名分”、“綱常”、“三從四德”更是讓“男主外，女主內(nèi)”、有了理論的根據(jù)，并且隨著封建社會(huì)的發(fā)展（唐朝另當(dāng)別論），這種分工也逐漸地根深蒂固，最終成了“理所當(dāng)然”，并且影響一直延續(xù)至今，而在此基礎(chǔ)上也形成了中國(guó)傳統(tǒng)的性別角色觀念，即：把理性、勇猛、主外、獨(dú)立、擅長(zhǎng)抽象分析等歸為男性特征，而把感性、溫柔、主內(nèi)、依賴(lài)、缺乏抽象思維能力等歸為女性特征，這種刻板化的性別角色通過(guò)社會(huì)化過(guò)程使兩性都順從文化所規(guī)定的氣質(zhì)、角色、定位，導(dǎo)致了性別角色的差異，與此同時(shí)，“女子無(wú)才便是德”的觀念得以衍生，并束縛著人們的思想，讓女性的才干無(wú)以展示和發(fā)展。
隨著社會(huì)的發(fā)展、女性的解放，“男女平等”成為社會(huì)普遍的倡議，但它卻在太多的時(shí)候只是承載了政治上的象征意義，因?yàn)槟切﹤鹘y(tǒng)的意識(shí)實(shí)在是根深蒂固，社會(huì)還沒(méi)有進(jìn)步到一定程度，人們的思想也沒(méi)有徹底解放，因而對(duì)于女性的認(rèn)識(shí)還沒(méi)能夠完全從傳統(tǒng)中脫離出來(lái)；所以在我們?cè)诔姓J(rèn)社會(huì)對(duì)女性觀念轉(zhuǎn)變的同時(shí)，也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到這種轉(zhuǎn)變還只是過(guò)渡期的水平，想要徹底“男女平等”，進(jìn)行公平的社會(huì)角色定位，恐怕還需要更長(zhǎng)的時(shí)間、更艱苦的努力。
四、要用“現(xiàn)代人”的思維看待“女強(qiáng)人”
對(duì)女性的傳統(tǒng)角色定位，除了生理因素以外，筆者認(rèn)為，更是一種在男權(quán)社會(huì)條件下的下“人為定位”；這種定位在以勞作為主要生存方式的社會(huì)里，可能還有幾分合理性，但到了如今人類(lèi)已從繁重的體力勞動(dòng)中解放了出來(lái)的信息化社會(huì)中，卻越發(fā)顯得荒謬，因?yàn)樵诋?dāng)下社會(huì)的更多時(shí)候，女性具備的以及能夠展示出來(lái)的能力與她的性別沒(méi)多大關(guān)系甚至是沒(méi)有關(guān)系，更何況到目前為止，仍然沒(méi)有任何證據(jù)可以顯示人的能力與其性別之間有何關(guān)聯(lián)（注意：這里強(qiáng)調(diào)的是能力而不是體力），那些所謂的“男主外、女主內(nèi)”的論調(diào)也僅僅是人們?cè)谀袡?quán)統(tǒng)治里形成的刻板印象造成的。筆者認(rèn)為，目前其實(shí)大多數(shù)人在潛意識(shí)也是認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)，只不過(guò)受刻板印象的影響，而隨波逐流、人云亦云罷了。我們要清楚地認(rèn)識(shí)到：強(qiáng)與弱本就不應(yīng)該用性別加以衡量，因?yàn)檫@兩個(gè)概念的內(nèi)涵太豐富。如果僅僅是從體格上講，似乎女人相較于男人，是弱一些――但也只是從力量的角度衡量，如果論技巧而言，就要另當(dāng)別論了，就像很少男性打網(wǎng)球技巧能夠贏過(guò)李娜，打排球靈活性能夠勝過(guò)郎平，況且精神力量的強(qiáng)大與否往往才是區(qū)分強(qiáng)者與弱者的決定性因素，不妨想一下，男人和女人同樣生活在一個(gè)復(fù)雜多變的大社會(huì)里，但女人的平均壽命是長(zhǎng)于男人；男人和女人同樣生活在一個(gè)家長(zhǎng)里短的小世界里，但女人的細(xì)膩體貼就是強(qiáng)于男人等等；這些細(xì)微的現(xiàn)象就足以說(shuō)明一些問(wèn)題。
因此，把注意力轉(zhuǎn)移到“強(qiáng)”上，把“女”字只是作為一個(gè)修飾詞來(lái)看待，對(duì)于出眾的女性根本不用“大驚小怪”，因?yàn)檫@是應(yīng)該的，這樣的理性思維也會(huì)更符合實(shí)際，也更像是一個(gè)現(xiàn)代人應(yīng)該有的想法！
參考文獻(xiàn)：
[1]嚴(yán)剛.解讀“女強(qiáng)人”[J].學(xué)理論，2012，（8）.
關(guān)鍵詞：南岳衡山；形象；定位
一、旅游地形象的含義及其效應(yīng)
隨著旅游業(yè)的迅猛發(fā)展，旅游地之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，旅游地形象問(wèn)題的研究因此成為近幾十年來(lái)國(guó)內(nèi)外研究的熱門(mén)課題。旅游地形象是指人們對(duì)旅游目的地總體的、抽象的、概括的認(rèn)志和評(píng)價(jià)。旅游地形象設(shè)計(jì)帶有很大的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)成分，強(qiáng)調(diào)的是旅游地最能吸引游客的特征。旅游地形象定位的基本思路是“操縱已存在心中的東西，去重新組合已存在的聯(lián)結(jié)關(guān)系”。旅游地形象定位表述的最有效方式往往是一句概括性的主題口號(hào)，它用精粹的語(yǔ)言、巧妙的創(chuàng)意構(gòu)造出一個(gè)極具魅力的旅游形象。
二、南岳衡山整體旅游形象定位
南岳衡山整體旅游形象可定位為“秀岳衡山、天下法源、火神圣地、休閑養(yǎng)生之所”。南岳衡山風(fēng)景名勝區(qū)位于湖南省衡陽(yáng)市南岳區(qū)，地理位置處于東經(jīng)112°45′~112°50′，北緯27°12′~27°40′。衡山我國(guó)著名的五岳名山之一，1982年11月8日由國(guó)務(wù)院審定公布為第一批國(guó)家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)。
三、南岳衡山旅游類(lèi)別形象定位
南岳衡山“秀岳衡山、天下法源、火神圣地、休閑養(yǎng)生之所”這一整體旅游形象定位具有豐富的內(nèi)涵。
（一）“秀岳衡山”形象
南岳群山春風(fēng)秋雨，綠云似海，松濤四起，別有天地。林木之秀，山壑之深，寺院之幽，花草之多，泉石之奇，所謂“五岳獨(dú)秀”，于此得之，也是其最初旅游形象，正所謂“山清水秀”，比之其他四岳的確“秀”出一籌。
衡山山勢(shì)雄偉，綿延數(shù)百公里，號(hào)稱(chēng)有七十二峰，其中祝融、天柱、芙蓉、紫蓋、石稟五峰最為有名。主峰祝融峰最高，為明顯的斷層山體，前山的平行山脊、“%”形河谷、扇狀缺口、懸谷以及后山的單面山、豬背山等地貌形態(tài)都較典型。
（二）“天下法源”形象
南岳衡山自古就有“七祖道場(chǎng)”、“五葉流芳”之美譽(yù)。首先，南岳的禪宗名垂千古，且同澳港臺(tái)及東南地區(qū)有著極深的佛淵關(guān)系，在中國(guó)佛教史上占有極高地位；其次它也是道教的洞天福地，尤其魏華存在女子修道中造詣不同凡響；再次，它還是宋明理學(xué)的傳播之地及“湖湘文化”的發(fā)源地，佛、道、儒三教共存共生的顯著特點(diǎn)奠定了南岳的宗教文化在國(guó)內(nèi)的重要地位。由此可見(jiàn)，南岳是名副其實(shí)的宗教圣地，其宗教文化博大精深、淵源流傳。千百年來(lái)，衡山名道高僧迭出，寺廟眾多，著名的有福嚴(yán)寺、南臺(tái)寺、藏經(jīng)殿、方廣寺。福嚴(yán)寺規(guī)模很大，稱(chēng)為“南山第一古剎”，寺右有一株1 400余年的銀杏樹(shù)，樹(shù)干粗壯，枝葉茂盛。南臺(tái)寺建于六朝，到現(xiàn)在已有1 400多年。
四、結(jié)語(yǔ)
旅游地形象的塑造適應(yīng)了旅游目的地之間市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，而形象定位研究是旅游地形象設(shè)計(jì)的重要環(huán)節(jié)。旅游地形象本身就是一種重要的旅游資源，有高度的增值功能。旅游者對(duì)旅游地形象的認(rèn)知體現(xiàn)了不同旅游產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)值的差異。形象的建立和推廣需要做大量的工作，其回報(bào)期也較長(zhǎng)。隨著旅游開(kāi)發(fā)熱潮的興起，旅游地之間競(jìng)爭(zhēng)的加劇，旅游地吸引成本不斷提高，而增高部分主要在形象的推廣上。南岳衡山整體形象定位“秀岳衡山、天下法源、火神圣地、休閑養(yǎng)生之所”，這四個(gè)方面各有側(cè)重，但并不矛盾，都體現(xiàn)了南岳衡山的整體形象的不同側(cè)面，應(yīng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)、融合，歸結(jié)和統(tǒng)一于南岳衡山整體形象的塑造。
參考文獻(xiàn)
[1] 譚崇恩.衡陽(yáng)地域文化資源的開(kāi)發(fā)與利用[J].衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（2）.
[2] 謝守紅，胡立強(qiáng).衡山宗教文化與旅游開(kāi)發(fā)[J].衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（2）.
關(guān)鍵詞：政府；回購(gòu)行為；定性
目前，我國(guó)政府回購(gòu)商品房的背景有兩個(gè)。一個(gè)是政府為解決建設(shè)保障房的壓力的同時(shí)調(diào)控商品房庫(kù)存而采取的政府回購(gòu)，另一個(gè)是重大安全事故的發(fā)生導(dǎo)致商品房毀損或受周?chē)h(huán)境污染不適宜居住后居民要求政府回購(gòu)。筆者認(rèn)為前者是因政策導(dǎo)致下政府
作為商事主體進(jìn)行的商事行為。而后者又可以因重大安全事故的歸責(zé)不同而分為基于政府侵權(quán)行為導(dǎo)致的以政府回購(gòu)方式表現(xiàn)的侵權(quán)損害賠償承擔(dān)和政府基于人道主義救助的回購(gòu)行為。
如果以政府是否具有過(guò)錯(cuò)的角度來(lái)分析上述政府回購(gòu)行為，我們又可以把上述行為分為實(shí)質(zhì)性的政府采購(gòu)行為以及侵權(quán)損害賠償型回購(gòu)行為。筆者認(rèn)為，從這個(gè)角度歸類(lèi)，一方面有利于我們剖析回購(gòu)行為本身的動(dòng)機(jī)，另一方面從分類(lèi)數(shù)量上也便于我們討論其中涉及的法律問(wèn)題。具體分析如下：
1 實(shí)質(zhì)采購(gòu)行為
無(wú)論政府是基于建設(shè)保障房的壓力還是是出于人道主x救助而采取的回購(gòu)商品房的行為，政府作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方進(jìn)行的回購(gòu)商品房行為無(wú)異于政府采購(gòu)行為，即各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織，使用財(cái)政性資金采購(gòu)依法制定的集中采購(gòu)目錄以?xún)?nèi)的或者采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)的行為。理由是：第一，政府回購(gòu)主體是特定的，主要是中央以及地方各級(jí)政府部門(mén)與社會(huì)公共主體；第二，政府回購(gòu)商品房的資金來(lái)源具有公共性，是由國(guó)家財(cái)政進(jìn)行撥款的；第三，滿(mǎn)足采購(gòu)對(duì)象的要求。由于政府采購(gòu)活動(dòng)的對(duì)象具有廣泛性，回購(gòu)商品房自然符合其要求；第四，回購(gòu)活動(dòng)的非營(yíng)利性。如前所述，回購(gòu)商品品房之背景并無(wú)逐利性；第五，政府回購(gòu)活動(dòng)具有法定性。政府采購(gòu)的基本特點(diǎn)之一就是進(jìn)行法制化管理。這就決定了政府采購(gòu)從方式、方法到采購(gòu)的程序等各階段都必須遵守公平、公正、公開(kāi)等競(jìng)爭(zhēng)原則。但是許多學(xué)者、執(zhí)業(yè)者對(duì)此存疑。他們認(rèn)為回購(gòu)商品房并無(wú)法律依據(jù)，該政策存在尋租空間。筆者認(rèn)為，當(dāng)我們把因政策性或基于人道主義的政府回購(gòu)商品房行為作為政府采購(gòu)行為的同時(shí)，執(zhí)法者就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用政府采購(gòu)法等相關(guān)法律。必須要承認(rèn)的是存在尋租空間是適用法律過(guò)程中出現(xiàn)的一個(gè)漏洞，但并不能否認(rèn)回購(gòu)商品房行為本身存在的法定性，二者并不矛盾。
當(dāng)政府進(jìn)行實(shí)質(zhì)性采購(gòu)商品房時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)注意以下問(wèn)題：
1.1 土地出讓條件
為了保障回遷安置的順利進(jìn)行，國(guó)土部門(mén)可以把回購(gòu)商品房作為土地出讓的條件。具體來(lái)說(shuō)，開(kāi)發(fā)商和國(guó)土部門(mén)在出讓合同中約定，倘若開(kāi)發(fā)商不能按期交付回遷安置房，國(guó)土部門(mén)作為出讓人有權(quán)解除出讓合同，無(wú)償收回該國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)。土地成功出讓以后，國(guó)土部門(mén)按照既有的工程進(jìn)度將回購(gòu)款分期撥付給開(kāi)發(fā)商。回購(gòu)商品房用于安置回遷房的價(jià)格一般由樓面地價(jià)建設(shè)造價(jià)成本組成，低于市場(chǎng)價(jià)，這種回遷安置房可以歸類(lèi)為限價(jià)商品房。
1.2 公開(kāi)招標(biāo)方式
政府回購(gòu)商品房用于保障房建設(shè)，必須恪守政府采購(gòu)的相關(guān)規(guī)程，不得自導(dǎo)自買(mǎi)。即使是房?jī)r(jià)、地段完全符合保障房要求的樓房，非經(jīng)公開(kāi)招標(biāo)程序也不能直接購(gòu)買(mǎi)，一定要遵循公開(kāi)、公平、公正原則。政府回購(gòu)的價(jià)格，可以參考同區(qū)域、同類(lèi)型普通商品房的評(píng)估市場(chǎng)價(jià)格，但其購(gòu)置成本不得高于限價(jià)房的招標(biāo)開(kāi)發(fā)成本。
1.3 嚴(yán)格回購(gòu)條件
政府回購(gòu)商品房用于保障房建設(shè)不得面積過(guò)大，防止高檔商品房被“包裝”成保障房從而引起社會(huì)分配不公與權(quán)力尋租。
1.4 嚴(yán)控問(wèn)題房屋再次流入市場(chǎng)
政府回購(gòu)因重大安全事故導(dǎo)致受損、污染的房屋，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制其再次流入市場(chǎng)，避免廣大人民群眾人身、財(cái)產(chǎn)再次收到損害。
2 侵權(quán)損害賠償型政府回購(gòu)行為
因重大安全事故導(dǎo)致商品房受損、污染嚴(yán)重不適宜居住的，且政府負(fù)有侵權(quán)責(zé)任的，從而政府進(jìn)行回購(gòu)的行為，筆者把它成為“侵權(quán)損害賠償型”政府回購(gòu)行為。侵權(quán)損害賠償型回購(gòu)行為有以下特征：第一，回購(gòu)商品房以造成他人房屋受損嚴(yán)重或人身?yè)p害為前提。因重大事故導(dǎo)致居民商品房受損嚴(yán)重或周?chē)h(huán)境受污染嚴(yán)重不適宜居住的，是回購(gòu)的前提條件之一。第二，侵權(quán)主體是政府。該重大安全事故的責(zé)任承擔(dān)主體是政府。第三，以一種回購(gòu)商品房為內(nèi)容的行為來(lái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在該回購(gòu)行為中，政府以回購(gòu)受損商品房或周?chē)芪廴緡?yán)重的商品房為內(nèi)容。
當(dāng)政府進(jìn)行侵權(quán)損害賠償型回購(gòu)行為，我們應(yīng)當(dāng)注意以下問(wèn)題：
2.1 發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)保障作用，提高居民保險(xiǎn)意識(shí)
以天津港爆炸為例，由于責(zé)任方之一的企業(yè)無(wú)力補(bǔ)償，附近居民要求政府回購(gòu)商品房。先不說(shuō)此案中政府是否擔(dān)責(zé)，事實(shí)上在涉及房屋的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中，家財(cái)險(xiǎn)以及之前槍支實(shí)施的房貸險(xiǎn)都是保費(fèi)不高但頗具保障功能，為什么沒(méi)有讓居民重視，這是值得反思的。
2.2 公開(kāi)、公平、公正原則進(jìn)行回購(gòu)
不同于實(shí)質(zhì)性采購(gòu)，損害賠償型回購(gòu)雖然沒(méi)有招投標(biāo)方式，但全程買(mǎi)賣(mài)野營(yíng)遵循公開(kāi)、公平、公正原則，避免權(quán)力訓(xùn)責(zé)，購(gòu)置成本不得高于同區(qū)域同類(lèi)商品房評(píng)估市場(chǎng)價(jià)格。
2.3 嚴(yán)控問(wèn)題房屋再次流入市場(chǎng)
由于問(wèn)題房屋直接關(guān)系到人民群眾住房人身、財(cái)產(chǎn)安全，無(wú)論是實(shí)質(zhì)性采購(gòu)行為還是侵權(quán)賠償型回購(gòu)行為，嚴(yán)控受損、受污染嚴(yán)重不適宜居住的房屋再次流入市場(chǎng)是政府遵守的底線(xiàn)。
參考文獻(xiàn)
[1]梁孝臣.政府回購(gòu)商品房意圖何在[J].企業(yè)界，2015（2）.
[2]高舒暢，李先華，黃士新.政府回購(gòu)：保障房的另一條出路[J].中國(guó)法學(xué)，2011（8）.
[3]宋佳.論我國(guó)政府采購(gòu)法律制度的完善[D].四川：四川師范大學(xué)，2014.
內(nèi)容提要: 作為征表行為人再犯與初犯可能性與否和程度高低的行為人人身危險(xiǎn)性因素，隨著人格責(zé)任論在刑法理論中的勃興而在犯罪的認(rèn)定中地位愈加重要。人身危險(xiǎn)性評(píng)判不僅在認(rèn)定行為不構(gòu)成犯罪的出罪環(huán)節(jié)存在，而且在行為構(gòu)成犯罪的入罪階段也意義重大。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪等經(jīng)濟(jì)犯罪的認(rèn)定中，作為選擇性要件的人身危險(xiǎn)性可以分別融合進(jìn)構(gòu)成要件的主觀罪過(guò)和客觀要件中影響行為的犯罪成立。
引言
2004年最高人民法院會(huì)同最高人民檢察院聯(lián)合了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，2007年“兩高”又聯(lián)合了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件具體應(yīng)用法律若干具體問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ贰１疚囊浴皟筛摺鄙鲜鏊痉ń忉屩蟹从吵鰜?lái)的關(guān)于行為人人身危險(xiǎn)性因素這一刑法基本范疇為切入點(diǎn)，剖析我國(guó)刑事立法中人身危險(xiǎn)性這一要素如何介入以知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪為主的經(jīng)濟(jì)犯罪的入罪環(huán)節(jié)，為人身危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)這一刑法主觀主義理論的核心范疇更好地更合理地指導(dǎo)我國(guó)今后的刑事立法與刑事司法解釋活動(dòng)，充分實(shí)現(xiàn)刑法理論爭(zhēng)鳴與刑事法律實(shí)踐的良性對(duì)接提供妥當(dāng)?shù)钠鯔C(jī)。
一、作為反映行為人人身危險(xiǎn)性程度的罪前表現(xiàn)如何進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪定罪視野
（一）人身危險(xiǎn)性與初犯可能、再犯可能
人身危險(xiǎn)性概念之緣起應(yīng)當(dāng)歸功于主觀主義的刑法學(xué)家們，是他們完成了犯罪研究對(duì)象從行為到行為人的轉(zhuǎn)變，“這樣一來(lái)，我們便把以前沒(méi)有弄清楚的一個(gè)概念，即犯罪人的社會(huì)危險(xiǎn)狀態(tài)的概念，提到了首要的地位，用危險(xiǎn)狀態(tài)代替了被禁止的一定行為的專(zhuān)有概念。換句話(huà)說(shuō)，孤立地來(lái)看，所犯的罪行可能比犯這種罪的主體的危險(xiǎn)性小。如果不注意主體固有的特征，而對(duì)這種違法行為的人加以懲罰，就可能是完全虛妄的方法”。① 人身危險(xiǎn)性，是以行為人再犯可能性大小為核心的，征表著行為人反社會(huì)態(tài)度之強(qiáng)弱，以及對(duì)刑法價(jià)值之態(tài)度可否的載體。
在犯罪的本質(zhì)問(wèn)題上，客觀主義認(rèn)為刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是表現(xiàn)在外部的犯罪人的行為及其對(duì)社會(huì)造成的實(shí)害；而主觀主義則認(rèn)為刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是犯罪人的反社會(huì)性，即犯罪人反復(fù)實(shí)施犯罪行為的危險(xiǎn)性。認(rèn)為犯罪人的性格、內(nèi)部的危險(xiǎn)性是科刑的對(duì)象，但是現(xiàn)代科學(xué)表明，只有當(dāng)犯罪人內(nèi)部的危險(xiǎn)性表現(xiàn)于外部行為時(shí)，才能認(rèn)識(shí)其內(nèi)部危險(xiǎn)性，只有當(dāng)犯罪人的危險(xiǎn)性征表為外部的行為時(shí)，才能對(duì)之處刑罰。② 所以現(xiàn)在新的有力的觀點(diǎn)認(rèn)為，人一方面受環(huán)境與素質(zhì)的制約，另一方面在一定的范圍內(nèi)又有規(guī)制自己行為的自由。如日本學(xué)者團(tuán)藤重光提出的人格行為論，原則上采取客觀主義，構(gòu)成犯罪要有現(xiàn)實(shí)的行為，同時(shí)行為人以自由意志選擇了犯罪行為，便表露出行為人的人格，行為與行為人的性格就聯(lián)系起來(lái)了。通說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為行為人的人身危險(xiǎn)性是行為人通過(guò)自身的行為、狀態(tài)反映出來(lái)的行為人再次實(shí)施犯罪的可能性。這種出于社會(huì)防衛(wèi)思想的人身危險(xiǎn)性論述更多的是在應(yīng)對(duì)諸如累犯、慣犯、常習(xí)犯等表現(xiàn)出同法規(guī)范對(duì)抗意識(shí)較為嚴(yán)重的犯罪行為時(shí)，妥當(dāng)?shù)仄ヅ浜梅缸锶?、犯罪行為和刑事?zé)任三者之間的平衡，以充分合理的實(shí)現(xiàn)刑法的防衛(wèi)社會(huì)功能和特殊預(yù)防效果。正如我們普遍地認(rèn)為，人身危險(xiǎn)性之所以成為刑事法律中的一個(gè)關(guān)鍵核心，乃是以刑法理論中的社會(huì)責(zé)任論作為基礎(chǔ)，因而在評(píng)價(jià)人身危險(xiǎn)性因素是否以及如何與犯罪的概念、定罪、刑罰裁量三者的關(guān)系上自然也不能脫離這一基調(diào)。從社會(huì)防衛(wèi)的角度而言，對(duì)有著相當(dāng)程度的人身危險(xiǎn)性的行為人來(lái)說(shuō)，刑事法律制度的應(yīng)對(duì)的途徑無(wú)非是將行為予以犯罪化或者處以保安處分。由此，這一理論框架下的人身危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)是和犯罪概念、定罪以及刑罰裁量三者都緊密聯(lián)系的，而不是有學(xué)者認(rèn)為的人身危險(xiǎn)性只影響量刑而不影響定罪，或是在定罪的環(huán)節(jié)上只起出罪的作用而不影響入罪。所以，對(duì)這一問(wèn)題的肯定必然表明這種水到渠成的邏輯推演下仍然包含著諸多刑事法律理論和實(shí)踐中需要面對(duì)解決的問(wèn)題，比如人身危險(xiǎn)性因素如何同我國(guó)刑法中犯罪概念對(duì)接，怎樣看待其同我國(guó)刑法犯罪概念中但書(shū)的關(guān)系，人身危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)與罪刑法定的基本原則、犯罪構(gòu)成的聯(lián)系等等。所以說(shuō)，人身危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)不僅僅是說(shuō)明再犯可能與否，而且可以說(shuō)明包括實(shí)施了若干反社會(huì)行為的行為人本身初犯可能性大小的標(biāo)尺。從另一個(gè)層面來(lái)說(shuō)，人身危險(xiǎn)性不僅可以影響刑罰的裁量，而且在評(píng)判無(wú)論是一個(gè)已經(jīng)實(shí)施過(guò)犯罪的行為人再次危害社會(huì)的行為或是一個(gè)初次實(shí)施行為者的行為是否符合某一犯罪構(gòu)成上也應(yīng)當(dāng)有著實(shí)際的作用。
（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)司法解釋中人身危險(xiǎn)性因素對(duì)犯罪構(gòu)成主、客觀要件的影響
作為能夠反映行為人人身危險(xiǎn)性的罪前因素的行為人的一貫相關(guān)表現(xiàn)，從上述的兩個(gè)刑事司法解釋中可以看出立法者已經(jīng)將其作為確立相關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的成立重要因素之一，如2004年《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：“具有下列下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的‘明知’，（二）因銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品受到過(guò)行政處罰或者承擔(dān)過(guò)民事責(zé)任，又銷(xiāo)售同一種假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的?！睆闹锌梢钥闯?，行為人以前曾經(jīng)因?yàn)殇N(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而僅僅是受到過(guò)行政處罰或是承擔(dān)過(guò)責(zé)任，就可以推定行為人具有假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪犯罪構(gòu)成定的主觀方面“明知”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了人身危險(xiǎn)性與犯罪構(gòu)成內(nèi)在元素的貫通。這種具體的將人身危險(xiǎn)性要素轉(zhuǎn)化成構(gòu)成要件中的主觀要件的做法也正如學(xué)者所言“不但作為犯罪構(gòu)成要件的因素，如犯罪的故意等，體現(xiàn)了犯罪人的人身危險(xiǎn)性，而且一般情況下不是犯罪構(gòu)成要件的體現(xiàn)了行為人人身危險(xiǎn)性的因素，如一貫表現(xiàn)、事后態(tài)度等也可能在特定條件下影響犯罪構(gòu)成”，但是只有在保護(hù)重大法益時(shí)，才應(yīng)當(dāng)將人身危險(xiǎn)性適當(dāng)?shù)胤缸飿?gòu)成要件化。③ 這種將行為人人身危險(xiǎn)性帶入構(gòu)成要件主觀方面的做法也反映在1998年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家工商管理局聯(lián)合的《關(guān)于依法查處盜竊，搶劫機(jī)動(dòng)車(chē)案件的規(guī)定》第十七條規(guī)定中，即行為人以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，或在非法的機(jī)動(dòng)車(chē)交易市場(chǎng)和銷(xiāo)售單位購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)的，都推定屬于行為人知道所購(gòu)車(chē)輛為贓物，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外。而將人身危險(xiǎn)性因素介入到犯罪構(gòu)成要件的客觀方面進(jìn)而在定罪環(huán)節(jié)予以充分消解的情形在我國(guó)刑法處遇經(jīng)濟(jì)犯罪中亦有出現(xiàn)，如2001年4月18日《最高人民檢察院公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》規(guī)定：“實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，受過(guò)兩次行政處罰后，行為人再次實(shí)施與以前相同的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任?！倍罡呷嗣穹ㄔ河?998年《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定“侵犯著作權(quán)曾經(jīng)兩次以上被追究行政責(zé)任或者民事責(zé)任，兩年內(nèi)又實(shí)施侵犯著作權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任?！?/p>
無(wú)論我國(guó)刑事立法將人身危險(xiǎn)性因素在與犯罪構(gòu)成整體還是構(gòu)成要件中的某一個(gè)方面進(jìn)行對(duì)接，都可以發(fā)現(xiàn)人身危險(xiǎn)性已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地影響到諸如知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪等經(jīng)濟(jì)犯罪的成立。在人身危險(xiǎn)性與犯罪構(gòu)成的關(guān)系上，存在著人身危險(xiǎn)性作為社會(huì)危害性之一部分而包容在以構(gòu)成要件整體反映出的全部社會(huì)危害性之中的人身危險(xiǎn)性是犯罪構(gòu)成的選擇要件說(shuō)，和人身危險(xiǎn)性?xún)H僅是反映、影響構(gòu)成要件中某一方面的程度進(jìn)而表明該方面是否成立最終影響到犯罪是否成立的觀點(diǎn)。是從較為抽象的社會(huì)危害性整體、到對(duì)構(gòu)成要件某一個(gè)方面的影響，人身危險(xiǎn)性因素的評(píng)價(jià)都充分實(shí)現(xiàn)了對(duì)刑事古典學(xué)派的行為中心論與刑事實(shí)證學(xué)派的行為人中心論的揚(yáng)棄，從而合理解決了行為與行為人這對(duì)刑法領(lǐng)域存在已久的理論矛盾。同時(shí)立足于四要件理論，將人身危險(xiǎn)性通過(guò)立法的方式納入到犯罪構(gòu)成要件中，保證了人身危險(xiǎn)性不被濫用。
二、人身危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主觀罪過(guò)中的推定認(rèn)識(shí)和客觀危害的量化
以客觀存在的行為入罪前的一系列現(xiàn)實(shí)行為來(lái)征表出行為人相當(dāng)?shù)娜松砦ｋU(xiǎn)性，進(jìn)而以此連接到我國(guó)刑法規(guī)定的各種犯罪的構(gòu)成要件的具體內(nèi)核，這種人身危險(xiǎn)性的入罪機(jī)制中也存在著不容忽略的問(wèn)題，即這種以人身危險(xiǎn)性反映社會(huì)危害性或者說(shuō)以人身危險(xiǎn)性影響構(gòu)成要件要素的模式中，如何有效地保證立法者既不擴(kuò)大也不縮小刑法調(diào)控的范圍，真正做到既合理地保衛(wèi)社會(huì)又實(shí)現(xiàn)刑法的謙抑價(jià)值。一個(gè)就是在通過(guò)人身危險(xiǎn)性認(rèn)定主觀罪過(guò)時(shí)這一路徑的合理性問(wèn)題。從上述司法解釋中可以看出，實(shí)施過(guò)包括銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為人必須是以后再次實(shí)施侵犯同一類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為才予以推定行為人主觀上具有某種構(gòu)成要件所要求的“明知”的要素，而不是一概籠統(tǒng)的認(rèn)定只要行為人實(shí)施了任何類(lèi)型的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為都認(rèn)定行為人主觀上具有明知的故意，這無(wú)疑反映出上述司法解釋的謹(jǐn)慎。另一方面，這種根據(jù)一種已知的客觀事實(shí)反映出行為人主觀內(nèi)心的待證明事實(shí)的做法無(wú)疑是一種推定，這是一種立法上的推定，這種推定在調(diào)控諸多在犯罪構(gòu)成主觀要件上都要求特定明知、目的要素的經(jīng)濟(jì)犯罪是極為有用的。問(wèn)題是既然是推定，在滿(mǎn)足了一般性的要求的同時(shí)必然存在例外，即是否存在行為人再次實(shí)施了侵犯同一類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為其主觀上確實(shí)不具有構(gòu)成該犯罪所必需的“明知”要件？1998年最高人民法院等聯(lián)合的《關(guān)于依法查處盜竊，搶劫機(jī)動(dòng)車(chē)案件的規(guī)定》第十七條規(guī)定：行為人以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，或在非法的機(jī)動(dòng)車(chē)交易市場(chǎng)和銷(xiāo)售單位購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)的，都推定屬于行為人知道所購(gòu)車(chē)輛為贓物，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外。這種推定是一種法律的硬性規(guī)定，是來(lái)源于司法實(shí)踐的總結(jié)和歸納。但是，任何的推定在對(duì)社會(huì)生活做到基本適應(yīng)時(shí)，都免不了掛一漏萬(wàn)。筆者認(rèn)為如果確實(shí)存在行為人雖然曾經(jīng)因?yàn)殇N(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而受到行政處罰或在民事訴訟中承擔(dān)敗訴責(zé)任，在以后的銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品而不知道該產(chǎn)品確屬假冒產(chǎn)品的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟中適用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，即由被告人自己來(lái)證明自己確實(shí)不符合“明知”的構(gòu)成要件。也就是說(shuō)這種司法解釋中的推定應(yīng)當(dāng)屬于一種可以逆轉(zhuǎn)的推定。④
在將人身危險(xiǎn)性因素融合到構(gòu)成要件的客觀危害方面而言，這里也存在著一個(gè)征表人身危險(xiǎn)性的罪前客觀行為如何被量化的問(wèn)題。如2001年4月18日《最高人民檢察院公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》規(guī)定：“實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，受過(guò)兩次行政處罰后，行為人再次實(shí)施與以前相同的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。”而最高人民法院于1998年《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“侵犯著作權(quán)曾經(jīng)兩次以上被追究行政責(zé)任或者民事責(zé)任，兩年內(nèi)又實(shí)施侵犯著作權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。”從中可以看出，行為人罪前表現(xiàn)中實(shí)施的相關(guān)尚未構(gòu)成犯罪的違法行為都是以?xún)纱螢樽畹拖薅?，或者以此為基礎(chǔ)再加上一個(gè)兩年的時(shí)間限制。同樣的評(píng)價(jià)量化行為也反映在對(duì)盜竊罪的調(diào)控中，如1997年11月《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定：對(duì)于一年內(nèi)入戶(hù)盜竊或者在公共場(chǎng)所扒竊三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次盜竊”，以盜竊罪定罪處罰。從該條可以看出，以某種角度來(lái)說(shuō)，不論盜竊數(shù)額多少的，只要行為人在一年時(shí)間內(nèi)累計(jì)實(shí)施了三次以上入戶(hù)或者在公共場(chǎng)所盜竊行為，便充分征表出行為人較為嚴(yán)重的抗拒、蔑視法律規(guī)范的不服從意識(shí)這一嚴(yán)重的人身危險(xiǎn)性端倪，進(jìn)而可以盜竊罪對(duì)行為人予以處罰。這是一種以行為人的某一行為構(gòu)成犯罪之前在一特定時(shí)間段內(nèi)若干次相同或相似的反社會(huì)行為來(lái)征表行為人相當(dāng)?shù)娜松砦ｋU(xiǎn)性和滿(mǎn)足構(gòu)成要件額定要素的方法。
轉(zhuǎn)貼于
三、擴(kuò)張與限制：人身危險(xiǎn)性因素影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪定罪中的矛盾
（一）擴(kuò)張：理論的支撐與現(xiàn)實(shí)的需要
刑事法律的理論發(fā)展早已說(shuō)明了刑法客觀主義與主觀主義的交互融合是刑法理論的發(fā)展必由之路，也必將隨著社會(huì)的發(fā)展而在刑事立法中恰如其分地體現(xiàn)出來(lái)。正如刑事古典學(xué)派以表現(xiàn)于外的行為而非內(nèi)在的思想、罪刑法定原則等為武器完成了其反對(duì)封建專(zhuān)制的刑事司法制度后，由于無(wú)力解答資本主義在向帝國(guó)主義階段發(fā)展的社會(huì)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)日益尖銳帶來(lái)的累犯、青少年犯罪的驟增，這種只研究犯罪行為而不研究犯罪人的模式正如菲利所言：“刑事古典學(xué)派的這種研究不能阻止犯罪浪潮的上漲，不能為社會(huì)提供一點(diǎn)有關(guān)犯罪的原因和社會(huì)用以防衛(wèi)的措施?！雹?而最新發(fā)展的人格刑法理論認(rèn)為刑事責(zé)任的基礎(chǔ)不僅僅是具體的行為，還有行為人內(nèi)在的人格。也就是說(shuō)，“在行為的背后存在受素質(zhì)和環(huán)境制約的、由行為人主體性努力所形成的人格，非難行為人是對(duì)這種人格形成中的人格態(tài)度進(jìn)行非難”。因而主張“第一層次的責(zé)任是行為責(zé)任，第二層次的責(zé)任是人格責(zé)任”，從而出現(xiàn)以“行為—人格”的二元定罪量刑機(jī)制對(duì)現(xiàn)有的以行為為中心的定罪機(jī)制的突破。⑥ 所以說(shuō)，人身危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)因素進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪環(huán)節(jié)是有著堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)的。同時(shí)正如我國(guó)學(xué)者所言，我國(guó)刑法對(duì)犯罪的規(guī)定不僅有定性的因素而且還有定量的因素，這被認(rèn)為是我國(guó)刑法的創(chuàng)新。如何鑒別相關(guān)的反社會(huì)行為是觸犯治安管理處罰法以及其他的前置的法律規(guī)范還是刑事法律的規(guī)定，人身危險(xiǎn)性的強(qiáng)弱是作為社會(huì)危害性的重要組成部分的一個(gè)標(biāo)尺，即立法者可以采取將人身危險(xiǎn)性作為社會(huì)危害性的一個(gè)部分，直接規(guī)定到犯罪構(gòu)成中，或是將人身危險(xiǎn)性大小作為衡量社會(huì)危害性程度因素。還有一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，在我國(guó)由于對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重危害行為采用行政、司法二元處置模式，而非國(guó)際通行的司法調(diào)控的一元化模式；更由于行政處罰中的以罰代管、多頭管理以及地方保護(hù)主義盛行，造成行政、司法調(diào)控的脫節(jié)。所以加大針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)，引入人身危險(xiǎn)性在評(píng)價(jià)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的犯罪構(gòu)成要件符合性上就成為銜接、完善我國(guó)行政、司法二元調(diào)控模式的最好選擇。
更為重要的現(xiàn)實(shí)需求是，在我國(guó)加入WTO簽署了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（簡(jiǎn)稱(chēng)TRIPS）之后，遵守其中的相關(guān)承諾便是刻不容緩的事情。如TRIPS第61條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了刑事處罰：“各成員應(yīng)規(guī)定刑事程序和處罰，至少將其適用于具有商業(yè)規(guī)模的故意假冒商標(biāo)或抄襲版權(quán)案件?？墒褂玫难a(bǔ)救手段應(yīng)包括足以起威懾作用的監(jiān)禁和貨幣罰金，處罰程度應(yīng)與適用于同等嚴(yán)重程度的犯罪所受到的處罰程度一致；在適當(dāng)情況下，可使用的救濟(jì)手段還應(yīng)包括剝奪、沒(méi)收和銷(xiāo)毀侵權(quán)貨物和主要用于侵權(quán)活動(dòng)的任何材料和工具。”由于我國(guó)在處理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為上采取的是行政、司法二元處理模式，這實(shí)際上導(dǎo)致我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪處罰范圍狹窄，與國(guó)際條約規(guī)定的義務(wù)范圍有較大差距。在這種情況下，認(rèn)同現(xiàn)有的行政、司法二元處理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為的法律框架，引入主觀主義解釋論人身危險(xiǎn)性因素在界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪圈大小上便是一種妥當(dāng)?shù)倪x擇。
（二）限制：人身危險(xiǎn)性的測(cè)評(píng)的準(zhǔn)確性程度問(wèn)題
一方面以人身危險(xiǎn)性介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪環(huán)節(jié)是我國(guó)刑事立法的必然趨勢(shì)，另一方面這一因素如何影響評(píng)估犯罪構(gòu)成又是問(wèn)題重重。如2000年“兩高”的相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋?zhuān)ㄔ撍痉ń忉屢巡辉龠m用）規(guī)定了行為人因?yàn)殇N(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品而受到行政處罰或者承擔(dān)民事責(zé)任，而且必須是銷(xiāo)售同一種假冒注冊(cè)商標(biāo)商品者，才推定行為人主觀上確屬“明知”其銷(xiāo)售的商品為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。司法解釋在假冒注冊(cè)商標(biāo)的認(rèn)定范圍上如此的煞費(fèi)苦心，將范圍僅僅限定在同一種商品，而非某一類(lèi)商品甚至是更廣的范圍，亦可以看出解釋者在將人身危險(xiǎn)性因素置入構(gòu)成要件的主觀方面的證成方面的謹(jǐn)慎。筆者認(rèn)為，這一方面反映了司法解釋者在試圖通過(guò)人身危險(xiǎn)性在認(rèn)定主觀罪過(guò)方面的緊縮來(lái)達(dá)到實(shí)現(xiàn)刑法的謙抑價(jià)值，限制刑法調(diào)控犯罪圈子的范圍。但另一方面也說(shuō)明在我國(guó)的刑事立法乃至刑事法的司法解釋上對(duì)于人身危險(xiǎn)性因素在定罪中作用的消化吸收運(yùn)用還僅僅處在起步的階段。同時(shí)也可以反映出我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)哪些相關(guān)人身危險(xiǎn)性因素確實(shí)屬于能夠影響主觀罪過(guò)的存在這方面的調(diào)研論證活動(dòng)不夠充分，未能為制定司法解釋者提供充足翔實(shí)素材，招致司法解釋的制定者們不敢大膽行事，畏縮不前，或者是在已經(jīng)做出的相關(guān)規(guī)定表現(xiàn)得粗糙與不足。以我國(guó)刑法第201條偷稅罪來(lái)說(shuō)，“因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)兩次行政處罰”實(shí)質(zhì)上就是將較大的人身危險(xiǎn)性作為偷稅罪成立的一個(gè)要件，但這種對(duì)人身危險(xiǎn)性征表導(dǎo)致的疏漏。根據(jù)該條規(guī)定，成立偷稅罪必須具備如下條件：（1）必須受到行政處罰，刑事處罰或其他處理方法不可以；（2）必須是兩次行政處罰，因多次偷稅只受到一次行政處罰，或多次偷稅，從未受到行政處罰的，不可以構(gòu)成；（3）必須是稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰，其他機(jī)關(guān)的處罰不可以構(gòu)成；（4）因偷稅而受到處罰，其他的如抗稅、逃避追繳欠繳、騙取出口退稅等而受到處罰的不可以構(gòu)成。人身危險(xiǎn)性介入偷稅罪構(gòu)成要件的，由于規(guī)定了諸多限制，可能導(dǎo)致有些人身危險(xiǎn)性更大的行為人逃避了刑罰的處罰。如學(xué)者所言，由于人身危險(xiǎn)性是一種犯罪傾向性，雖然客觀存在，但在目前科技水平上，準(zhǔn)確測(cè)量還是非常困難的，因此立法者在將人身危險(xiǎn)性納入犯罪構(gòu)成時(shí)，應(yīng)當(dāng)十分慎重。同時(shí)，筆者以為這種將人身危險(xiǎn)性因素體現(xiàn)在諸如知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪、量刑中只能是立法者考慮的問(wèn)題。刑事審判的法官能做的只是在既有的法律框架內(nèi)適用刑法，而不能超越法律的規(guī)定肆意解釋刑法，否則有違刑法的安定性，違反了罪刑法定原則。所以“兩高”的上述關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中將人身危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)放入對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的入罪環(huán)節(jié)，雖然可以說(shuō)是敏銳地發(fā)現(xiàn)了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中對(duì)行為人犯前的相關(guān)表現(xiàn)的規(guī)制對(duì)調(diào)控知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的重要性，但其是否有權(quán)做出這樣的司法解釋還有待商榷。同時(shí)，由于將人身危險(xiǎn)性因素介入于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的認(rèn)定和刑罰的配置，必將牽涉到具體一系列反映人身危險(xiǎn)性的因素，包括主體的一貫表現(xiàn)、性格、品質(zhì)、情感、犯罪意識(shí)的強(qiáng)弱、犯罪的原因、犯罪后的態(tài)度等等，哪些可以影響到定罪量刑。具體到某一類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，又必須特別關(guān)注哪些類(lèi)型性要素？這些要素又是怎么影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中人身危險(xiǎn)性的強(qiáng)弱？評(píng)價(jià)這些因素影響人身危險(xiǎn)性強(qiáng)弱的標(biāo)準(zhǔn)是什么？誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)？以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中人身危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)與當(dāng)前我國(guó)面臨的加大力度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、建立創(chuàng)新型國(guó)家的社會(huì)形勢(shì)到底有怎樣的關(guān)聯(lián)等等問(wèn)題。但不可否認(rèn)，在講求定性與定量因素相結(jié)合的我國(guó)的耦合式犯罪構(gòu)成模式中，對(duì)人身危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)在入罪環(huán)節(jié)上的高度重視具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
注釋:
① 參見(jiàn)［前蘇聯(lián)］特拉伊寧：《犯罪構(gòu)成的一般學(xué)說(shuō)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1958年版，第22－23頁(yè)。
② 參見(jiàn)張明楷：《外國(guó)刑法綱要》，清華大學(xué)出版社1999年版，第18頁(yè)。
③ 參見(jiàn)趙秉志：《犯罪總論問(wèn)題探索》，法律出版社2004年版，第281頁(yè)。
④ 關(guān)于對(duì)行為人心里狀態(tài)的推定的問(wèn)題，在司法實(shí)踐中往往是“事實(shí)的推定”。而這種推定實(shí)質(zhì)上是降低證明標(biāo)準(zhǔn)，即由—般的定罪標(biāo)準(zhǔn)“排除合理懷疑”降低為一種“優(yōu)勢(shì)證明”。參見(jiàn)儲(chǔ)槐植、楊書(shū)文：《再論復(fù)合罪過(guò)形式》，《刑事法評(píng)論》2000年第7期。
【關(guān)鍵詞】形象思維 課堂教學(xué) 教學(xué)策略
《義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）》指出：“學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，教師是學(xué)習(xí)的組織者、引導(dǎo)者與合作者?！睂W(xué)生的形象思維是最具有個(gè)性和神采的，我們應(yīng)當(dāng)如何看待形象思維？如何滲透數(shù)形結(jié)合思想？筆者對(duì)當(dāng)下有關(guān)形象思維的課堂教學(xué)進(jìn)行追問(wèn)，并結(jié)合自己的教學(xué)經(jīng)歷和課堂實(shí)踐進(jìn)行了思考。
一、形象思維的定義
形象思維是用直觀形象和表象解決問(wèn)題的思維。對(duì)于形象思維的定義，很多學(xué)者有不同的提法。如徐國(guó)森認(rèn)為：“數(shù)學(xué)中的形象思維是憑借各種形象來(lái)思考、表述和展開(kāi)數(shù)學(xué)問(wèn)題的思維活動(dòng)?！蓖踝优d認(rèn)為：“所謂形象思維，簡(jiǎn)單地f，就是人腦憑借形象進(jìn)行的思維?！毕呶恼J(rèn)為：“所謂形象思維，它是指客體之間的密切聯(lián)系與相互作用通過(guò)直觀形象進(jìn)行思考活動(dòng)的一種思維形式?！辈煌岱ㄖg的共同之處是，都指出形象思維是人腦借助直觀、形象進(jìn)行思維的思維過(guò)程。
二、形象思維在課堂教學(xué)中的優(yōu)勢(shì)
當(dāng)前課堂教學(xué)改革的核心是學(xué)生，“以學(xué)生為核心”無(wú)疑是當(dāng)下教改最核心的理念。在這種理念的影響下，有些教師在數(shù)學(xué)課堂上對(duì)學(xué)生形象思維的使用卻出現(xiàn)了過(guò)猶不及的現(xiàn)象。
有的教師認(rèn)為學(xué)生的形象思維越多越好，越奇越好，認(rèn)為每種不同的形象思維都代表了學(xué)生思維的靈活性和廣闊性，任由學(xué)生的發(fā)散性思維信馬由韁地馳騁，甚至作為自己教學(xué)特色的標(biāo)榜。這樣的課堂看似熱熱鬧鬧，實(shí)則缺乏教師的引導(dǎo)和提煉；看似學(xué)生是主角，實(shí)則課堂教學(xué)效率低下；看似尊重了學(xué)生的課堂地位，實(shí)則變成了課堂教學(xué)的“旁觀者”與“欣賞者”。
例如，哥白尼窮一生的科學(xué)思維總結(jié)出“日心說(shuō)”體系?，F(xiàn)在看來(lái)，他的體系里有很多不符合宇宙真實(shí)的地方。他認(rèn)為太陽(yáng)是宇宙的中心，行星繞日的軌道是正圓，恒星也都圍繞太陽(yáng)轉(zhuǎn)。哥白尼的思維結(jié)果里之所以有這些不反映現(xiàn)實(shí)的地方，并非他不如我們聰明，而是因?yàn)樗诸^的天文觀測(cè)資料比我們少許多。因此，單純思維活動(dòng)本身不可能直接做到客觀與現(xiàn)實(shí)相符，它只是對(duì)現(xiàn)有資料進(jìn)行加工的過(guò)程。
什么是思維呢？其實(shí)就是我們平時(shí)說(shuō)的“想”，是按照邏輯在意識(shí)里對(duì)感性材料和文字符號(hào)進(jìn)行加工的過(guò)程。思維的規(guī)則是“自圓其說(shuō)”，至于自圓其說(shuō)的結(jié)果是否和現(xiàn)實(shí)吻合，思維根本解決不了，只有進(jìn)一步檢驗(yàn)才行?，F(xiàn)實(shí)中之所以有很多偏執(zhí)現(xiàn)象，就是因?yàn)楫?dāng)事人的思維雖然也能自圓其說(shuō)，但與現(xiàn)實(shí)并不相符。
在這里，我們還要對(duì)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)”這句話(huà)進(jìn)行分析。在某個(gè)時(shí)代背景里，這句話(huà)曾經(jīng)起到了思想解放的偉大作用。但仔細(xì)分析我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，它有著明顯的語(yǔ)病。真理――比如“北京是中國(guó)的首都”――根本不需要檢驗(yàn)，需要檢驗(yàn)的是那些尚不知其真實(shí)與否的思維結(jié)果。因此，確切的表述應(yīng)該為“實(shí)踐是檢驗(yàn)思維結(jié)果是否具有真理性的惟一標(biāo)準(zhǔn)”。
思維是對(duì)感性資料和文字符號(hào)進(jìn)行加工的過(guò)程。前者是形象思維，后者是抽象思維。在心理學(xué)體系里有兩條“潛原則”：感性認(rèn)識(shí)低于理性認(rèn)識(shí)，形象思維低于抽象思維。雖然它們沒(méi)有被明確表述，但從定義上，從心理學(xué)家研究的著重點(diǎn)上都能夠看到這兩種傾向。實(shí)際上，沒(méi)有任何一種心理活動(dòng)是低級(jí)的，它們都是我們面對(duì)問(wèn)題時(shí)需要的。
由于抬高抽象思維，輕視形象思維，心理學(xué)對(duì)后者研究得很少。實(shí)際上，相當(dāng)多的人是形象思維占優(yōu)勢(shì)。
例如，藝術(shù)家的思維都是形象的，但它們?cè)谛睦韺W(xué)中不是重點(diǎn)。
在思維領(lǐng)域，是什么隨著年齡增加而變化呢？正是以文字符號(hào)為載體的知識(shí)的增加。伴隨著我們腦子里充斥大量文字符號(hào)，形象思維的能力便下降了。當(dāng)然，并非抽象思維發(fā)達(dá)了，形象思維就一定要下降。只是因?yàn)樵谝粋€(gè)知識(shí)社會(huì)里，尤其是在以抽象思維為主導(dǎo)的學(xué)校教育里，形象思維不受重視，這方面的潛力被壓抑了。
例如：馬玉林個(gè)案。
馬玉林是解放前內(nèi)蒙包頭的一個(gè)牧童。他為地主放羊，如果丟失了羊就要挨罰。所以他沒(méi)事就觀察羊的腳印，慢慢能從一枚腳印里分辨出是哪只羊。出于興趣，他又在大街上看人走路的特點(diǎn)，觀察人的腳印。
