時(shí)間：2023-10-10 15:57:51
序論：在您撰寫經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)學(xué);科學(xué);性質(zhì)
中圖分類號(hào):F01文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):16723198(2009)23000402
1經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性質(zhì)之“惑”
對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的爭(zhēng)論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)至今就沒(méi)有停止過(guò)。羅森伯格指出,經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門“處于純公理系統(tǒng)與應(yīng)用幾何學(xué)的交叉點(diǎn)上、類似于數(shù)學(xué)的一個(gè)分支”的科學(xué);米塞斯(L.V.Mises)認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)學(xué)不是來(lái)自經(jīng)驗(yàn),它先于經(jīng)驗(yàn),是行動(dòng)和事實(shí)的邏輯”,“經(jīng)濟(jì)學(xué)的定理不是來(lái)自于事實(shí)的觀察,而是從行動(dòng)的基本范疇中演繹出來(lái)的”。按照米塞斯的這段話,其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)因?yàn)闊o(wú)法進(jìn)行精確可控的實(shí)驗(yàn),所以經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué);1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家謬爾達(dá)爾在獲獎(jiǎng)后批判諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的設(shè)立,因其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué)。
2波普爾的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)
在批判邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義的基礎(chǔ)上,波普爾在其自傳中簡(jiǎn)單明確地提出了自己對(duì)科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn):可證偽性。從邏輯上來(lái)說(shuō),每次的實(shí)證描述都只是單稱描述,而一個(gè)全稱陳述的理論是不可能被一個(gè)個(gè)的單稱陳述所證實(shí)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大基本假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對(duì)某種資源的觀察得出結(jié)論來(lái)證實(shí)“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來(lái)證明這個(gè)假定的。因此它是不可證實(shí)的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個(gè)假設(shè)的反例,從而推倒這個(gè)假設(shè)。但是人類發(fā)展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個(gè)假設(shè)暫時(shí)未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性?？勺C偽性正說(shuō)明了科學(xué)的科學(xué)性。波普爾從這個(gè)角度說(shuō)明,科學(xué)的分界應(yīng)該是可證偽性。此外,對(duì)科學(xué)性質(zhì)無(wú)任何爭(zhēng)議的物理學(xué),有存在無(wú)法實(shí)證的假定,例如物理學(xué)中的隨機(jī)性假定。
3經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性
3.1關(guān)于客觀性
科學(xué)的客觀性并“不是建立在脫離了科學(xué)家個(gè)人的價(jià)值判斷采取超然態(tài)度的基礎(chǔ)之上的”,這是波普爾的前提觀點(diǎn)。由于科學(xué)的客觀性在于科學(xué)方法的公共性質(zhì),所以具有不同意識(shí)形態(tài)的各種偏見(jiàn)的社會(huì)科學(xué)家們正是在充分徹底的討論中產(chǎn)生出客觀性。所以,相信自然科學(xué)家的態(tài)度比社會(huì)科學(xué)家的態(tài)度更客觀,這是完全錯(cuò)誤的。人們之所以認(rèn)為社會(huì)科學(xué)不具有自然科學(xué)的客觀性,是因?yàn)樗麄儗⒁郧白匀豢茖W(xué)的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于社會(huì)科學(xué)的后果,是對(duì)客觀性本身的誤解。我們應(yīng)該從一個(gè)全新的角度來(lái)考察客觀性問(wèn)題,而不是去注意研究自然科學(xué)的研究對(duì)象與社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象有何不同的問(wèn)題。“與此相反,……自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的客觀性不是建立在科學(xué)家們的不帶偏見(jiàn)的心境的基礎(chǔ)上,……建立在科學(xué)事業(yè)的公眾性和競(jìng)爭(zhēng)性的事實(shí)……客觀性建立在相互的理性批評(píng),建立在批評(píng)的方法,批評(píng)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上。”從中可以看出,波普爾認(rèn)為的客觀性與一般意義上的理解不同。他認(rèn)為科學(xué)的客觀性是方法的客觀性,而不是內(nèi)容的客觀性。
3.2關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確
經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)的不準(zhǔn)確性是受人們?cè)嵅〉囊粋€(gè)方面。歷史決定論者主張:在經(jīng)濟(jì)科學(xué)中不可能建立起客觀性。其根據(jù)之一就是預(yù)測(cè)具有自我實(shí)現(xiàn)和自我毀滅的雙重效果,波普爾把這兩種效果總結(jié)為俄狄浦斯(Oedipus)效果。具體來(lái)說(shuō),這種效果也就是指預(yù)測(cè)既可以成為引起某事件的原因,也可以成為阻止該事件的原因。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家有意圖的進(jìn)行預(yù)測(cè),那么,他就要按照自己的愛(ài)好和自身的利害關(guān)系來(lái)進(jìn)行行動(dòng)。這種價(jià)值判斷就會(huì)影響預(yù)測(cè)本身的內(nèi)容,給預(yù)測(cè)內(nèi)容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。弗里德里希•哈耶克(Friedrich Hayek)曾經(jīng)說(shuō)過(guò),在他認(rèn)識(shí)的人里,很少有因?yàn)楦鶕?jù)經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)采取行動(dòng)而賺錢的人,倒是有不少靠賣經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)賺到了錢。
但是,波普爾認(rèn)為俄狄浦斯效果屬于科學(xué)的處理操作內(nèi)部的事情,即預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確與否不能成為一種理論是否成為科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。喬治•荷曼斯(GC.Homens)也認(rèn)為:有效性和精確解釋等科學(xué)構(gòu)成因素雖然說(shuō)對(duì)一門科學(xué)而言極為重要,但它們只是社會(huì)科學(xué)的目標(biāo)而不是科學(xué)研究的結(jié)果。喬治•荷曼斯(GC.Homens)舉了達(dá)爾文的進(jìn)化理論為例:雖說(shuō)它并未精確地?cái)⑹鲞M(jìn)化的過(guò)程,也未從其理論中引申出有效的預(yù)測(cè),但沒(méi)有任何科學(xué)家會(huì)否認(rèn)進(jìn)化論在科學(xué)界中的地位以及它對(duì)現(xiàn)代遺傳學(xué)的貢獻(xiàn)。
3.3關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)受經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)形態(tài)影響
人們普遍的看法是:在自然科學(xué)中,研究者比較容易保持“價(jià)值中立”,而在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,研究者既是觀眾,又是演員,很難保持“價(jià)值中立”。經(jīng)濟(jì)科學(xué)中沒(méi)有普遍的永久性的法則,而自然科學(xué)中卻有。羅賓遜夫人坦言:經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作中幾乎找不到不包含自己主觀性偏見(jiàn)的論述。
從波普爾對(duì)科學(xué)的客觀性的看法可知,經(jīng)濟(jì)學(xué)常受到的關(guān)于階級(jí)屬性的質(zhì)疑是無(wú)意義的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性在于其研究方法的客觀性。經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到今天,不管是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué),其研究方法在任何制度、任何意識(shí)形態(tài)的國(guó)家里都是可以借鑒的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法上,是無(wú)階級(jí)意識(shí)之分的。因此,對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)屬性的質(zhì)疑是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)不公正的對(duì)待。至于部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的帶有階層性質(zhì)的,“巧”借客觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的為某個(gè)階層服務(wù)的經(jīng)濟(jì)理論,那就是那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家個(gè)人問(wèn)題,而不能成為論證經(jīng)濟(jì)學(xué)不是科學(xué)的論據(jù)。
4經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)的統(tǒng)一性
4.1研究對(duì)象
在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象上,普遍的看法是,社會(huì)情況比自然情況更加復(fù)雜――這在經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究中不勝枚舉,計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)者更是常常為變量的選取與舍棄而大傷腦筋。也因此,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有自然學(xué)科諸如物理學(xué)那樣的客觀性。波普爾認(rèn)為這種偏見(jiàn)可能有兩個(gè)來(lái)源。一是我們往往把不應(yīng)比較的事情加以比較,即具體的社會(huì)情況和人工隔離實(shí)驗(yàn)的自然情況。二是一個(gè)古老的想法,認(rèn)為社會(huì)情況的描述必須涉及有關(guān)的每一個(gè)人的精神狀態(tài)乃至生理狀態(tài)。他認(rèn)為,這種看法是一種曲解,是不加思考隨波逐流的一種看法,“社會(huì)科學(xué)不但不如物理學(xué)那么復(fù)雜,而且具體的社會(huì)情況一般說(shuō)也不如具體的自然情況那么復(fù)雜……”。波普爾的話可以這樣理解,經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象分析,不必考慮進(jìn)社會(huì)全部的因素,我們能夠建立一些簡(jiǎn)單的模型來(lái)分析經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。而這種簡(jiǎn)化的模型與自然科學(xué)的模型并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。事實(shí)上,在自然科學(xué)的模型中,我們同樣不可能完全的掌握所有的變量。而那些普遍的自然科學(xué)研究對(duì)象可以更簡(jiǎn)化,乃至可通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)模擬,由此認(rèn)為自然科學(xué)更具客觀性的看法只不過(guò)是自然科學(xué)的發(fā)展更具深厚的傳統(tǒng)罷了。經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)進(jìn)行模型分析和應(yīng)用的困難只是程度問(wèn)題而并不是性質(zhì)問(wèn)題。
4.2科學(xué)發(fā)現(xiàn)方法
除了提出理論的劃界方法這一對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有利的論斷之外,波普爾在理論發(fā)現(xiàn)的看法上也有力支持了經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)的觀點(diǎn)。在波普爾看來(lái),科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法是試錯(cuò)法。社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)都應(yīng)該是堅(jiān)持試錯(cuò)法,他們都是人類理性的產(chǎn)物,理性是可批判的,因而在可錯(cuò)性這一點(diǎn)上沒(méi)有本質(zhì)的差別。經(jīng)濟(jì)學(xué)中,從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派,到凱恩斯學(xué)派,再到新古典綜合派,無(wú)不說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)是在問(wèn)題的不斷提出、解決過(guò)程中發(fā)展的。二戰(zhàn)后凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義,正是為了解決當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問(wèn)題而產(chǎn)生的。經(jīng)歷了約40年的統(tǒng)治時(shí)期,資本主義進(jìn)入滯漲發(fā)展階段,凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義也漸漸地失去其威力,于是新的學(xué)派出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)在不同時(shí)期出現(xiàn)的不同發(fā)展流派恰好體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)遵循著波普爾的科學(xué)發(fā)現(xiàn)公式,這一點(diǎn)和自然科學(xué)的發(fā)展不存在實(shí)質(zhì)性的差異。
4.3經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀
波普爾指出:“所謂科學(xué)學(xué)科不過(guò)是以人工的方式劃分的問(wèn)題與嘗試性解決方法的混合物,真正存在的是問(wèn)題和科學(xué)傳統(tǒng)”。由此我們甚至不應(yīng)該太過(guò)注意社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的劃分,這可能只是一種傳統(tǒng)的偏見(jiàn)。確實(shí)這一看法也是符合社會(huì)科學(xué)發(fā)展現(xiàn)實(shí),隨著自然科學(xué)家的新論點(diǎn)和文化研究的興起,“從根本上破除了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)這兩個(gè)超級(jí)領(lǐng)域之間的組織分界”。許多科學(xué)家都承認(rèn)不僅兩個(gè)領(lǐng)域的徹底區(qū)分是不可能的,就是對(duì)“對(duì)社會(huì)科學(xué)知識(shí)所作的鮮明制度性區(qū)別也具有相當(dāng)大的人為性”。
5總結(jié)
波普爾的科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn),應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)上,從科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn),研究對(duì)象,到科學(xué)發(fā)現(xiàn)方法等方面都可以得到論證,可以得出經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)這一結(jié)論。另外,經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展至今,已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)囊?guī)模,由于其與自然科學(xué)的融合,更有“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”之說(shuō)。資源經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口經(jīng)濟(jì)學(xué)等新興交叉經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起,更是說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)的不可分割性,他們?cè)诳茖W(xué)性質(zhì)上并無(wú)實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。
參考文獻(xiàn)
[1]A.Rosenberg,If Economic Isn't Science,What Is It[M].The Philosophy of Economics: an anthology 2nd ed,Cambridge University press,1994.
[2]米塞斯著,梁小民譯.經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題[M].北京:經(jīng)濟(jì)出版社,2001.
[3]卡爾•波普爾箸,周熙良,周昌中譯.科學(xué):猜想和反駁[M].上海:上海譯文出版社,2005.
[4]譚華海譯.物理學(xué)家質(zhì)疑隨機(jī)性假設(shè)目前的物理學(xué)地位[EB/OL].教育部科技發(fā)展中心網(wǎng)站,20060214.
[5]卡爾•波普爾箸,趙月瑟譯.波普爾思想敘述[M].上海:上海譯文出版社,1988.[6]喬治•荷曼斯箸,楊念祖譯.社會(huì)科學(xué)的本質(zhì)[M].臺(tái)灣:桂冠出版社,1987.
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)學(xué);科學(xué);性質(zhì)
1經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性質(zhì)之“惑”
對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的爭(zhēng)論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)至今就沒(méi)有停止過(guò)。羅森伯格指出,經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門“處于純公理系統(tǒng)與應(yīng)用幾何學(xué)的交叉點(diǎn)上、類似于數(shù)學(xué)的一個(gè)分支”的科學(xué);米塞斯(L.V.Mises)認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)學(xué)不是來(lái)自經(jīng)驗(yàn),它先于經(jīng)驗(yàn),是行動(dòng)和事實(shí)的邏輯”,“經(jīng)濟(jì)學(xué)的定理不是來(lái)自于事實(shí)的觀察,而是從行動(dòng)的基本范疇中演繹出來(lái)的”。按照米塞斯的這段話,其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)因?yàn)闊o(wú)法進(jìn)行精確可控的實(shí)驗(yàn),所以經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué);1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家謬爾達(dá)爾在獲獎(jiǎng)后批判諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的設(shè)立,因其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué)。
2波普爾的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)
在批判邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義的基礎(chǔ)上,波普爾在其自傳中簡(jiǎn)單明確地提出了自己對(duì)科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn):可證偽性。從邏輯上來(lái)說(shuō),每次的實(shí)證描述都只是單稱描述,而一個(gè)全稱陳述的理論是不可能被一個(gè)個(gè)的單稱陳述所證實(shí)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大基本假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對(duì)某種資源的觀察得出結(jié)論來(lái)證實(shí)“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來(lái)證明這個(gè)假定的。因此它是不可證實(shí)的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個(gè)假設(shè)的反例,從而推倒這個(gè)假設(shè)。但是人類發(fā)展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個(gè)假設(shè)暫時(shí)未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性?？勺C偽性正說(shuō)明了科學(xué)的科學(xué)性。波普爾從這個(gè)角度說(shuō)明,科學(xué)的分界應(yīng)該是可證偽性。此外,對(duì)科學(xué)性質(zhì)無(wú)任何爭(zhēng)議的物理學(xué),有存在無(wú)法實(shí)證的假定,例如物理學(xué)中的隨機(jī)性假定。
3經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性
3.1關(guān)于客觀性
科學(xué)的客觀性并“不是建立在脫離了科學(xué)家個(gè)人的價(jià)值判斷采取超然態(tài)度的基礎(chǔ)之上的”,這是波普爾的前提觀點(diǎn)。由于科學(xué)的客觀性在于科學(xué)方法的公共性質(zhì),所以具有不同意識(shí)形態(tài)的各種偏見(jiàn)的社會(huì)科學(xué)家們正是在充分徹底的討論中產(chǎn)生出客觀性。所以,相信自然科學(xué)家的態(tài)度比社會(huì)科學(xué)家的態(tài)度更客觀,這是完全錯(cuò)誤的。人們之所以認(rèn)為社會(huì)科學(xué)不具有自然科學(xué)的客觀性,是因?yàn)樗麄儗⒁郧白匀豢茖W(xué)的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于社會(huì)科學(xué)的后果,是對(duì)客觀性本身的誤解。我們應(yīng)該從一個(gè)全新的角度來(lái)考察客觀性問(wèn)題,而不是去注意研究自然科學(xué)的研究對(duì)象與社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象有何不同的問(wèn)題?！芭c此相反,……自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的客觀性不是建立在科學(xué)家們的不帶偏見(jiàn)的心境的基礎(chǔ)上,……建立在科學(xué)事業(yè)的公眾性和競(jìng)爭(zhēng)性的事實(shí)……客觀性建立在相互的理性批評(píng),建立在批評(píng)的方法,批評(píng)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上?！睆闹锌梢钥闯?波普爾認(rèn)為的客觀性與一般意義上的理解不同。他認(rèn)為科學(xué)的客觀性是方法的客觀性,而不是內(nèi)容的客觀性。
3.2關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確
經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)的不準(zhǔn)確性是受人們?cè)嵅〉囊粋€(gè)方面。歷史決定論者主張:在經(jīng)濟(jì)科學(xué)中不可能建立起客觀性。其根據(jù)之一就是預(yù)測(cè)具有自我實(shí)現(xiàn)和自我毀滅的雙重效果,波普爾把這兩種效果總結(jié)為俄狄浦斯(Oedipus)效果。具體來(lái)說(shuō),這種效果也就是指預(yù)測(cè)既可以成為引起某事件的原因,也可以成為阻止該事件的原因。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家有意圖的進(jìn)行預(yù)測(cè),那么,他就要按照自己的愛(ài)好和自身的利害關(guān)系來(lái)進(jìn)行行動(dòng)。這種價(jià)值判斷就會(huì)影響預(yù)測(cè)本身的內(nèi)容,給預(yù)測(cè)內(nèi)容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。弗里德里希•哈耶克(Friedrich Hayek)曾經(jīng)說(shuō)過(guò),在他認(rèn)識(shí)的人里,很少有因?yàn)楦鶕?jù)經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)采取行動(dòng)而賺錢的人,倒是有不少靠賣經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)賺到了錢。
但是,波普爾認(rèn)為俄狄浦斯效果屬于科學(xué)的處理操作內(nèi)部的事情,即預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確與否不能成為一種理論是否成為科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。喬治•荷曼斯(GC.Homens)也認(rèn)為:有效性和精確解釋等科學(xué)構(gòu)成因素雖然說(shuō)對(duì)一門科學(xué)而言極為重要,但它們只是社會(huì)科學(xué)的目標(biāo)而不是科學(xué)研究的結(jié)果。喬治•荷曼斯(GC.Homens)舉了達(dá)爾文的進(jìn)化理論為例:雖說(shuō)它并未精確地?cái)⑹鲞M(jìn)化的過(guò)程,也未從其理論中引申出有效的預(yù)測(cè),但沒(méi)有任何科學(xué)家會(huì)否認(rèn)進(jìn)化論在科學(xué)界中的地位以及它對(duì)現(xiàn)代遺傳學(xué)的貢獻(xiàn)。
3.3關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)受經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)形態(tài)影響
人們普遍的看法是:在自然科學(xué)中,研究者比較容易保持“價(jià)值中立”,而在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,研究者既是觀眾,又是演員,很難保持“價(jià)值中立”。經(jīng)濟(jì)科學(xué)中沒(méi)有普遍的永久性的法則,而自然科學(xué)中卻有。羅賓遜夫人坦言:經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作中幾乎找不到不包含自己主觀性偏見(jiàn)的論述。
從波普爾對(duì)科學(xué)的客觀性的看法可知,經(jīng)濟(jì)學(xué)常受到的關(guān)于階級(jí)屬性的質(zhì)疑是無(wú)意義的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性在于其研究方法的客觀性。經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到今天,不管是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué),其研究方法在任何制度、任何意識(shí)形態(tài)的國(guó)家里都是可以借鑒的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法上,是無(wú)階級(jí)意識(shí)之分的。因此,對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)屬性的質(zhì)疑是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)不公正的對(duì)待。至于部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的帶有階層性質(zhì)的,“巧”借客觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的為某個(gè)階層服務(wù)的經(jīng)濟(jì)理論,那就是那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家個(gè)人問(wèn)題,而不能成為論證經(jīng)濟(jì)學(xué)不是科學(xué)的論據(jù)。
4經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)的統(tǒng)一性
4.1研究對(duì)象
在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象上,普遍的看法是,社會(huì)情況比自然情況更加復(fù)雜——這在經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究中不勝枚舉,計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)者更是常常為變量的選取與舍棄而大傷腦筋。也因此,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有自然學(xué)科諸如物理學(xué)那樣的客觀性。波普爾認(rèn)為這種偏見(jiàn)可能有兩個(gè)來(lái)源。一是我們往往把不應(yīng)比較的事情加以比較,即具體的社會(huì)情況和人工隔離實(shí)驗(yàn)的自然情況。二是一個(gè)古老的想法,認(rèn)為社會(huì)情況的描述必須涉及有關(guān)的每一個(gè)人的精神狀態(tài)乃至生理狀態(tài)。他認(rèn)為,這種看法是一種曲解,是不加思考隨波逐流的一種看法,“社會(huì)科學(xué)不但不如物理學(xué)那么復(fù)雜,而且具體的社會(huì)情況一般說(shuō)也不如具體的自然情況那么復(fù)雜……”。波普爾的話可以這樣理解,經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象分析,不必考慮進(jìn)社會(huì)全部的因素,我們能夠建立一些簡(jiǎn)單的模型來(lái)分析經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。而這種簡(jiǎn)化的模型與自然科學(xué)的模型并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。事實(shí)上,在自然科學(xué)的模型中,我們同樣不可能完全的掌握所有的變量。而那些普遍的自然科學(xué)研究對(duì)象可以更簡(jiǎn)化,乃至可通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)模擬,由此認(rèn)為自然科學(xué)更具客觀性的看法只不過(guò)是自然科學(xué)的發(fā)展更具深厚的傳統(tǒng)罷了。經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)進(jìn)行模型分析和應(yīng)用的困難只是程度問(wèn)題而并不是性質(zhì)問(wèn)題。
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)學(xué);科學(xué);性質(zhì)
1經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性質(zhì)之“惑”
對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的爭(zhēng)論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)至今就沒(méi)有停止過(guò)。羅森伯格指出,經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門“處于純公理系統(tǒng)與應(yīng)用幾何學(xué)的交叉點(diǎn)上、類似于數(shù)學(xué)的一個(gè)分支”的科學(xué);米塞斯(L.V.Mises)認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)學(xué)不是來(lái)自經(jīng)驗(yàn),它先于經(jīng)驗(yàn),是行動(dòng)和事實(shí)的邏輯”,“經(jīng)濟(jì)學(xué)的定理不是來(lái)自于事實(shí)的觀察,而是從行動(dòng)的基礎(chǔ)范疇中演繹出來(lái)的”。按照米塞斯的這段話,其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)因?yàn)闊o(wú)法進(jìn)行精確可控的實(shí)驗(yàn),所以經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué);1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家謬爾達(dá)爾在獲獎(jiǎng)后批判諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的設(shè)立,因其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué)。
2波普爾的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)
在批判邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義的基礎(chǔ)上,波普爾在其自傳中簡(jiǎn)單明確地提出了自己對(duì)科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn):可證偽性。從邏輯上來(lái)說(shuō),每次的實(shí)證描述都只是單稱描述,而一個(gè)全稱陳述的理論是不可能被一個(gè)個(gè)的單稱陳述所證實(shí)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大基礎(chǔ)假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對(duì)某種資源的觀察得出結(jié)論來(lái)證實(shí)“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來(lái)證明這個(gè)假定的。因此它是不可證實(shí)的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個(gè)假設(shè)的反例,從而推倒這個(gè)假設(shè)。但是人類發(fā)展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個(gè)假設(shè)暫時(shí)未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性?？勺C偽性正說(shuō)明了科學(xué)的科學(xué)性。波普爾從這個(gè)角度說(shuō)明,科學(xué)的分界應(yīng)該是可證偽性。此外,對(duì)科學(xué)性質(zhì)無(wú)任何爭(zhēng)議的物理學(xué),有存在無(wú)法實(shí)證的假定,例如物理學(xué)中的隨機(jī)性假定。
3經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性
3.1關(guān)于客觀性
科學(xué)的客觀性并“不是建立在脫離了科學(xué)家個(gè)人的價(jià)值斷定采取超然態(tài)度的基礎(chǔ)之上的”,這是波普爾的前提觀點(diǎn)。由于科學(xué)的客觀性在于科學(xué)方法的公共性質(zhì),所以具有不同意識(shí)形態(tài)的各種偏見(jiàn)的社會(huì)科學(xué)家們正是在充分徹底的討論中產(chǎn)生出客觀性。所以,相信自然科學(xué)家的態(tài)度比社會(huì)科學(xué)家的態(tài)度更客觀,這是完全錯(cuò)誤的。人們之所以認(rèn)為社會(huì)科學(xué)不具有自然科學(xué)的客觀性,是因?yàn)樗麄儗⒁郧白匀豢茖W(xué)的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于社會(huì)科學(xué)的后果,是對(duì)客觀性本身的誤解。我們應(yīng)該從一個(gè)全新的角度來(lái)考察客觀性問(wèn)題,而不是去注意研究自然科學(xué)的研究對(duì)象與社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象有何不同的問(wèn)題?！芭c此相反,……自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的客觀性不是建立在科學(xué)家們的不帶偏見(jiàn)的心境的基礎(chǔ)上,……建立在科學(xué)事業(yè)的公眾性和競(jìng)爭(zhēng)性的事實(shí)……客觀性建立在相互的理性批評(píng),建立在批評(píng)的方法,批評(píng)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上?！睆闹锌梢钥闯?波普爾認(rèn)為的客觀性與一般意義上的懂得不同。他認(rèn)為科學(xué)的客觀性是方法的客觀性,而不是內(nèi)容的客觀性。
3.2關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確
經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)的不準(zhǔn)確性是受人們?cè)嵅〉囊粋€(gè)方面。歷史決定論者主張:在經(jīng)濟(jì)科學(xué)中不可能建立起客觀性。其根據(jù)之一就是預(yù)測(cè)具有自我實(shí)現(xiàn)和自我毀滅的雙重效果,波普爾把這兩種效果總結(jié)為俄狄浦斯(Oedipus)效果。具體來(lái)說(shuō),這種效果也就是指預(yù)測(cè)既可以成為引起某事件的原因,也可以成為阻止該事件的原因。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家有意圖的進(jìn)行預(yù)測(cè),那么,他就要按照自己的愛(ài)好和自身的利害關(guān)系來(lái)進(jìn)行行動(dòng)。這種價(jià)值斷定就會(huì)影響預(yù)測(cè)本身的內(nèi)容,給預(yù)測(cè)內(nèi)容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。弗里德里希•哈耶克(FriedrichHayek)曾經(jīng)說(shuō)過(guò),在他認(rèn)識(shí)的人里,很少有因?yàn)楦鶕?jù)經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)采取行動(dòng)而賺錢的人,倒是有不少靠賣經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)賺到了錢。
但是,波普爾認(rèn)為俄狄浦斯效果屬于科學(xué)的處理操作內(nèi)部的事情,即預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確與否不能成為一種理論是否成為科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。喬治•荷曼斯(GC.Homens)也認(rèn)為:有效性和精確解釋等科學(xué)構(gòu)成因素雖然說(shuō)對(duì)一門科學(xué)而言極為重要,但它們只是社會(huì)科學(xué)的目標(biāo)而不是科學(xué)研究的結(jié)果。喬治•荷曼斯(GC.Homens)舉了達(dá)爾文的進(jìn)化理論為例:雖說(shuō)它并未精確地?cái)⑹鲞M(jìn)化的過(guò)程,也未從其理論中引申出有效的預(yù)測(cè),但沒(méi)有任何科學(xué)家會(huì)否定進(jìn)化論在科學(xué)界中的地位以及它對(duì)現(xiàn)代遺傳學(xué)的貢獻(xiàn)。
3.3關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)受經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)形態(tài)影響
人們廣泛的看法是:在自然科學(xué)中,研究者比較容易保持“價(jià)值中立”,而在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,研究者既是觀眾,又是演員,很難保持“價(jià)值中立”。經(jīng)濟(jì)科學(xué)中沒(méi)有廣泛的永久性的法則,而自然科學(xué)中卻有。羅賓遜夫人坦言:經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作中幾乎找不到不包含自己主觀性偏見(jiàn)的論述。
從波普爾對(duì)科學(xué)的客觀性的看法可知,經(jīng)濟(jì)學(xué)常受到的關(guān)于階級(jí)屬性的質(zhì)疑是無(wú)意義的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性在于其研究方法的客觀性。經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到今天,不管是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué),其研究方法在任何制度、任何意識(shí)形態(tài)的國(guó)家里都是可以借鑒的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法上,是無(wú)階級(jí)意識(shí)之分的。因此,對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)屬性的質(zhì)疑是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)不公平的對(duì)待。至于部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的帶有階層性質(zhì)的,“巧”借客觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的為某個(gè)階層服務(wù)的經(jīng)濟(jì)理論,那就是那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家個(gè)人問(wèn)題,而不能成為論證經(jīng)濟(jì)學(xué)不是科學(xué)的論據(jù)。
4經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)的統(tǒng)一性
4.1研究對(duì)象
在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象上,廣泛的看法是,社會(huì)情況比自然情況更加復(fù)雜——這在經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究中不勝枚舉,計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)者更是常常為變量的選取與舍棄而大傷腦筋。也因此,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有自然學(xué)科諸如物理學(xué)那樣的客觀性。波普爾認(rèn)為這種偏見(jiàn)可能有兩個(gè)來(lái)源。一是我們往往把不應(yīng)比較的事情加以比較,即具體的社會(huì)情況和人工隔離實(shí)驗(yàn)的自然情況。二是一個(gè)古老的想法,認(rèn)為社會(huì)情況的描述必須涉及有關(guān)的每一個(gè)人的精神狀態(tài)乃至生理狀態(tài)。他認(rèn)為,這種看法是一種曲解,是不加思考隨波逐流的一種看法,“社會(huì)科學(xué)不但不如物理學(xué)那么復(fù)雜,而且具體的社會(huì)情況一般說(shuō)也不如具體的自然情況那么復(fù)雜……”。波普爾的話可以這樣懂得,經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象分析,不必考慮進(jìn)社會(huì)全部的因素,我們能夠建立一些簡(jiǎn)單的模型來(lái)分析經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。而這種簡(jiǎn)化的模型與自然科學(xué)的模型并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。事實(shí)上,在自然科學(xué)的模型中,我們同樣不可能完全的掌握所有的變量。而那些廣泛的自然科學(xué)研究對(duì)象可以更簡(jiǎn)化,乃至可通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)模擬,由此認(rèn)為自然科學(xué)更具客觀性的看法只不過(guò)是自然科學(xué)的發(fā)展更具深厚的傳統(tǒng)罷了。經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)進(jìn)行模型分析和應(yīng)用的困難只是程度問(wèn)題而并不是性質(zhì)問(wèn)題。:
4.2科學(xué)發(fā)明方法
除了提出理論的劃界方法這一對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有利的論斷之外,波普爾在理論發(fā)明的看法上也有力支持了經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)的觀點(diǎn)。在波普爾看來(lái),科學(xué)發(fā)明的方法是試錯(cuò)法。社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)都應(yīng)該是保持試錯(cuò)法,他們都是人類理性的產(chǎn)物,理性是可批判的,因而在可錯(cuò)性這一點(diǎn)上沒(méi)有本質(zhì)的差別。經(jīng)濟(jì)學(xué)中,從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派,到凱恩斯學(xué)派,再到新古典綜合派,無(wú)不說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)是在問(wèn)題的不斷提出、解決過(guò)程中發(fā)展的。二戰(zhàn)后凱恩斯的國(guó)家干涉主義,正是為懂得決當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問(wèn)題而產(chǎn)生的。經(jīng)歷了約40年的統(tǒng)治時(shí)期,資本主義進(jìn)入滯漲發(fā)展階段,凱恩斯的國(guó)家干涉主義也漸漸地失去其威力,于是新的學(xué)派出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)在不同時(shí)期出現(xiàn)的不同發(fā)展流派恰好體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)明遵循著波普爾的科學(xué)發(fā)明公式,這一點(diǎn)和自然科學(xué)的發(fā)展不存在本質(zhì)性的差異。
4.3經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀
波普爾指出:“所謂科學(xué)學(xué)科不過(guò)是以人工的方法劃分的問(wèn)題與嘗試性解決方法的混雜物,真正存在的是問(wèn)題和科學(xué)傳統(tǒng)”。由此我們甚至不應(yīng)該太過(guò)注意社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的劃分,這可能只是一種傳統(tǒng)的偏見(jiàn)。確實(shí)這一看法也是符合社會(huì)科學(xué)發(fā)展現(xiàn)實(shí),隨著自然科學(xué)家的新論點(diǎn)和文化研究的興起,“從根本上破除了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)這兩個(gè)超級(jí)領(lǐng)域之間的組織分界”。許多科學(xué)家都承認(rèn)不僅兩個(gè)領(lǐng)域的徹底區(qū)分是不可能的,就是對(duì)“對(duì)社會(huì)科學(xué)知識(shí)所作的鮮明制度性區(qū)別也具有相當(dāng)大的人為性”。
5總結(jié)
波普爾的科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn),應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)上,從科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn),研究對(duì)象,到科學(xué)發(fā)明方法等方面都可以得到論證,可以得出經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)這一結(jié)論。另外,經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展至今,已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)囊?guī)模,由于其與自然科學(xué)的融合,更有“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”之說(shuō)。資源經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口經(jīng)濟(jì)學(xué)等新興交叉經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起,更是說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)的不可分割性,他們?cè)诳茖W(xué)性質(zhì)上并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別。
參考文獻(xiàn)
[1]A.Rosenberg,IfEconomicIsn''''tScience,WhatIsIt[M].ThePhilosophyofEconomics:ananthology2nded,CambridgeUniversitypress,1994.
[2]米塞斯著,梁小民譯.經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題[M].北京:經(jīng)濟(jì)出版社,2001.
[3]卡爾•波普爾箸,周熙良,周昌中譯.科學(xué):猜想和反駁[M].上海:上海譯文出版社,2005.
[4]譚華海譯.物理學(xué)家質(zhì)疑隨機(jī)性假設(shè)目前的物理學(xué)地位[EB/OL].教育部科技發(fā)展中心網(wǎng)站,20060214.
[5]卡爾•波普爾箸,趙月瑟譯.波普爾思想敘述[M].上海:上海譯文出版社,1988.
[6]喬治•荷曼斯箸,楊念祖譯.社會(huì)科學(xué)的本質(zhì)[M].臺(tái)灣:桂冠出版社,1987.
關(guān)鍵詞：計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)；定義；科學(xué)性；不精確性；局限性
中圖分類號(hào)：F064.1 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）015-000-01
一、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義
1.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期含義
在17世紀(jì)時(shí)期，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)第一次在戴夫南特和金的研究中出現(xiàn)，但當(dāng)時(shí)，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ)并未出現(xiàn)，直到挪威的一位名叫弗里希的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其發(fā)表的論文中提出了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)表示經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)以及統(tǒng)計(jì)學(xué)的有機(jī)統(tǒng)一。在研究中發(fā)現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)的相互關(guān)系中存在著一種規(guī)律，發(fā)現(xiàn)這個(gè)發(fā)現(xiàn)的發(fā)現(xiàn)者將其命名為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)理論政治以及純經(jīng)濟(jì)學(xué)的主觀抽象法則進(jìn)行試驗(yàn)和數(shù)據(jù)檢驗(yàn)并由此來(lái)將純經(jīng)濟(jì)學(xué)最大化的成為嚴(yán)格意義上的科學(xué)。
1933年，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)將計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為：通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)以及統(tǒng)計(jì)學(xué)的有機(jī)統(tǒng)一，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題理論定量與經(jīng)驗(yàn)定量相統(tǒng)一的目標(biāo)。這個(gè)定義表現(xiàn)了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是由統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)共同組成的，缺一不可。我們不能簡(jiǎn)單地理解為是數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)理論領(lǐng)域的應(yīng)用，也不能籠統(tǒng)得以為是經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題的簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)，只有將三者構(gòu)建在一起才能發(fā)揮出特定的效力。
2.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代含義
由于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期目的在于科學(xué)化經(jīng)濟(jì)理論研究，因此在隨后的經(jīng)濟(jì)理論研究方法的不斷拓展完善中，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義也隨之發(fā)生了改變。其定義變的更加具體也更加具有內(nèi)涵。第一種定義認(rèn)為：“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是利用統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)的方法來(lái)分析經(jīng)濟(jì)學(xué)理論數(shù)據(jù)，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)理論包含在內(nèi)一起分析，通過(guò)分析來(lái)證明經(jīng)濟(jì)理論的正確與否。”第二種定義認(rèn)為：“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是建立經(jīng)濟(jì)模型來(lái)分析經(jīng)濟(jì)學(xué)中的變量之間的相互關(guān)系。通過(guò)模型來(lái)確定當(dāng)一個(gè)變量發(fā)生變化時(shí)對(duì)其他變量會(huì)造成多大影響。使用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法工具來(lái)解決發(fā)生在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中的變量變化問(wèn)題，并引導(dǎo)人們對(duì)此類問(wèn)題分析和了解并解決。
小結(jié)：發(fā)展至今，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分支學(xué)科，但其基礎(chǔ)和目標(biāo)并未有多大改變。還是將經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)以及統(tǒng)計(jì)學(xué)三者合一共同解決和推斷經(jīng)濟(jì)理論假設(shè)的實(shí)證研究。不管是哪一門學(xué)科都可分為理論和應(yīng)用兩個(gè)方面。因此，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)也可分為理論計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。自2008年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其后果影響至今。作者認(rèn)為這不一定是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究問(wèn)題，其可歸結(jié)于應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題。由于人們對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的濫用和理解的不透徹所以才無(wú)法從理論計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中找到問(wèn)題的解決辦法。
二、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的特性
計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分支學(xué)科?？梢哉f(shuō)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)特一面。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性的標(biāo)志在于其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)方法邏輯性和正確指向性的統(tǒng)計(jì)推斷。當(dāng)然，對(duì)于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性的質(zhì)疑也從未間斷過(guò)。凱恩斯認(rèn)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是“統(tǒng)計(jì)的煉金術(shù)”，“蹩腳的魔術(shù)”。他認(rèn)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)到目前為止還算不上科學(xué)的研究方法。為此作者統(tǒng)計(jì)出了科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)并表現(xiàn)了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性。
1.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性
首先，科學(xué)哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為：邏輯實(shí)證主義科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)：其核心是事物的可證實(shí)性。包括維也納學(xué)派的邏輯實(shí)證主義和柏林學(xué)派的邏輯實(shí)證主義以及“亨善爾”邏輯主義。證偽主義科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。這種證偽主義的基本出發(fā)點(diǎn)是證實(shí)和證偽之間的邏輯不對(duì)稱。凡是可以被證偽的那就不是科學(xué)的。
其次，我們可以在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)現(xiàn)邏輯實(shí)證主義的特性：重視證實(shí)，觀測(cè)，反對(duì)因果關(guān)系的存在，反對(duì)理論實(shí)體。從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中我們更能找到證偽主義科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的影子，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用就在于對(duì)原有的經(jīng)濟(jì)理論或問(wèn)題進(jìn)行模式分析，不斷假設(shè)推斷，通過(guò)證實(shí)和證偽發(fā)掘出解決實(shí)際問(wèn)題的方法。在這一方面充分體現(xiàn)了在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中證偽主義科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的存在。
2.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的不確定性和局限性
首先，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)具有不精確性。其實(shí)這是一件無(wú)可厚非的事。從基礎(chǔ)來(lái)源上來(lái)看，龐大的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)本身就具有不精確性，通過(guò)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也只能得到一個(gè)近似的結(jié)果。通過(guò)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究，我們能得到一個(gè)理想的世界，但未來(lái)是否真是如此還有待商榷。統(tǒng)計(jì)學(xué)也是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建者之一，這決定了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究結(jié)果是一個(gè)隨機(jī)事件，是否得到想要的結(jié)果還需要共同的努力，這與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性并未沖突。
其次，與其它學(xué)科一樣，在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性和不精確性之外還有其局限性。從研究方法上而言，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法是經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的模型方法。這既是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性和不精確性所在也是其局限性所在。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言層面而言，以統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的模型語(yǔ)言有著其自帶的局限性。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中證偽主義科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的存在的氣息太重，這種以不平衡的邏輯為出發(fā)點(diǎn)的方法論決定了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性。
三、結(jié)論與展望
時(shí)代在進(jìn)步，人民富有了，消費(fèi)提高了，伴隨的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也爆發(fā)了。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)更加重對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的質(zhì)疑。無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來(lái)，在解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)上的能力不足都存在于人們疑惑中。從上文的分析中我們可以得到這樣的結(jié)論：“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法為解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題提供了模型，在此模型中我么能夠看到理想的世界，能夠正確預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)的走向，但是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的統(tǒng)計(jì)學(xué)成分決定了其理想結(jié)果之外還存在其他結(jié)果。我們應(yīng)當(dāng)做的事理解透徹計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)并不濫用。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性證明其是科學(xué)的方法。如果我們能夠理解經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中變量的變化以及影響的大小并知道如何避免這種情況的發(fā)生或有制定對(duì)策，那么應(yīng)該會(huì)有效的應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。
參考文獻(xiàn)：
[1]洪永激.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位、作用和局限.經(jīng)濟(jì)研究，2007（5）：139-156.
【關(guān)鍵詞】產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué) 理論地位 應(yīng)用性質(zhì)
一、引言
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門新興的課題，在上個(gè)世紀(jì)九十年代末期，才作為研究生研究的專業(yè)學(xué)科而設(shè)立起來(lái)。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)是歸屬于應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)學(xué)科。從國(guó)外傳入我國(guó)時(shí)，已經(jīng)時(shí)一個(gè)較為成熟的學(xué)科，它的理論內(nèi)容，已經(jīng)時(shí)一個(gè)較為全面的系統(tǒng)。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)交易過(guò)程中，是能夠起到對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用的。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要部分，產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論是一個(gè)整體，能夠起到應(yīng)用經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。
二、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概述
（一）產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合了產(chǎn)業(yè)分析和產(chǎn)業(yè)政策，包含了理論與實(shí)踐兩方面內(nèi)容，是相對(duì)較新的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)下的一門學(xué)科。從西方的相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要從產(chǎn)業(yè)內(nèi)外關(guān)系以及企業(yè)組織的結(jié)構(gòu)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行研究。因此產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要是產(chǎn)業(yè)組織理論為主，可以稱為產(chǎn)業(yè)組織學(xué)這個(gè)稱號(hào)。在國(guó)際期刊上，可以看到國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)上和管理學(xué)的相關(guān)內(nèi)容出發(fā)，作為核心的主要學(xué)科教學(xué)中心，高校主要相關(guān)的課程有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，加入微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論，同時(shí)注入計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)體現(xiàn)其應(yīng)用性質(zhì)，還要就是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，這些都是學(xué)生必考或者參考較多的課程。
（二）產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論國(guó)際發(fā)展
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，從機(jī)器大工業(yè)時(shí)代的亞當(dāng).斯密的國(guó)富論中，就提到注意市場(chǎng)分工以及機(jī)制等問(wèn)題，這樣的理論與英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在十九世紀(jì)提出的經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)，從壟斷引起的競(jìng)爭(zhēng)，提出一定的矛盾。這樣的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，就是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重點(diǎn)。到了二十世紀(jì)四十年代，提出經(jīng)驗(yàn)主義，這是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的初步組織理論化過(guò)程。到了六十年代，提出的市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)和行為、績(jī)效等，這些確立了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)內(nèi)容。一直到了九十年代，有了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的相關(guān)探討，更多的西方學(xué)者，從產(chǎn)業(yè)組織的相關(guān)內(nèi)容，結(jié)合了博弈論等相關(guān)內(nèi)容，指出了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的戰(zhàn)略性分析。
（三）產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論國(guó)內(nèi)發(fā)展
從二十世紀(jì)八十年代，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究參與者愈來(lái)愈多。到了九十年代，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論到了這時(shí)，才進(jìn)入高校，作為一門獨(dú)立的學(xué)科，同時(shí)有了許多眾多的研究成果。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，我國(guó)的學(xué)科發(fā)展的多樣化，人才需求的精細(xì)化，這就促進(jìn)了科目的發(fā)展。在應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的二級(jí)學(xué)科設(shè)置中，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)從各個(gè)行業(yè)出發(fā)，按照經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求，在各研究機(jī)構(gòu)和高校，都設(shè)定有相關(guān)的科目，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，也作為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要學(xué)科，逐漸受到重視。
三、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論地位
（一）從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)科上分析產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的地位
在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為眾多內(nèi)容中的一個(gè)體系，內(nèi)容較為完整。從經(jīng)濟(jì)內(nèi)容體系中去看產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，它隨著經(jīng)濟(jì)在生活中的重要性提升，也越來(lái)越規(guī)范化和廣泛化。作為二級(jí)學(xué)科，每個(gè)學(xué)科都有其特殊性。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)展示的是組織產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特殊性，有助于人們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的潛在規(guī)律，更能夠成為人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為的工具。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，不僅從概念上，展示其專業(yè)的細(xì)化特質(zhì)，更從其研究?jī)?nèi)容上，可以看出經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)分析的深入化。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論的完善和發(fā)展，更能夠促進(jìn)整體現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
（二）從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上分析產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論地位
從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也是對(duì)其深入和細(xì)化的過(guò)程。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要組成部分，對(duì)于企業(yè)和個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的細(xì)化分析，這些都是為了找到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律服務(wù)的。只有對(duì)各個(gè)研究，才能看到企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體作用，更能夠從社會(huì)發(fā)展中，找到其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)位置，從根本規(guī)律出發(fā)，找到產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)組織結(jié)構(gòu)地位，促進(jìn)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的深入化和完善化，這也是和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)企業(yè)分工特點(diǎn)，相符合的一個(gè)特性。
（三）從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上分析產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論地位
從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，可以看到在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，整個(gè)社會(huì)政局，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響性。這樣的關(guān)系，不僅僅是促進(jìn)作用，還有阻礙和停滯不前的時(shí)期。但是每個(gè)時(shí)期，都應(yīng)該根據(jù)各自的特點(diǎn)，結(jié)合相關(guān)的理論框架，從而發(fā)展經(jīng)濟(jì)。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)從這樣的整體出發(fā)，結(jié)合當(dāng)前國(guó)民經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)能夠起到廣域上的整體量上的促進(jìn)，能夠促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的多樣化和深入化。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，是能夠和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)量上的促進(jìn)，更能夠多方面的促進(jìn)。
四、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用性質(zhì)
（一）產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論經(jīng)濟(jì)性質(zhì)
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，可以從其理論經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，以經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)為導(dǎo)向，結(jié)合基本的研究規(guī)律能夠促進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)制度的公平化發(fā)展，更能夠提高經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的效率。從經(jīng)濟(jì)體制的合理性出發(fā)，從經(jīng)濟(jì)體制的相關(guān)功能，能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展和完善，更能夠使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式多樣化。經(jīng)濟(jì)模式和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的相關(guān)規(guī)律，可以包含眾多學(xué)科，包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論出發(fā)，結(jié)合應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論基礎(chǔ)，讓其更實(shí)用。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，就是結(jié)合實(shí)際情況，使其更加具體化和實(shí)用性增強(qiáng)。
（二）產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)在其相關(guān)的理論研究過(guò)程中，應(yīng)該注意到其應(yīng)用經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，從其研究的相關(guān)課題上看，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)，不僅僅包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)的相關(guān)討論，也不只是相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題和壟斷問(wèn)題，其中相關(guān)合并和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展問(wèn)題，應(yīng)該注意到產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的應(yīng)用性結(jié)合。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化，應(yīng)該注意到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向性問(wèn)題，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用性質(zhì)，從國(guó)家的不同特點(diǎn)，地區(qū)的不同情況出發(fā)，應(yīng)該是符合當(dāng)?shù)靥厥獾那闆r的。這樣的發(fā)展過(guò)程才能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)，更能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化研究，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的凸顯。
（三）經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)應(yīng)用性質(zhì)的影響
在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展過(guò)程中，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究是不斷發(fā)展的，從市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)出發(fā)，結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序，從社會(huì)的實(shí)用性出發(fā)，從而得到整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，凸顯出來(lái)的各種經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中的相關(guān)理論的有效性。對(duì)于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的有用性質(zhì)的凸顯，是結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)理論而得出的。從凱恩斯的相關(guān)歷史局限性，就可以看到經(jīng)濟(jì)理論哲學(xué)的發(fā)展，不僅從經(jīng)濟(jì)角度，更對(duì)社會(huì)角度，能夠起到促進(jìn)作用。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也是根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的有用性出發(fā)，這樣才能夠得到更好的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論和政策。
參考文獻(xiàn)
[1]李孟剛，蔣志敏.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2013：1-5.
1.從體育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的角度分析
就體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象而言，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門學(xué)科似乎并不是什么問(wèn)題。因?yàn)?，體育事業(yè)中充斥著各種各樣的體育經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和實(shí)踐活動(dòng)。翻閱體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的教材，不難在“研究對(duì)象”的論述處發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)，也容易從整本書(shū)中讀出這一研究對(duì)象的定位。將體育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象定位于體育領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及實(shí)踐活動(dòng)固然有一定的道理，但從體育經(jīng)濟(jì)學(xué)整個(gè)學(xué)科發(fā)展的角度來(lái)看，這樣的定位則略顯過(guò)低。首先，這種以解決體育領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和實(shí)踐問(wèn)題為目的的對(duì)象定位，往往會(huì)產(chǎn)生一種導(dǎo)向：為解決體育領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和實(shí)踐問(wèn)題，人們不斷從其它學(xué)科引入各種技術(shù)、方法，體育經(jīng)濟(jì)研究也只能在技術(shù)操作層次循環(huán)運(yùn)作而不能得以有更高層〔文章編號(hào)〕次的突破，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)只能成為其它學(xué)科的附屬而不能形成其根本的“原驅(qū)動(dòng)力”，它能否成為一門學(xué)科的可能性也就不能不大打折扣。其次，與其說(shuō)經(jīng)濟(jì)是一門學(xué)問(wèn)，不如說(shuō)它更是一門藝術(shù)，而這一“藝術(shù)”的主體是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最為活躍的因素一“人”。對(duì)體育經(jīng)濟(jì)而言，人們參加體育活動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的意向與需求，不同于他們參加其它社會(huì)活動(dòng)時(shí)的感受。因此，挖掘體育活動(dòng)中人的行為與需求的變化規(guī)律，也是體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的一項(xiàng)重要任務(wù)。而將研究對(duì)象付諸于體育領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和實(shí)踐活動(dòng)，則無(wú)形中弱化甚至忽視了這一方面的內(nèi)容。最后，從學(xué)科的角度來(lái)看，一門成熟的學(xué)科不僅要弄清分析哪些事物，更重要的是要界定這些事物之間的內(nèi)在聯(lián)系與區(qū)別是什么。體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究決不僅僅在于預(yù)算好一場(chǎng)大型的體育賽事，更重要的是要抽取和提煉出體育運(yùn)動(dòng)中的固?有的經(jīng)濟(jì)規(guī)律和特點(diǎn)。正如力學(xué)以物體間力的作用規(guī)律、分子化學(xué)以分子間相互結(jié)合的規(guī)律為主要研究對(duì)象一樣，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的著眼點(diǎn)，應(yīng)在于更高抽象水平上的體育經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律和一般方法。這一研究對(duì)象著眼點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，并非將體育領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和實(shí)踐活動(dòng)排除在體育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之外，而是強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象理論與實(shí)踐的一體性和完備性。唯有確立并包含了理論與實(shí)踐的層次分明、內(nèi)容獨(dú)特的研究對(duì)象，結(jié)束目前在這一問(wèn)題上認(rèn)識(shí)的混亂，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)才能真正走上正確的發(fā)展道路。
2.從體育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的角度分析
判斷一門學(xué)科成熟與否的重要量度就是研究方法，遺憾的是，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中并沒(méi)有形成依賴于體育經(jīng)濟(jì)的、獨(dú)立于其它學(xué)科研究之外的研究方法。當(dāng)前教科書(shū)中所羅列的諸如實(shí)證研究和規(guī)范研究、比較研究、綜合研究及博弈論的應(yīng)用等方法，無(wú)一不是由其它學(xué)科研究中產(chǎn)生的。姑且不論這些方法是否適應(yīng)于體育經(jīng)濟(jì)這塊土壤，但就這種全部移植而言，也往往容易使體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展喪失其自主性，而消失在其他學(xué)科之中，失去自己獨(dú)立存在的價(jià)值。體育經(jīng)濟(jì)研究要想發(fā)展成為一門獨(dú)立的學(xué)科，就一定要建立起自我的獨(dú)特方法體系。誠(chéng)然，“沒(méi)有獨(dú)立的方法，也并不妨礙一門學(xué)科成為真正的學(xué)科”，但問(wèn)題是：作為人類社會(huì)特殊活動(dòng)的體育，有著區(qū)別于其他社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)特征，特別是運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練、競(jìng)賽、群眾體育活動(dòng)、體育產(chǎn)業(yè)等都與其他社會(huì)活動(dòng)迥然不同，也必然有基于它們運(yùn)行規(guī)律的特有方法。對(duì)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，這樣的方法還太少，方法體系直到目前也沒(méi)有凸顯出來(lái)，在本文中，我們提出立足體育視角，以經(jīng)濟(jì)科學(xué)方法體系與體育科學(xué)方法體系有機(jī)融合為特色的體育經(jīng)濟(jì)學(xué)方法體系的構(gòu)建新思路。
3.體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系
理論體系構(gòu)建的完善程度是一門學(xué)科成熟的重要標(biāo)志，是學(xué)科發(fā)展所必須的“反省的論證”過(guò)程。理論體系的形成大致可以簡(jiǎn)約地概括為活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的概括（常識(shí)、格言、讀語(yǔ)）常識(shí)的集合（體系化）理論（反省的論證）。任何一個(gè)研究過(guò)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的人都不難發(fā)現(xiàn)，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的發(fā)展整體上正在努力實(shí)現(xiàn)從經(jīng)驗(yàn)概括到嘗試體系化的跨越，超前的研究也許剛剛涉及到某些意義上的理論反省，大量的研究只能是經(jīng)驗(yàn)的概括甚至是直接將研究目光落在體育經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)上，而對(duì)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系構(gòu)建的研究則少之又少，從學(xué)科學(xué)的角度對(duì)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)展開(kāi)的學(xué)科特性探討更是無(wú)人問(wèn)津。這固然與體育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的歷史較短有關(guān)，但更為重要的原因則在于體育經(jīng)濟(jì)研究主動(dòng)性的缺失。研究者專注于對(duì)其它學(xué)科較為成熟的方法、原理的吸納與引進(jìn)，而對(duì)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)自身認(rèn)知體系、方法體系和學(xué)科體系的構(gòu)建則明顯不足。我們提出了體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的三維學(xué)科體系，即基于體育科學(xué)認(rèn)識(shí)體系的，以體育科學(xué)認(rèn)識(shí)體系與經(jīng)濟(jì)科學(xué)認(rèn)識(shí)體系有機(jī)交叉的新認(rèn)知體系。對(duì)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的構(gòu)建作了初步嘗試，但這還有待于更深入的研究。因此，就理論體系而言，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科還頗顯稚嫩，還有待于進(jìn)一步充實(shí)和完善。
二、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的實(shí)踐水平
體育經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究吸引了大批體育科研工作者，部分人也憑借自己卓有成效的研究，逐漸取得了在這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位，成為學(xué)科的著名專家。但即使這些專家本人也不敢妄稱自己是體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物。一個(gè)最基本的事實(shí)是：還沒(méi)有哪一位專家能如愛(ài)因斯坦在物理學(xué)上提出“相對(duì)論”、皮亞杰在心理學(xué)上提出“發(fā)生認(rèn)知論”、杜威在教育學(xué)界提出“民主主義教育”那樣，在體育經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域提出開(kāi)創(chuàng)性的、意義重大的、得到公認(rèn)的觀點(diǎn)和方法，因此也就難以稱得上這一門學(xué)科的代表性人物；就代表性著作而言，雖然目前冠以“體育經(jīng)濟(jì)學(xué)”之名的教材和著作時(shí)有出版，但多是對(duì)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)方法的移植或是操作層面上的探討，鮮有立意新穎、令人眼前一亮的佳作出現(xiàn)，從中選出代表著作則會(huì)更加牽強(qiáng)；至于學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)期刊則更顯滯后：在我國(guó)體育科學(xué)學(xué)會(huì)中，并沒(méi)有設(shè)立“體育經(jīng)濟(jì)學(xué)”分會(huì)，也沒(méi)有設(shè)專類，只是作為體育社會(huì)學(xué)的一個(gè)部分；而一些分散的體育經(jīng)濟(jì)研究學(xué)術(shù)組織活動(dòng)較少，沒(méi)有形成大的氣候。雖然在《體育科學(xué)》等學(xué)術(shù)期刊上開(kāi)設(shè)了“體育經(jīng)濟(jì)”的專欄，但體育經(jīng)濟(jì)學(xué)至今沒(méi)能擁有自己的學(xué)術(shù)期刊。
三、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論性質(zhì)與學(xué)科歸屬
體育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是科學(xué)理論還是實(shí)用理論？科學(xué)理論是對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的解釋，其目的在于認(rèn)識(shí)和探索事物本身，其價(jià)值在于揭示事物的內(nèi)在規(guī)律，如哲學(xué)、數(shù)學(xué)等，它們常常意味著一種所謂的“為知識(shí)而知識(shí)”的理性精神。它的一般結(jié)構(gòu)可表述為：在大量事實(shí)基礎(chǔ)上提出創(chuàng)設(shè)，按客觀事物的實(shí)際聯(lián)系和相互轉(zhuǎn)化關(guān)系，把相應(yīng)的概念、判斷、推理組成一個(gè)嚴(yán)格而自為的邏輯體系。而實(shí)用理論則把視線直接投向?qū)嵺`，它探討有關(guān)如何把認(rèn)識(shí)的規(guī)律轉(zhuǎn)化為實(shí)踐操作的問(wèn)題，并且為解決實(shí)踐問(wèn)題提供種種規(guī)范與建議，帶有極強(qiáng)的價(jià)值與目的色彩，因此，具有實(shí)用理論形態(tài)的學(xué)科常被稱為規(guī)范性學(xué)科，如計(jì)算機(jī)學(xué)科、系統(tǒng)工程學(xué)科等。它的結(jié)構(gòu)則可以表述為：提出某種希望達(dá)到的目的，對(duì)各種指向、目的的選擇手段予以論證，得出在既定環(huán)境中某種合適的手段，然后建議如何將這一合適手段去兌現(xiàn)目的。
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)的，是資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是資產(chǎn)階級(jí)世界觀的一個(gè)組成部分，是資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀的一個(gè)表現(xiàn)，是資產(chǎn)階級(jí)生存和歷史的一個(gè)表現(xiàn)和反映，即不存在著一個(gè)脫離資產(chǎn)階級(jí)的思想、哲學(xué)和歷史的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)：指產(chǎn)生并流行于西方國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，狹義指西方資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，廣義包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
