時間：2023-11-26 15:33:41
序論：在您撰寫債務(wù)糾紛的解決途徑時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
2016年4月，考察安徽、視察鳳陽，重溫改革之路。因中國農(nóng)村改革發(fā)源地“小崗村”而聞名的鳳陽縣，再次邁出具有開創(chuàng)意義的一步――鳳陽縣人民法院和縣工商聯(lián)以縣非公有制企業(yè)商事調(diào)解工作站為平臺，在全國率先引入國家科技支撐計劃支持的應(yīng)收賬款債權(quán)憑證（合同）流轉(zhuǎn)系統(tǒng)，借助現(xiàn)代信息技術(shù)，開出全國首張人民法院蓋章確認的“抵付型應(yīng)收賬款債權(quán)憑證（合同）”，記載債權(quán)總額為800萬元，支持當事人債權(quán)流轉(zhuǎn)抵銷債務(wù)，成功化解多起企業(yè)“三角”和“多角”務(wù)糾紛，形成重要創(chuàng)新影響力。
應(yīng)收賬款債權(quán)憑證（合同）流轉(zhuǎn)，系國家科技支撐計劃“基于債權(quán)流轉(zhuǎn)的新一代電子支付服務(wù)體系研發(fā)及應(yīng)用示范項目”，是化解政府及企業(yè)債務(wù)，減少訴訟的有效途徑。該項目由科技部立項，國務(wù)院發(fā)展研究中心金融所指導(dǎo)，中國科學技術(shù)大學、合肥工業(yè)大學及安徽海匯金融投資集團產(chǎn)學研聯(lián)合創(chuàng)新。實踐中，主要由地方政府組建市或縣區(qū)級的國有獨資應(yīng)收賬款債權(quán)管理公司，協(xié)同銀行、保險等專業(yè)機構(gòu)，將企業(yè)靜態(tài)的應(yīng)收、應(yīng)付賬款，通過科技和增信方式，轉(zhuǎn)換為應(yīng)收賬款債權(quán)憑證（合同）記載的集融資、融貨、流轉(zhuǎn)、交易和抵付等多功能為一體的動態(tài)可流轉(zhuǎn)應(yīng)收賬款。
與保理相比，應(yīng)收賬款債權(quán)憑證（合同）流轉(zhuǎn)重在做實初始債權(quán)債務(wù)關(guān)系；與質(zhì)押貸款相比，更加注重流轉(zhuǎn)功能；與清理“三角債”相比，完全市場化運作，沒有行政性質(zhì)的強制清理，不需要初始資金注入，不放大風險；與政府融資相比，直接盤活企業(yè)應(yīng)收賬款，將更多資金注入實體經(jīng)濟，并在一定程度上緩解政府債務(wù)集中兌付壓力，最終實現(xiàn)逐步化解。目前，津皖浙晉已分別組建了天津渤龍、浙江余姚等8家國資應(yīng)收賬款債權(quán)管理公司，42家中外資銀行參與，業(yè)務(wù)規(guī)模300多億元，未發(fā)生一例風險，有效解決企業(yè)融資難融資貴，形成了完整的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)和風險控制體系，受到商務(wù)部、財政部、中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等部委重視和支持。中國人民銀行指出，這種模式對于解決中小企業(yè)融資難、化解三角債、降低流通成本、化解地方政府債務(wù)、推動信用體系建設(shè)將起到積極作用，支持擴大范圍。
在司法領(lǐng)域，已有鳳陽縣人民法院、合肥市瑤海區(qū)人民法院制定《關(guān)于應(yīng)收賬款債權(quán)憑證（合同）流轉(zhuǎn)抵銷債權(quán)債務(wù)化解矛盾糾紛減少訴訟破解執(zhí)行難的實施方案（試行）》，化解債權(quán)債務(wù)糾紛240余起，標的額6億多元，成功將大量商事糾紛化解在訴前。其中，鳳陽縣法院支持開具的首批783張合計800萬元憑證（合同），已累計流轉(zhuǎn)2979次，化解債權(quán)債務(wù)糾紛金額2993萬元，最終通過抵付工程款、餐飲費、消費款等實現(xiàn)債權(quán)債務(wù)閉環(huán)抵銷499萬元，剩余301萬元在憑證（合同）期限內(nèi)繼續(xù)流轉(zhuǎn)，解決了當事人雙方的實際問題。
__地處東部沿海，各類企業(yè)基數(shù)大、種類多，在企業(yè)的發(fā)展過程中，由于產(chǎn)業(yè)政策、市場環(huán)境、經(jīng)營決策等各種因素的疊加，企業(yè)的經(jīng)營風險無處不在。同時，__市場經(jīng)濟發(fā)育較為成熟，法治化程度較高，經(jīng)濟形勢變化引發(fā)的涉企糾紛會迅速傳導(dǎo)至司法領(lǐng)域，法院涉企債務(wù)案件的變化成為反應(yīng)經(jīng)濟形勢的晴雨表。近年來，__先后出現(xiàn)巨升紡織財務(wù)負責人陳某非法集資案、亞特機械制造有限公司破產(chǎn)案、徐某某、曹某某等人棄企逃債案等重大涉企債務(wù)案件，由此引發(fā)了一系列糾紛。本報告以典型案件為例證進行分析探討，報告所稱的重大涉企債務(wù)糾紛主要指金錢類債務(wù)單個案件標的額1000萬元以上、系列案件總標的額1000萬元以上，或者企業(yè)法定代表人（實際控制人）棄企逃債，在本市引發(fā)重大群體性訴訟以及其他有重大影響的涉企債務(wù)案件。
蘇南地區(qū)作為民營中小企業(yè)的聚集地之一，受2008年全球金融危機的影響,企業(yè)市場疲軟、資金緊張等問題逐漸出現(xiàn)。近兩年來國內(nèi)外經(jīng)濟形勢仍不穩(wěn)定，各種經(jīng)濟因素處在不斷的變革中，一些涉企債務(wù)糾紛的深層次問題逐步暴露，亟需引起重視。
1、案件數(shù)量多、標的額大
近年來,重大涉企債務(wù)糾紛數(shù)量呈上升趨勢，此類糾紛一旦爆發(fā)，往往引發(fā)大量系列案件，總標的大。如近期受理的徐某某、曹某某等人棄企逃債案件，徐某某、曹某某實際控制及關(guān)聯(lián)企業(yè)出現(xiàn)資金鏈問題，徐某某等人于2012年__月攜款出逃美國。銀行、小貸公司、企業(yè)職工等債權(quán)人得知該消息后先后，除企業(yè)本身外，還波及為其提供擔保的相關(guān)企業(yè)和個人，造成法院案件激增，2012年12月以來，__法院因此先后受理系列案件700余件，涉案總標的額約5億元，對社會經(jīng)濟發(fā)展和穩(wěn)定帶來了不良影響。
2、涉案法律關(guān)系復(fù)雜
重大涉企債務(wù)糾紛一旦發(fā)生，往往存在工資款糾紛、民間借貸（集資）糾紛、買賣合同糾紛、工程款糾紛、擔保合同糾紛以及法定代表人挪用或侵占公司資產(chǎn)、股東虛構(gòu)、抽逃出資糾紛等多個糾紛類型，法律關(guān)系復(fù)雜，處理難度大。如__某公司在缺乏相應(yīng)資質(zhì)的情況下，開發(fā)建設(shè)商鋪并進行出售，涉及人數(shù)眾多、涉案金額巨大，案件涉及市政規(guī)劃、建設(shè)工程、房屋買賣合同關(guān)系等多種復(fù)雜法律關(guān)系。
3、涉案主體多
重大涉企債務(wù)糾紛涉及的主體往往包含多個關(guān)聯(lián)企業(yè)及其法定代表人和股東個人。部分銀行貸款時推出“聯(lián)?！敝贫龋捎谄髽I(yè)相互擔保，牽一發(fā)而動全身，一旦一個企業(yè)產(chǎn)生問題，連鎖反應(yīng)不可估量。__法院20__年底受理的亞特機械制造有限公司破產(chǎn)一案中，亞特公司申請破產(chǎn)之前共向單位和個人集資1.2億多元，涉及單位6家，個人42人，涉及集資款數(shù)額巨大，人數(shù)眾多。
4、糾紛爆發(fā)前難以識別
現(xiàn)階段企業(yè)主逃債呈突發(fā)性，加上企業(yè)融資體外循環(huán)，不在賬上反映，出事前沒有特別預(yù)兆，老板突然失蹤，引發(fā)系列糾紛。如20__年底以來__法院的多個人民法庭先后接到轄區(qū)鎮(zhèn)（街道）政府通報，要求針對個別企業(yè)發(fā)生的業(yè)主棄企逃債事件處理提供法律幫助。從實際情況看，考慮到維權(quán)成本、企業(yè)聲譽等原因，部分企業(yè)在產(chǎn)生債務(wù)后并不立即采取法律手段，通過訴訟救濟權(quán)利，進入司法途徑的重大涉企糾紛僅暴露企業(yè)債務(wù)的“冰山一角”。
1、 企業(yè)融資難
__中小企業(yè)多，此類企業(yè)自有資金量小，而銀行貸款審核嚴格，且以盈利為目的，在貸款時都充分考慮資金的安全性，當一個企業(yè)發(fā)展較好時，貸款就容易，當企業(yè)需要貸款渡過難關(guān)時，往往因為還貸能力較弱，無法貸到款，企業(yè)若想繼續(xù)發(fā)展，只能向民間融資，甚至靠借高利貸去維持企業(yè)的運營。__民間資本充足，形成了一批專職放貸者，部分借款月息達到5%，企業(yè)借債后很多企業(yè)的利潤就是讓高息占用，高息的付出直致拖垮企業(yè)，發(fā)生重大債務(wù)糾紛的企業(yè)往往有大量的民間借貸資金無法償還，甚至引發(fā)非法吸收公眾存款等犯罪行為。20__年底，__法庭轄區(qū)發(fā)生2起企業(yè)老板因融資困難、借貸資金無法歸還導(dǎo)致自殺的極端案例。
2、企業(yè)風險監(jiān)管乏力。
__許多企業(yè)是從上世紀70年代家庭作坊的模式開始發(fā)展的，雖然經(jīng)過30多年的發(fā)展，但很多投資人尚未轉(zhuǎn)變觀念，還停留在家庭經(jīng)營管理模式。生產(chǎn)資金不通過企業(yè)
會計賬簿，投資人將公司的錢視為自己私人的錢，在帳外循環(huán)，隨意支用，個人及家庭的吃用開支均來自企業(yè)資金，毫無約束。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營處于非監(jiān)控狀態(tài)，很多企業(yè)賬目僅是為了應(yīng)付稅務(wù)部門的檢查，而沒有將企業(yè)財務(wù)作為一項管理活動，導(dǎo)致監(jiān)管困難。3、行業(yè)性風險增大。
近年來，__在傳統(tǒng)的紡織、鋼鐵、化工等工業(yè)基礎(chǔ)上謀求轉(zhuǎn)型升級，企業(yè)轉(zhuǎn)型過程中在轉(zhuǎn)型升級過程中，不可避免地遇到諸如宏觀環(huán)境不確定、融資難、創(chuàng)新力不足、稅費負擔重、人才短缺等問題，當前民營企業(yè)遇到這些風險時，由于企業(yè)自救能力不足，又缺乏外力的支持，導(dǎo)致不少本來很有前景的民營企業(yè)在轉(zhuǎn)型升級過程中夭折。例如：在企業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中投資了多家光伏行業(yè)，目前正遭遇行業(yè)寒冬，形勢不容樂觀；近期禽流感疫情爆發(fā)，對家禽養(yǎng)殖、零售業(yè)帶來行業(yè)性巨大沖擊，由此引發(fā)的糾紛可能會迅速傳導(dǎo)整個行業(yè)。
4、資本原始積累后移民。
由于面臨著國內(nèi)諸多不確定的政治經(jīng)濟因素，以及對高質(zhì)量生活、優(yōu)質(zhì)環(huán)境、子女教育等方面的考慮，不少企業(yè)主、甚至金融機構(gòu)負責人，借海外投資的名義不斷轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。部分中小企業(yè)主用實業(yè)做抵押，獲得貸款后去海外投資移民，也有企業(yè)主事先把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外，等時機“成熟”即宣告破產(chǎn)，“裸商”的出現(xiàn)，給經(jīng)濟的健康發(fā)展帶來了極大危害。
1、“案多人少”矛盾加劇
重大涉企債務(wù)案件幾乎都涉及財產(chǎn)保全，承辦法官疲于奔波，大量時間用在采取保全措施，進行查封、扣押等工作，沒有時間開庭審理案件，未結(jié)案數(shù)量居高不下。審理中財產(chǎn)線索難找，資產(chǎn)難查，評估拍賣費時費力，變現(xiàn)困難，造成矛盾積累。
2、 企業(yè)主逃債導(dǎo)致審理難、執(zhí)行難
債務(wù)人逃債下落不明的情況時有發(fā)生，這導(dǎo)致法院不得不通過公告送達法律文書，增加了辦案周期。因被告未到庭，加上企業(yè)管理混亂，財務(wù)賬冊不全，法院認定事實難度加大，且無法通過調(diào)解結(jié)案。在執(zhí)行程序中，下落不明的被告往往無財產(chǎn)可供執(zhí)行，或者已提前轉(zhuǎn)移、隱藏了財產(chǎn)，導(dǎo)致法院執(zhí)行難。
3、 維穩(wěn)壓力增大
債務(wù)人資產(chǎn)大多已在銀行進行抵押，一些資產(chǎn)還做了二次抵押，而企業(yè)賬戶基本沒有現(xiàn)金存在，債權(quán)人在銀行等有抵押權(quán)的債務(wù)清償后所剩無幾。不少債權(quán)人為避免贏了官司拿不到錢，不愿意走訴訟途徑，而向政府部門施加壓力。2012年下半年，__某寺廟建設(shè)中，因建設(shè)單位拖欠工程款，涉及涉一、二級承建單位約32家，供應(yīng)商近百家，農(nóng)民工1000多名，10多家施工方代表至政府上訪，影響到社會穩(wěn)定。
4、 刑民案件交織
重大涉企債務(wù)案件中往往存在非法吸收公眾存款、股東虛假出資或抽逃出資，公司實際控制人挪用侵占公司資金，隨意領(lǐng)用公司資金后不結(jié)算，偷逃稅等犯罪活動。以民間借貸為幌子掩蓋其行為的非法性，使得民事法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系交織在一起。這些系列案件中，也有債權(quán)人提出認為借款人存在集資詐騙，要求公安機關(guān)處理的，但罪與非罪界限比較模糊，加上集資時間長，賬冊不全，支付手續(xù)不規(guī)范。法院雖然懷疑當事人涉嫌非法集資犯罪，但沒有確實的證據(jù)予以證明，很難做出是否移送公安機關(guān)立案偵查的決定。
1、建立健全重大涉企債務(wù)糾紛的預(yù)警機制
市場經(jīng)濟的發(fā)展減弱了政府的調(diào)控能力，但一旦社會矛盾糾紛集中引發(fā)，甚至影響社會穩(wěn)定時，政府不得不出面干預(yù)。為此，對于重大債務(wù)涉訴企業(yè)，有必要建立預(yù)警機制，為防范風險和提前獲得決策信息打下基礎(chǔ)。通過組建專門的預(yù)警機構(gòu)，加強分工協(xié)作，收集整理有用信息：稅務(wù)、工商部門識別企業(yè)拖欠稅費或有偷逃稅收情況，每月銷售收入過低等企業(yè)非正?，F(xiàn)象；勞動監(jiān)察部門識別企業(yè)有拖欠工人工資、未與工人簽訂勞動合同、停產(chǎn)等現(xiàn)象；金融辦、銀行等機構(gòu)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)延遲還貸、付息，產(chǎn)值無明顯變化，但短時間內(nèi)大量融資現(xiàn)象；法院通過開發(fā)相應(yīng)的軟件，進行非正常案件的識別提醒（如債務(wù)類案件涉案標的在1000萬元以上，短時間內(nèi)出現(xiàn)系列訴訟等），并對類信息積極整理，及時發(fā)現(xiàn)涉企債務(wù)糾紛異常案件。對各職能部門匯總的信息，預(yù)警機構(gòu)分析研判后，形成信息通報，供政府參考及各部門信息共享。
2、建立健全重大涉企糾紛的協(xié)同處置機制
通過預(yù)警機構(gòu)發(fā)現(xiàn)企業(yè)主潛逃、或拖欠集體工資等情況后，建立協(xié)同處置機制是妥善處置糾紛的關(guān)鍵。重大涉企糾紛一旦形成，應(yīng)有政府牽頭，成立專門的處置糾紛工作領(lǐng)導(dǎo)小組。由法院、公安、勞動監(jiān)察部門、、司法、商貿(mào)、街道（鎮(zhèn)）等有關(guān)部門作為小組成員，明確各部門的工作職責：法院部門負責提前介入，保全企業(yè)財產(chǎn)，控制局勢，避免事態(tài)的擴大化；公安對涉嫌犯罪的，應(yīng)落實好限制出國出境等邊控措施，并使用通緝手段，將犯罪嫌疑人羈押歸案，便于糾紛處理；商貿(mào)、工業(yè)園區(qū)負責排查摸底，進一步掌握停產(chǎn)倒閉企業(yè)情況和涉困企業(yè)的各項信息，筑好聯(lián)保單位的防火墻；街道（鎮(zhèn)）、
社區(qū)、行業(yè)協(xié)會、等部門，要做好當事人的引導(dǎo)工作，能夠解決的依法合理解決；人事勞動部門做好涉企的資料整理，統(tǒng)計欠薪情況，加大欠薪案件的追討和仲裁工作，同時引導(dǎo)失業(yè)人員積極應(yīng)對、分流，在本轄區(qū)同類企業(yè)迅速實現(xiàn)再就業(yè)。3、強化對重大涉企債務(wù)糾紛差異化處置的司法措施
高利貸借條怎么寫和是否具有法律效益
一.高利貸借條怎么寫
1.應(yīng)寫清楚借款人和放款人的法定全名;
2.應(yīng)寫清楚借款金額，包括大寫和小寫的金額;
3.應(yīng)寫清楚借款時間期限，包括借款的起止年月日和明確的借款期限;
4.應(yīng)寫清楚還款的具體年月日;
5.應(yīng)寫清楚借款的利息，應(yīng)有明確的年利率或月利率，最終應(yīng)支付的借款利息總額(包括大寫和小寫金額)等約定;
6.應(yīng)寫清楚借款本息償還的年月日時間及付款方式;
7.應(yīng)有借款本人親自簽章、手印或親筆書寫的簽字。
二.高利貸借條是否有效
借條載明的利息如果過高，且已經(jīng)超過銀行同期貸款利息的四倍，則借條關(guān)于利息約定的部分無效，即超過銀行同期貸款利息的四倍的利息部分無效，但在銀行同期貸款利息的四倍以內(nèi)(含四倍)的利息仍然有效。因此，高利貸借條僅是部分無效。
一、放高利貸犯法嗎?
(一)什么是高利貸?
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))的民間借貸就是高利貸。
(二)放高利貸犯法嗎?
高利貸是超出民間借貸利率的借貸行為，是不受法律保護的，屬于違法行為，但是并不構(gòu)成犯罪。因此，如果是高利貸的放貸方，在借貸方在借款到期后不還超出銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))部分的利息時，放貸方的利益是難以得到法律支持的。換言之，對于未超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))的利息及本金，法律是保護的。
二、高利貸怎樣要回來?
對于高利貸未超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))的利息及本金，法律是保護的。
放高利貸的人可以通過以下方法要回來：
(一) 和解。
協(xié)商和解是指債權(quán)債務(wù)當事人在自愿、互諒的基礎(chǔ)上，直接進行協(xié)商或邀請第三人從中斡旋，解決糾紛。債權(quán)到期或即將到期時，債務(wù)人暫無能力償還債務(wù)但有還款誠意的，債權(quán)人可以就履行債務(wù)的期限、方式、數(shù)額等同債務(wù)人進行磋商，敦促債務(wù)人履行債務(wù)或簽訂還款協(xié)議。
如果該債權(quán)有抵押擔?；蛘哂械谌颂峁５?，債權(quán)人可與抵押人或者保證人進行協(xié)商，也可請第三者牽線搭橋，使抵押人以足額的抵押資產(chǎn)抵償債務(wù)，或者由保證人來代償債務(wù)。
協(xié)商解決債務(wù)糾紛應(yīng)遵循以下原則：
1、平等自愿;
2、合乎法律法規(guī)規(guī)定;
3、不損害國家、社會和他人的合法權(quán)益。
(二) 調(diào)解。
債權(quán)人如果不想傷和氣、結(jié)怨仇并迅速化解債務(wù)糾紛，可向所在地的人民調(diào)解委員會提出書面調(diào)解申請。
申請調(diào)解應(yīng)當具備下列條件：
L、有明確的被申請調(diào)解人，如公民、法人等的基本情況。
2、有具體的調(diào)解要求，如要求被申請人履行還款義務(wù)等。
3、有提出調(diào)解申請的事實依據(jù)，如借款合同、擔保協(xié)議等。
4、該糾紛屬于人民調(diào)解委員會的受理范圍。
經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議后，債務(wù)人應(yīng)按約履行義務(wù)，不得擅自變更或解除協(xié)議。對于簽訂協(xié)議后債務(wù)人又反悔或部分反悔的，債權(quán)人可以向人民法院，請求判令對方當事人履行調(diào)解協(xié)議。
(三)仲裁。
根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定，仲裁統(tǒng)一實行或裁或?qū)?、一裁終局制度，同訴訟的兩審終審制相比，仲裁更有利于當事人之間迅速解決糾紛。當事人申請仲裁應(yīng)向仲裁機構(gòu)遞交仲裁協(xié)議、申請書及副本。申請書要詳細載明當事人的姓名、性別、年齡、職業(yè)等情況及事實理由。通過仲裁方式解決債務(wù)糾紛，具有較強的保密性，當事人之間大多沒有激烈的對抗性。另外，申請仲裁的費用一般比提訟的費用低。
(四)訴訟。
債務(wù)糾紛訴訟就是打民事官司。對一些較為復(fù)雜、對方當事人較難對付或者通過其他途徑很難解決的案件，債權(quán)人就可選擇訴訟程序來解決。
訴訟的優(yōu)勢表現(xiàn)在：
1、法院處理債務(wù)糾紛是最終的、具有強制執(zhí)行力的解決方式。
2、訴訟時限受法律的嚴格限制。
法院在收到公民的民事狀或口頭立案后，民事案件的第一審審理期限為6個月，有特殊情況也可延長6個月;不服第一審判決的，當事人可向上一級人民法院提起上訴;不服第一審裁定的，當事人須在10日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴，民事案件的二審審理期限為3個月。法院判決后立即發(fā)給判決書。
(五)申請支付令。
2、如果能夠協(xié)商可盡量協(xié)商;如果無法協(xié)商，應(yīng)在訴訟時效內(nèi)及時向人民法院起訴。如有對方的財產(chǎn)線索可向法院提供，并申請財產(chǎn)保全。
3、此外，申請支付令是收回欠款的有效途徑之一。
【法律依據(jù)】
根據(jù)《民事訴訟法》第214條規(guī)定：債權(quán)人請求債務(wù)人給付金錢、有價證券，符合下列條件的，可以向有管轄權(quán)的基層人民法院申請支付令：
(1)債權(quán)人與債務(wù)人沒有其他債務(wù)糾紛的。
經(jīng)過多方努力，在被扣押74個小時后中國本土第一艘豪華郵輪“海娜號”18日返回中國，因扣船事件被困韓國濟州島的旅客已由海航全部接回。
算上隨船抵達的這最后87名乘客，到9月18日為止“海娜號”上所有中國公民已全部安全返回國內(nèi)?？酆绞录l(fā)生后，在韓國法院以周末不能辦公為由導(dǎo)致希望通過支付保證金確保放船的行動未果之后，海航集團立即著手調(diào)動航空資源以求在最短的時間內(nèi)能夠接回受困同胞，并于9月15日派出5架包機接回1121名旅客。16日，海航再次派出海南航空A330及首都航空A320飛機各一個架次接回437名旅客。
在補償方面，海航郵輪宣布給予內(nèi)艙房客人每人2000元人民幣和海景房客人每人2300元左右人民幣的經(jīng)濟補償，或一年之內(nèi)選擇乘坐“海娜號”任何航季任何航次內(nèi)艙房船票一張，以彌補因為行程變更造成的損失。
上午9時30分左右，游客陸續(xù)走下郵輪。有些游客對此次事件中海航集團的處理表示滿意，也有部分游客情緒激動，表示不滿。
國內(nèi)旅游、法律界人士表示，這起扣押郵輪及游客的事件，完全不應(yīng)該發(fā)生。即將正式實施的《旅游法》，對知情權(quán)、索取賠償權(quán)等旅游者權(quán)利做了明確規(guī)定。“海娜號”被扣事件，拷問著有關(guān)當事方的法律、道義責任。
中國旅游研究院院長戴斌說：“這是世界上第一次扣押郵輪導(dǎo)致游客大規(guī)模滯留事件，旅游史上前所未有，影響惡劣?！?/p>
中國社會科學院旅游研究中心主任張廣瑞說，事件發(fā)生后，“海娜號”經(jīng)營者采取應(yīng)對措施比較及時、有效：一面安撫游客，安排生活需要，保障游客人身安全；一面在力所能及范圍內(nèi)，保證游客權(quán)益不受損害。但難以回避的問題是，郵輪旅游是一個完整過程，一旦在一個港口耽誤時間，整個旅程就“擱淺”了。因此，經(jīng)營管理者應(yīng)當對任何可能出現(xiàn)的事件做好預(yù)案，旅游者也要有面對意外危機的心理準備，提高權(quán)利意識。對任何形式的外出旅行，都要簽訂正規(guī)合同，根據(jù)旅程性質(zhì)購買適當保險。
扣船事件緣自“大新華輪船”拖欠租金
這起罕見的扣押郵輪事件，緣起沙鋼船務(wù)與海航集團的一場債務(wù)糾紛，而引發(fā)債務(wù)糾紛的導(dǎo)火索，跟被扣船“海娜號”及其運營方海航旅業(yè)并無直接關(guān)系，而是海航集團參股的大新華物流。
事實上，這并不是沙鋼船務(wù)第一次扣押海航集團旗下的船只，早在2011年3月份，沙鋼船務(wù)就利用相關(guān)國際法律法規(guī)，在印度扣押了海航集團子公司的一艘海峽型船舶”BULK PEACE”輪。當年7月19日，又在南非將海航集團下屬的大新華油輪公司的一艘超級油輪“GC Guangzhou號”扣押。
而屢次的扣押行動，都是源起沙鋼船務(wù)與大新華物流旗下的大新華輪船一場長達三年的債務(wù)糾紛。
早在2008年，沙鋼船務(wù)作為出租人，與大新華輪船簽署了“Dong-A Astrea”輪的期租合約，合同租期最短為82個月，最長為86個月，并由海航集團為大新華輪船提供履約擔保，該船于2010年4月20日交付大新華輪船使用。
不過，在船舶交付后不久，航運市場就因為金融危機的影響陷入低迷，運價、租金持續(xù)下滑，而大新華輪船同其他航運企業(yè)一樣也沒能幸免。
根據(jù)沙鋼船務(wù)的說法，大新華輪船僅在準時支付前10期（每15天一期）租金后，從2010年10月開始違反合同，延遲支付并最終停付租金。2010年12月，由于大新華輪船仍拖延支付租金，沙鋼船務(wù)不得不要求海航集團履行擔保義務(wù)，但海航集團不予理會。因此，公司才開始了歷經(jīng)三年的討債歷程，就欠付租金事宜向英國倫敦海事仲裁委員會遞交仲裁申請。
沙鋼船務(wù)是一家于2004年在香港注冊的航運公司，當時沙鋼集團的下屬企業(yè)沙鋼國際貿(mào)易有限公司擁有沙鋼船務(wù)51%的股權(quán)，不過，通過2008年、2012年的兩次股權(quán)重組后，沙鋼已經(jīng)不再擁有沙鋼船務(wù)的股權(quán)，后者的母公司已經(jīng)變?yōu)橐患蚁愀燮髽I(yè)。
“在2011年1月份，我們拿到了第一個仲裁令，判定大新華輪船向沙鋼船務(wù)支付約515萬美元欠款，但其未即時履行，而且繼續(xù)拒絕支付租金?！鄙充摯瑒?wù)董事總經(jīng)理張潔告訴媒體，隨后，沙鋼船務(wù)再次向英國倫敦海事仲裁委員會遞交仲裁申請，并在2011年4月份拿到第二個仲裁令，判定大新華輪船向沙鋼船務(wù)支付約231萬美元，在依然沒有得到支付欠款后，沙鋼船務(wù)就在印度扣押了海航集團子公司的一艘海峽型船舶，并在對方支付欠款后釋放了該船。
在隨后的時間內(nèi)，沙鋼船務(wù)又陸續(xù)獲得了第三、第四、第五個仲裁令，總計約為1500萬美元，公司在2012年1月份向香港高等法院申請就已經(jīng)發(fā)生的1500萬美元欠款對大新華輪船發(fā)出清算要求，同時在英國倫敦海事仲裁委員會申請裁決剩余合同期間給沙鋼船務(wù)帶來的損失，并在2012年11月間拿到了約5800萬美元的仲裁令。
“大新華輪船在支付之前的1500萬美元之后，拒絕履行5800萬美元的仲裁令，目前，這家公司已在香港進入破產(chǎn)清算程序，因此，我們認為海航集團作為擔保人必須履行擔保責任?！睆垵嵾M一步說，但屢次要求均遭拒絕，因此公司才開始在全球范圍內(nèi)繼續(xù)追索海航集團資產(chǎn)，并在今年8月底向韓國濟州地方法院提交了扣押“海娜號”的申請。
全球航運不景氣下的欠租欠債風
“對于所欠租金等債務(wù)問題，我們一直都希望與沙鋼船務(wù)溝通商議解決，但雙方在還款金額上一直無法達成一致，最終只能通過訴訟程序?！焙：郊瘓F一位管理層人士則對媒體表示，目前，關(guān)于海航集團應(yīng)該承擔多少擔保人的責任金額，尚未有法律判決，沙鋼船務(wù)既然已經(jīng)在通過法律途徑解決問題，又做出扣船的行為，而且扣押的是客輪，相當于嚴重侵犯了中國公民權(quán)益，導(dǎo)致中國游客的人身自由受到限制。
“海娜號”是海航耗費巨資從海外收購而來的豪華郵輪，今年上半年才剛剛正式運營郵輪業(yè)務(wù)，是國內(nèi)首家本土郵輪公司，目前執(zhí)行天津至韓國的航線。
事實上，沙鋼船務(wù)與海航之間的債務(wù)糾紛，在海運界并不是特例。近年來，受航運市場供需嚴重失衡、運價快速下跌、燃油成本支出持續(xù)上升等影響，國內(nèi)外的海運企業(yè)均出現(xiàn)了巨額虧損，即使是央企航運巨頭中遠、中海也難以幸免。2011年，大新華物流和中遠等航運企業(yè)，都曾由于拒絕向船東支付行業(yè)景氣時簽下的高額船租，而遭到部分船東扣押船只。那段時間，大新華物流每天都要與幾家不同的海外船東溝通和協(xié)商，希望能將市場高位時簽下的高價租船租金降低或者延緩支付。
“從那時開始，我們就在對航運業(yè)務(wù)進行收縮，暫時不訂新船，到期的船也不再續(xù)租，同時對一些無法盈利的航線也進行了縮減?！贝笮氯A物流一位管理層人士表示，目前，大新華物流旗下仍有干散貨航運業(yè)務(wù)和集裝箱航運業(yè)務(wù)，不過運力已經(jīng)大幅收縮。
值得注意的是，此前，大新華物流曾是海航集團拓展海陸空物流全產(chǎn)業(yè)鏈的平臺，不過，現(xiàn)在查看海航集團的網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，大新華物流已經(jīng)悄然被“海航物流”取代。海航物流是由海航集團控股、于去年7月才成立的新公司，但目前已經(jīng)承接了大新華物流旗下部分物流配送、第三方支付服務(wù)、空運等業(yè)務(wù)。對此，業(yè)界有猜測稱大新華物流將被海航逐漸放棄，轉(zhuǎn)而重點發(fā)展海航物流。
不過，海航物流一位管理層人士最近對外明確表示，海航不會完全放棄海運業(yè)務(wù)，再成立海航物流主要是仍在大新華物流旗下的海運業(yè)務(wù)與物流配送、物聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新等業(yè)務(wù)流程完全不同，因此分開獨立運作。而一直以來，海航集團都不是大新華物流的大股東，持股大新華物流在10%左右，而大新華物流擁有10家以上的股東，股權(quán)非常分散。
在國外打官司凸顯國內(nèi)法治待改善
9月18日，在韓國濟州島被扣留的“海娜號”郵輪回到天津港，但海航集團與沙鋼船務(wù)之間的債務(wù)糾紛并未因此而完結(jié)。沙鋼船務(wù)是否有權(quán)在海外扣留“海娜號”成為雙方爭議的一大焦點，對此，知名國際仲裁專家、德杰律師事務(wù)所管理合伙人陶景洲律師對媒體表示，沙鋼船務(wù)海外扣船是一種合法的財產(chǎn)保全行為，應(yīng)該得到法律的支持，他同時認為，兩家中國公司的債務(wù)糾紛通過國外法庭解決，也凸顯了國內(nèi)的法治環(huán)境有待改善。
“海娜號”回國當天，海航集團首席執(zhí)行官李先華在一份聲明中表示，相信英國高等法院會公正審理，海航集團有能力按照法院判決履行自己的責任，這算是海航集團對雙方債務(wù)問題的一次積極回應(yīng)。
李先華在當日的聲明中指出，沙鋼船務(wù)有限公司因與大新華輪船（香港）有限公司發(fā)生債務(wù)糾紛，并就海航集團擔保向英國高等法院，該項訴訟目前處于第一輪答辯階段，尚未開庭審理。關(guān)于海航集團為大新華輪船（香港）有限公司擔保一案，雙方存在爭議。
而這一點也是海航方面認為沙鋼船務(wù)通過韓方無權(quán)扣押“海娜號”的原因之一。同時，海航方面認為，韓國濟州法院扣押“海娜號”做法，未顧及“海娜號”全體旅客和船員的人身自由和合法權(quán)益，并存在諸多不當處置，對此，海航方面保留通過法律程序追究責任的權(quán)利。
對此，陶景洲律師表示，按照法律，沙鋼不管在訴前還是在訴中，都可以對另一方的財產(chǎn)進行扣押，這是一種合法的財產(chǎn)保全行為。
“這是一種正常的債權(quán)人為了實現(xiàn)他們未來的債權(quán)所采取的一個措施。”陶景洲表示。同時他認為，被扣押一方可以通過反擔保的形式來取消扣押，比如向法院提供一定的保金。
本次“海娜號”事件中一直令人難以理解的是：兩家中國公司控股的公司為什么把債務(wù)糾紛選擇在倫敦法院進行裁決，并在韓國扣押船只，而不是選擇在國內(nèi)處理債務(wù)問題？
陶景洲表示，一方面是中國的法治環(huán)境有待進一步的改善?，F(xiàn)在很多公司之間的糾紛，與其說是打官司不如說是“打關(guān)系”
“大家各有各的關(guān)系，也影響這個案子的可預(yù)見性，所以你法律上再深入的分析可能最終都抵不過大家這種關(guān)系的運用?！碧站爸薇硎尽?/p>
同時他認為，由于中國和英國之間沒有司法協(xié)助的安排，互相不承認各自國家的判決，因此沙鋼只能在適用于倫敦法的國家扣押“海娜號”，比如香港、韓國等地。
陶景洲表示當前中國企業(yè)不斷的國際化，糾紛很容易就變成一個國際糾紛，因為企業(yè)的國際化，財產(chǎn)可就能分布在世界各地，這就要求中國企業(yè)要更加具有契約精神。通過外部壓力來處理債務(wù)糾紛也可以提高中國企業(yè)的誠信度。
［關(guān)鍵詞］督促程序；反思；運行環(huán)境；理論基礎(chǔ)
市場經(jīng)濟社會中，相當多的經(jīng)濟糾紛屬于當事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雙方對糾紛沒有任何爭議的情形，只是債務(wù)人出于種種原因而怠于履行，此種糾紛純屬執(zhí)行問題。督促程序則是針對此類糾紛專門設(shè)立，以特有的程序設(shè)計，催促債務(wù)人及時履行債務(wù)。它給予請求人一種機會，在對方持消極態(tài)度的情況下取得執(zhí)行名義，而無須忍受費力費時的爭訟程序［1］,幫助債權(quán)人以簡單、快捷的訴訟方式收回債權(quán)。督促程序是市場經(jīng)濟社會的產(chǎn)物，在大陸法系國家的經(jīng)濟訴訟中擔負著繁簡分流的重要角色。然而，在我國市場經(jīng)濟快速發(fā)展、債務(wù)糾紛案件日益增多的今天，督促程序的適用卻日趨下降，幾乎到了形同虛設(shè)的境地。時至今日，督促程序在理論界和實務(wù)界均受到冷落，不乏將督促程序從我國民事訴訟法中抹去的呼聲。筆者認為，有必要對督促程序在我國的運行環(huán)境和理論基礎(chǔ)進行深入反思，全面和客觀地認識督促程序的生存現(xiàn)狀，將有助于明確督促程序在我國或發(fā)展或消失的出路所在。
一、對督促程序在我國運行環(huán)境的反思
（一）積極方面
1.督促程序與我國傳統(tǒng)的法律文化理念相契合
從法律文化層面看，督促程序與中國人的法律文化和訴訟心理相契合，因此，督促程序在我國有其存在和可接受的社會基礎(chǔ)。受中國幾千年封建禮教思想的影響，民眾信奉“以和為貴”，在訴訟上逐漸形成牢固的“厭訟”、“恥訟”心理。如梁治平所言：對意大利人或者希臘人來說，借鑒法國或者德國的法典，更多只具有技術(shù)上的意義，而對中國人來說，接受西方的法律學說，制定西方式的法典，根本上是一種文化選擇［2］。如果西方的某項制度與我國的法律文化存在某種暗合，產(chǎn)生觀念沖突的可能性便會降低，該法律的移植就具有了可行的前提。督促程序無需開庭審理，可有效地避免雙方當事人在法庭上的劍拔弩張和對抗，債權(quán)人與債務(wù)人不用碰面，保存了各自的顏面，債務(wù)糾紛即以較為“和氣”的方式解決，能有效防止雙方矛盾的激化，這為我國法律文化背后的民眾的法律觀念和訴訟心理所能接納。
2.督促程序與我國市場經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)
從經(jīng)濟學角度審視，督促程序是適應(yīng)我國市場經(jīng)濟發(fā)展需要的。根據(jù)經(jīng)濟學的基本原理，資金的快速流轉(zhuǎn)能使有限的資金得到更加有效的運用，從而最終導(dǎo)致資源趨于最優(yōu)配置和產(chǎn)生最大的經(jīng)濟效益。經(jīng)濟的發(fā)展在加快資金流轉(zhuǎn)的同時會產(chǎn)生債務(wù)糾紛增多的附加效應(yīng)，債務(wù)糾紛的及時解決又能促進資金運轉(zhuǎn)和經(jīng)濟的發(fā)展。反之，如果資金流轉(zhuǎn)緩慢甚至停滯，便會對經(jīng)濟的發(fā)展形成阻礙?？梢?，資金流轉(zhuǎn)和市場經(jīng)濟發(fā)展兩者相輔相成。我國在進入市場經(jīng)濟以后，自然產(chǎn)生了諸多的債務(wù)糾紛，債務(wù)糾紛的積聚必將導(dǎo)致資金流通減緩，滯阻市場經(jīng)濟的發(fā)展。而這其中相當大一部分的債務(wù)糾紛債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，長期拖欠使得當事人最終只能訴諸法律。相對普通程序而言，督促程序更為簡便快捷，并且能夠最大程度地降低社會成本，因此，可以說督促程序是解決當事人之間此類糾紛的最佳法律手段。
3.督促程序與我國民事訴訟原則和司法改革精神相協(xié)調(diào)
從民事訴訟角度分析，督促程序體現(xiàn)了我國民事訴訟法倡導(dǎo)的“兩便”原則和司法改革的精神。便利群眾進行訴訟、便利人民法院辦案是我國民事訴訟法制定的出發(fā)點和歸宿。債權(quán)人提起督促程序后，法院無需對債權(quán)人的支付令申請進行實質(zhì)審查，無需開庭審理，無需詢問債務(wù)人，只要債務(wù)人不提出異議，支付令即行生效，債權(quán)人取得執(zhí)行依據(jù)。督促程序以簡便的程序、快捷的速度幫助債權(quán)人收回債權(quán)，在便利雙方當事人進行訴訟的同時也便利法院審理案件。督促程序的高效性符合以“司法效率”為中心的司法改革的要求。
（二）消極方面
然而，督促程序在1991年移植到我國以后，在我國的社會環(huán)境中遭遇到了種種不利于其生存和發(fā)展的消極因素，從而影響了其在我國的有效運行和應(yīng)有價值的正常發(fā)揮，主要表現(xiàn)在以下方面：
1.殘留的計劃經(jīng)濟觀念與督促程序所需要的市場經(jīng)濟環(huán)境不相協(xié)調(diào)
督促程序是隨著資本主義現(xiàn)代商品經(jīng)濟發(fā)展而建立起來的。西歐資本主義商品經(jīng)濟的發(fā)展使得人民之間的金錢債務(wù)糾紛急遽增長，如果這些案件都按通常訴訟程序，即經(jīng)過、法庭審理，直至作出判決、上訴等一系列程序之后強制執(zhí)行，則不僅浪費當事人和法院的人力和物力，而且不利于商品經(jīng)濟的發(fā)展。鑒于此，1877年德國民事訴訟法第一次制定了督促程序［3］。督促程序的生長環(huán)境是商品經(jīng)濟社會，立法的目的是要維護債權(quán)人的合法利益。然而，1991年我國在制定督促程序時尚未走出計劃經(jīng)濟的影響，在各個細節(jié)的設(shè)計上都表現(xiàn)出有利于債務(wù)人的價值取向［4］，甚至時至今日，多年前的計劃經(jīng)濟思想尚未徹底從人們頭腦中消除，以至于原有的對債務(wù)人過多保護的觀念與督促程序保護債權(quán)人利益的立法意旨相背。
2.我國超職權(quán)主義訴訟模式與督促程序的相關(guān)要求不相協(xié)調(diào)
我國民事訴訟法長期奉行超職權(quán)主義的審判模式，傳統(tǒng)的民事訴訟法律關(guān)系理論突出強調(diào)法院在民事訴訟中的主導(dǎo)地位，程序的進行主要由法官控制，將當事人在民事訴訟中的地位視為從屬性質(zhì)［5］。而督促程序的進行取決于雙方當事人，程序因債權(quán)人的申請而開始，因債務(wù)人的異議而終結(jié)，法官對債權(quán)人的申請和債務(wù)人的異議僅進行形式審查，相對而言，法官在其中只起到協(xié)助和輔助作用，在某種程度上可以說督促程序需要的是當事人的程序自由。如果督促程序過多地受到法官職權(quán)的干涉，當事人必然會遭遇各式各樣的阻撓，督促程序自然很難順暢運行。
3.目前不健全的司法制度與督促程序的要求不相協(xié)調(diào)
法官干預(yù)當事人選擇督促程序部分源自法官背后的司法制度不健全。當前法院普遍存在著經(jīng)費不足、設(shè)備缺乏的問題?；鶎尤嗣穹ㄔ恨k理適用督促程序的案件所支付的費用遠遠超過所收取的費用，入不敷出。而按訴訟程序立案受理，財產(chǎn)案件訴訟收費則遠遠高出適用督促程序受理案件，有些案件法官寧可動員當事人走訴訟程序，也不按督促程序辦理［6］。法院經(jīng)費沒有相應(yīng)的制度保障，法院內(nèi)部的司法體制缺乏對立案法官的監(jiān)督和制約，受理案件時法官出于利益權(quán)衡而干預(yù)當事人的程序選擇權(quán)也就不足為怪了。此種司法制度的缺陷必將對收費低廉的督促程序的適用產(chǎn)生重大影響。
4.不健全的市場機制與督促程序不相配套
有學者認為，現(xiàn)階段人們的價值觀念正在轉(zhuǎn)變,但尚未形成市場經(jīng)濟正常運行所需要的價值觀念，信用——特別是商業(yè)信用在很多人眼里還比較淡薄，在有些人腦子里甚至就沒有“信用”二字。國家也沒有建立起一套市場經(jīng)濟需要的信用制度，這是我國督促程序運行效果不佳的最根本的原因［7］。筆者雖然不贊同將信用機制的缺乏認定為我國督促程序運行效果不佳的“最根本”的原因，但不可否認信用機制的缺乏對我國目前督促程序運行的不良現(xiàn)狀起了一定的負面作用，主要表現(xiàn)為債務(wù)人可以沒有任何約束地故意對支付令提出虛假異議。對債務(wù)人的此種惡意行為既沒有法律上的限制或懲罰，也不會產(chǎn)生其他方面的不利影響，由此形成對債務(wù)人“不信用”的縱容或誘導(dǎo)，致使督促程序無法順利施行。
5.理論界與實務(wù)界的重視程度與該程序的重要性不相符合
司法改革中，理論界和司法實務(wù)部門均熱衷于簡易程序的探討和實踐，然而，同樣具有簡易程序特點的督促程序卻倍受冷落，多年來已經(jīng)淡出了人們的視線。在法院，依督促程序提起的案件往往交由立案庭辦理，得不到與通常訴訟程序同樣的重視，甚至可以說這一獨特簡便程序的存在完全被忽視。督促程序的缺陷很難得到完善，其價值也難以得到應(yīng)有的發(fā)揮。在我國市場經(jīng)濟快速發(fā)展的今天，法院受理的經(jīng)濟案件幾乎逐年成倍激增，法官審理案件的負擔日益加重。如果不以靈活、快捷、節(jié)省的程序解決大多數(shù)簡單民事案件，要實現(xiàn)對復(fù)雜民事案件的慎重裁判就相當困難［8］。
二、對督促程序建構(gòu)的理論基礎(chǔ)的反思
（一）訴訟公正和訴訟效率的失衡
訴訟公正和訴訟效率是民事訴訟法的基本價值。公正是法律和訴訟中的最高價值，通常情形中，在維護公正的前提下追求訴訟效率。實踐中各類案件和各種程序平均占用訴訟資源是不合理的，在社會發(fā)展迅速和講求經(jīng)濟的環(huán)境中，簡便迅捷的程序是很必要的，對于簡易案件，更應(yīng)當強調(diào)經(jīng)濟性地解決糾紛［9］。督促程序的設(shè)計在注重訴訟效率的同時實現(xiàn)訴訟公正價值和訴訟效率價值的平衡與互動。督促程序的發(fā)生基于債務(wù)人對債權(quán)人提起的債務(wù)糾紛沒有爭議這一假設(shè)前提，免去了通常訴訟中所需的繁瑣程序，不用開庭審理，對債權(quán)人的申請也不用實質(zhì)審查，不用向債務(wù)人訊問和質(zhì)證。為確保訴訟正義，督促程序特別為債務(wù)人設(shè)置了異議權(quán)，債務(wù)人的異議直接導(dǎo)致督促程序的終結(jié)，糾紛轉(zhuǎn)由通常訴訟審理解決。如果生效的支付令出現(xiàn)錯誤，督促程序也提供了再審的救濟途徑。在追求訴訟效率方面，督促程序訴訟周期短、程序簡單、審級層次少、訴訟費成本低。相對于訴訟程序而言，當事人能以最低的訴訟成本獲取最大的訴訟利益；對于法院，也極大地節(jié)約了司法資源?？梢?，督促程序設(shè)計的初衷是試圖實現(xiàn)訴訟公正與訴訟效率的完美結(jié)合。
然而，司法實踐中，督促程序顯現(xiàn)出訴訟公正和訴訟效率在某些環(huán)節(jié)上設(shè)計的失衡。首先，債權(quán)人有選擇適用督促程序的權(quán)利，但立法沒有對債權(quán)人的程序選擇權(quán)提供司法救濟，債權(quán)人因為種種原因（法院或督促程序自身的缺陷）無力選擇對己更有利的督促程序，訴訟公正無法體現(xiàn)。其次，督促程序中債務(wù)人的異議權(quán)無任何限制，雖然符合督促程序追求訴訟效率的要求，但是極易造成督促程序因債務(wù)人的虛假或隨意的異議而終結(jié)，債權(quán)人的合法權(quán)益在督促程序中無法得到有效保護，督促程序也就無法實現(xiàn)訴訟公正。再次，債務(wù)人提出不實的異議后，督促程序終結(jié)，由債權(quán)人承擔敗訴的費用，債權(quán)人的合法權(quán)利不僅得不到維護，而且還要為對方的欺騙“買單”，訴訟公正在訴訟費用的承擔上也無法體現(xiàn)。最后，督促程序在訴訟效率上具有明顯的優(yōu)勢，然而，程序的設(shè)計并沒有保證訴訟期限的按期履行，為人為因素的影響提供了可能，其訴訟高效的優(yōu)越性無法得到體現(xiàn)。
（二）訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)不對等
權(quán)利和義務(wù)是法律規(guī)范的核心和實質(zhì)。權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。義務(wù)是和權(quán)利相對的，是設(shè)定或隱含在法律規(guī)范中、實現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對受動的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段［10］，“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”，在數(shù)量關(guān)系上，權(quán)利與義務(wù)總是等值的，即權(quán)利和義務(wù)要實現(xiàn)對等［11］。督促程序的設(shè)計上也遵循訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)對等的程序建構(gòu)理念，如：由于人民法院在支付令之前并未對案件做實質(zhì)性的審查，即未對權(quán)利本身進行調(diào)查，因此，支付令并不一定符合當事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事實，這就要求法律程序上設(shè)置一種救濟手段，即允許債務(wù)人對支付令提出異議［12］。債務(wù)人在法定期間提出書面異議的，人民法院無須審查異議是否有理由，應(yīng)當直接裁定終結(jié)督促程序。因為對債權(quán)人的申請不應(yīng)進行實質(zhì)審查，與之相對應(yīng)，對債務(wù)人的異議也不應(yīng)進行實質(zhì)審查，而只審查其在形式上是否合法。異議一經(jīng)合法提出，督促程序就告結(jié)束。
我國督促程序的設(shè)計缺陷主要表現(xiàn)為法官和債務(wù)人的部分權(quán)利和義務(wù)設(shè)置不對等。如規(guī)定法官對督促程序的啟動具有控制權(quán)，卻沒有明確相應(yīng)的不得的義務(wù)，即保護債權(quán)人的訴權(quán)和程序選擇權(quán)的義務(wù)；規(guī)定了法官執(zhí)行訴訟期限的權(quán)利，卻沒有規(guī)定相應(yīng)的執(zhí)行訴訟期限的義務(wù)，即保護債權(quán)人訴訟期限權(quán)利的義務(wù)；規(guī)定了債務(wù)人有提出異議的權(quán)利，卻沒有規(guī)定不得濫用異議權(quán)的義務(wù)，即保障債權(quán)人順利收回債權(quán)的義務(wù)；債權(quán)是相對權(quán)，也稱對人權(quán)，其義務(wù)主體是特定的債務(wù)人，督促程序明確了保護債權(quán)人的合法權(quán)利，卻沒有相應(yīng)嚴格賦予債務(wù)人保障債權(quán)人合法權(quán)益的義務(wù)。義務(wù)是和權(quán)利相對的，督促程序給法院與債務(wù)人設(shè)定了前述權(quán)利而沒有相應(yīng)地設(shè)定前述義務(wù)，在程序上則表現(xiàn)為沒有給法院和債務(wù)人的權(quán)利以一定約束。
[關(guān)鍵詞] 督促程序;反思;運行環(huán)境;理論基礎(chǔ)
Abstract: The supervising and urging procedure is the result of the commodity economy. However, the supervising and urging procedure has been ignored nowadays though the marketing economy in our country is developing rapidly. It is worth contemplating whether the supervising and urging procedure should exist in China. The article discusses the supervising and urging procedure from the practical environment and the theory basis, and draws the conclusion that it is necessary for the supervising and urging procedure to exist continuously in China. Furthermore, the supervising and urging procedure should be perfected in itself and related judicial system so that it can overcome the shortcomings in design and adapt to the conditions of our country.
Key words: supervising and urging procedure; contemplation; practical environment; theory basis
市場經(jīng)濟社會中,相當多的經(jīng)濟糾紛屬于當事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確,雙方對糾紛沒有任何爭議的情形,只是債務(wù)人出于種種原因而怠于履行,此種糾紛純屬執(zhí)行問題。督促程序則是針對此類糾紛專門設(shè)立,以特有的程序設(shè)計,催促債務(wù)人及時履行債務(wù)。它給予請求人一種機會,在對方持消極態(tài)度的情況下取得執(zhí)行名義,而無須忍受費力費時的爭訟程序[1],幫助債權(quán)人以簡單、快捷的訴訟方式收回債權(quán)。督促程序是市場經(jīng)濟社會的產(chǎn)物,在大陸法系國家的經(jīng)濟訴訟中擔負著繁簡分流的重要角色。然而,在我國市場經(jīng)濟快速發(fā)展、債務(wù)糾紛案件日益增多的今天,督促程序的適用卻日趨下降,幾乎到了形同虛設(shè)的境地。時至今日,督促程序在理論界和實務(wù)界均受到冷落,不乏將督促程序從我國民事訴訟法中抹去的呼聲。筆者認為,有必要對督促程序在我國的運行環(huán)境和理論基礎(chǔ)進行深入反思,全面和客觀地認識督促程序的生存現(xiàn)狀,將有助于明確督促程序在我國或發(fā)展或消失的出路所在。
一、對督促程序在我國運行環(huán)境的反思
(一)積極方面
1. 督促程序與我國傳統(tǒng)的法律文化理念相契合
從法律文化層面看,督促程序與中國人的法律文化和訴訟心理相契合,因此,督促程序在我國有其存在和可接受的社會基礎(chǔ)。受中國幾千年封建禮教思想的影響,民眾信奉“以和為貴”,在訴訟上逐漸形成牢固的“厭訟”、“恥訟”心理。如梁治平所言:對意大利人或者希臘人來說,借鑒法國或者德國的法典,更多只具有技術(shù)上的意義,而對中國人來說,接受西方的法律學說,制定西方式的法典,根本上是一種文化選擇[2]。如果西方的某項制度與我國的法律文化存在某種暗合,產(chǎn)生觀念沖突的可能性便會降低,該法律的移植就具有了可行的前提。督促程序無需開庭審理,可有效地避免雙方當事人在法庭上的劍拔弩張和對抗,債權(quán)人與債務(wù)人不用碰面,保存了各自的顏面,債務(wù)糾紛即以較為“和氣”的方式解決,能有效防止雙方矛盾的激化,這為我國法律文化背后的民眾的法律觀念和訴訟心理所能接納。
2. 督促程序與我國市場經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)
從經(jīng)濟學角度審視,督促程序是適應(yīng)我國市場經(jīng)濟發(fā)展需要的。根據(jù)經(jīng)濟學的基本原理,資金的快速流轉(zhuǎn)能使有限的資金得到更加有效的運用,從而最終導(dǎo)致資源趨于最優(yōu)配置和產(chǎn)生最大的經(jīng)濟效益。經(jīng)濟的發(fā)展在加快資金流轉(zhuǎn)的同時會產(chǎn)生債務(wù)糾紛增多的附加效應(yīng),債務(wù)糾紛的及時解決又能促進資金運轉(zhuǎn)和經(jīng)濟的發(fā)展。反之,如果資金流轉(zhuǎn)緩慢甚至停滯,便會對經(jīng)濟的發(fā)展形成阻礙?？梢?資金流轉(zhuǎn)和市場經(jīng)濟發(fā)展兩者相輔相成。我國在進入市場經(jīng)濟以后,自然產(chǎn)生了諸多的債務(wù)糾紛,債務(wù)糾紛的積聚必將導(dǎo)致資金流通減緩,滯阻市場經(jīng)濟的發(fā)展。而這其中相當大一部分的債務(wù)糾紛債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確,長期拖欠使得當事人最終只能訴諸法律。相對普通程序而言,督促程序更為簡便快捷,并且能夠最大程度地降低社會成本,因此,可以說督促程序是解決當事人之間此類糾紛的最佳法律手段。
3. 督促程序與我國民事訴訟原則和司法改革精神相協(xié)調(diào)
從民事訴訟角度分析,督促程序體現(xiàn)了我國民事訴訟法倡導(dǎo)的“兩便”原則和司法改革的精神。便利群眾進行訴訟、便利人民法院辦案是我國民事訴訟法制定的出發(fā)點和歸宿。債權(quán)人提起督促程序后,法院無需對債權(quán)人的支付令申請進行實質(zhì)審查,無需開庭審理,無需詢問債務(wù)人,只要債務(wù)人不提出異議,支付令即行生效,債權(quán)人取得執(zhí)行依據(jù)。督促程序以簡便的程序、快捷的速度幫助債權(quán)人收回債權(quán),在便利雙方當事人進行訴訟的同時也便利法院審理案件。督促程序的高效性符合以“司法效率”為中心的司法改革的要求。
(二)消極方面
然而,督促程序在1991年移植到我國以后,在我國的社會環(huán)境中遭遇到了種種不利于其生存和發(fā)展的消極因素,從而影響了其在我國的有效運行和應(yīng)有價值的正常發(fā)揮,主要表現(xiàn)在以下方面:
1. 殘留的計劃經(jīng)濟觀念與督促程序所需要的市場經(jīng)濟環(huán)境不相協(xié)調(diào)
督促程序是隨著資本主義現(xiàn)代商品經(jīng)濟發(fā)展而建立起來的。西歐資本主義商品經(jīng)濟的發(fā)展使得人民之間的金錢債務(wù)糾紛急遽增長,如果這些案件都按通常訴訟程序,即經(jīng)過起訴、法庭審理,直至作出判決、上訴等一系列程序之后強制執(zhí)行,則不僅浪費當事人和法院的人力和物力,而且不利于商品經(jīng)濟的發(fā)展。鑒于此,1877年德國民事訴訟法第一次制定了督促程序[3]。督促程序的生長環(huán)境是商品經(jīng)濟社會,立法的目的是要維護債權(quán)人的合法利益。然而,1991年我國在制定督促程序時尚未走出計劃經(jīng)濟的影響,在各個細節(jié)的設(shè)計上都表現(xiàn)出有利于債務(wù)人的價值取向[4],甚至時至今日,多年前的計劃經(jīng)濟思想尚未徹底從人們頭腦中消除,以至于原有的對債務(wù)人過多保護的觀念與督促程序保護債權(quán)人利益的立法意旨相背。
2. 我國超職權(quán)主義訴訟模式與督促程序的相關(guān)要求不相協(xié)調(diào)
我國民事訴訟法長期奉行超職權(quán)主義的審判模式,傳統(tǒng)的民事訴訟法律關(guān)系理論突出強調(diào)法院在民事訴訟中的主導(dǎo)地位,程序的進行主要由法官控制,將當事人在民事訴訟中的地位視為從屬性質(zhì)[5]。而督促程序的進行取決于雙方當事人,程序因債權(quán)人的申請而開始,因債務(wù)人的異議而終結(jié),法官對債權(quán)人的申請和債務(wù)人的異議僅進行形式審查,相對而言,法官在其中只起到協(xié)助和輔助作用,在某種程度上可以說督促程序需要的是當事人的程序自由。如果督促程序過多地受到法官職權(quán)的干涉,當事人必然會遭遇各式各樣的阻撓,督促程序自然很難順暢運行。
3. 目前不健全的司法制度與督促程序的要求不相協(xié)調(diào)
法官干預(yù)當事人選擇督促程序部分源自法官背后的司法制度不健全。當前法院普遍存在著經(jīng)費不足、設(shè)備缺乏的問題?；鶎尤嗣穹ㄔ恨k理適用督促程序的案件所支付的費用遠遠超過所收取的費用,入不敷出。而按訴訟程序立案受理,財產(chǎn)案件訴訟收費則遠遠高出適用督促程序受理案件,有些案件法官寧可動員當事人走訴訟程序,也不按督促程序辦理[6]。法院經(jīng)費沒有相應(yīng)的制度保障,法院內(nèi)部的司法體制缺乏對立案法官的監(jiān)督和制約,受理案件時法官出于利益權(quán)衡而干預(yù)當事人的程序選擇權(quán)也就不足為怪了。此種司法制度的缺陷必將對收費低廉的督促程序的適用產(chǎn)生重大影響。
4. 不健全的市場機制與督促程序不相配套
有學者認為,現(xiàn)階段人們的價值觀念正在轉(zhuǎn)變,但尚未形成市場經(jīng)濟正常運行所需要的價值觀念,信用——特別是商業(yè)信用在很多人眼里還比較淡薄,在有些人腦子里甚至就沒有“信用”二字。國家也沒有建立起一套市場經(jīng)濟需要的信用制度,這是我國督促程序運行效果不佳的最根本的原因[7]。筆者雖然不贊同將信用機制的缺乏認定為我國督促程序運行效果不佳的“最根本”的原因,但不可否認信用機制的缺乏對我國目前督促程序運行的不良現(xiàn)狀起了一定的負面作用,主要表現(xiàn)為債務(wù)人可以沒有任何約束地故意對支付令提出虛假異議。對債務(wù)人的此種惡意行為既沒有法律上的限制或懲罰,也不會產(chǎn)生其他方面的不利影響,由此形成對債務(wù)人“不信用”的縱容或誘導(dǎo),致使督促程序無法順利施行。
5. 理論界與實務(wù)界的重視程度與該程序的重要性不相符合
司法改革中,理論界和司法實務(wù)部門均熱衷于簡易程序的探討和實踐,然而,同樣具有簡易程序特點的督促程序卻倍受冷落,多年來已經(jīng)淡出了人們的視線。在法院,依督促程序提起的案件往往交由立案庭辦理,得不到與通常訴訟程序同樣的重視,甚至可以說這一獨特簡便程序的存在完全被忽視。督促程序的缺陷很難得到完善,其價值也難以得到應(yīng)有的發(fā)揮。在我國市場經(jīng)濟快速發(fā)展的今天,法院受理的經(jīng)濟案件幾乎逐年成倍激增,法官審理案件的負擔日益加重。如果不以靈活、快捷、節(jié)省的程序解決大多數(shù)簡單民事案件,要實現(xiàn)對復(fù)雜民事案件的慎重裁判就相當困難[8]。
二、對督促程序建構(gòu)的理論基礎(chǔ)的反思
(一)訴訟公正和訴訟效率的失衡
訴訟公正和訴訟效率是民事訴訟法的基本價值。公正是法律和訴訟中的最高價值,通常情形中,在維護公正的前提下追求訴訟效率。實踐中各類案件和各種程序平均占用訴訟資源是不合理的,在社會發(fā)展迅速和講求經(jīng)濟的環(huán)境中,簡便迅捷的程序是很必要的,對于簡易案件,更應(yīng)當強調(diào)經(jīng)濟性地解決糾紛[9]。督促程序的設(shè)計在注重訴訟效率的同時實現(xiàn)訴訟公正價值和訴訟效率價值的平衡與互動。督促程序的發(fā)生基于債務(wù)人對債權(quán)人提起的債務(wù)糾紛沒有爭議這一假設(shè)前提,免去了通常訴訟中所需的繁瑣程序,不用開庭審理,對債權(quán)人的申請也不用實質(zhì)審查,不用向債務(wù)人訊問和質(zhì)證。為確保訴訟正義,督促程序特別為債務(wù)人設(shè)置了異議權(quán),債務(wù)人的異議直接導(dǎo)致督促程序的終結(jié),糾紛轉(zhuǎn)由通常訴訟審理解決。如果生效的支付令出現(xiàn)錯誤,督促程序也提供了再審的救濟途徑。在追求訴訟效率方面,督促程序訴訟周期短、程序簡單、審級層次少、訴訟費成本低。相對于訴訟程序而言,當事人能以最低的訴訟成本獲取最大的訴訟利益;對于法院,也極大地節(jié)約了司法資源?？梢?督促程序設(shè)計的初衷是試圖實現(xiàn)訴訟公正與訴訟效率的完美結(jié)合。
然而,司法實踐中,督促程序顯現(xiàn)出訴訟公正和訴訟效率在某些環(huán)節(jié)上設(shè)計的失衡。首先,債權(quán)人有選擇適用督促程序的權(quán)利,但立法沒有對債權(quán)人的程序選擇權(quán)提供司法救濟,債權(quán)人因為種種原因(法院或督促程序自身的缺陷)無力選擇對己更有利的督促程序,訴訟公正無法體現(xiàn)。其次,督促程序中債務(wù)人的異議權(quán)無任何限制,雖然符合督促程序追求訴訟效率的要求,但是極易造成督促程序因債務(wù)人的虛假或隨意的異議而終結(jié),債權(quán)人的合法權(quán)益在督促程序中無法得到有效保護,督促程序也就無法實現(xiàn)訴訟公正。再次,債務(wù)人提出不實的異議后,督促程序終結(jié),由債權(quán)人承擔敗訴的費用,債權(quán)人的合法權(quán)利不僅得不到維護,而且還要為對方的欺騙“買單”,訴訟公正在訴訟費用的承擔上也無法體現(xiàn)。最后,督促程序在訴訟效率上具有明顯的優(yōu)勢,然而,程序的設(shè)計并沒有保證訴訟期限的按期履行,為人為因素的影響提供了可能,其訴訟高效的優(yōu)越性無法得到體現(xiàn)。
(二)訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)不對等
權(quán)利和義務(wù)是法律規(guī)范的核心和實質(zhì)。權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。義務(wù)是和權(quán)利相對的,是設(shè)定或隱含在法律規(guī)范中、實現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對受動的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段[10],“沒有無義務(wù)的權(quán)利,也沒有無權(quán)利的義務(wù)”,在數(shù)量關(guān)系上,權(quán)利與義務(wù)總是等值的,即權(quán)利和義務(wù)要實現(xiàn)對等[11]。督促程序的設(shè)計上也遵循訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)對等的程序建構(gòu)理念,如:由于人民法院在支付令之前并未對案件做實質(zhì)性的審查,即未對權(quán)利本身進行調(diào)查,因此,支付令并不一定符合當事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事實,這就要求法律程序上設(shè)置一種救濟手段,即允許債務(wù)人對支付令提出異議[12]。債務(wù)人在法定期間提出書面異議的,人民法院無須審查異議是否有理由,應(yīng)當直接裁定終結(jié)督促程序。因為對債權(quán)人的申請不應(yīng)進行實質(zhì)審查,與之相對應(yīng),對債務(wù)人的異議也不應(yīng)進行實質(zhì)審查,而只審查其在形式上是否合法。異議一經(jīng)合法提出,督促程序就告結(jié)束。
我國督促程序的設(shè)計缺陷主要表現(xiàn)為法官和債務(wù)人的部分權(quán)利和義務(wù)設(shè)置不對等。如規(guī)定法官對督促程序的啟動具有控制權(quán),卻沒有明確相應(yīng)的不得濫用職權(quán)的義務(wù),即保護債權(quán)人的訴權(quán)和程序選擇權(quán)的義務(wù);規(guī)定了法官執(zhí)行訴訟期限的權(quán)利,卻沒有規(guī)定相應(yīng)的執(zhí)行訴訟期限的義務(wù),即保護債權(quán)人訴訟期限權(quán)利的義務(wù);規(guī)定了債務(wù)人有提出異議的權(quán)利,卻沒有規(guī)定不得濫用異議權(quán)的義務(wù),即保障債權(quán)人順利收回債權(quán)的義務(wù);債權(quán)是相對權(quán),也稱對人權(quán),其義務(wù)主體是特定的債務(wù)人,督促程序明確了保護債權(quán)人的合法權(quán)利,卻沒有相應(yīng)嚴格賦予債務(wù)人保障債權(quán)人合法權(quán)益的義務(wù)。義務(wù)是和權(quán)利相對的,督促程序給法院與債務(wù)人設(shè)定了前述權(quán)利而沒有相應(yīng)地設(shè)定前述義務(wù),在程序上則表現(xiàn)為沒有給法院和債務(wù)人的權(quán)利以一定約束。
結(jié) 論
從以上分析可以看出,督促程序以其特有的簡便、快捷、成本低廉的特點,符合我國的傳統(tǒng)法律文化觀念、順應(yīng)我國市場經(jīng)濟社會的快速發(fā)展的需要、符合我國民事訴訟原則和司法改革精神,在我國有其存在的合理性和必要性。由于我國特有的國情,現(xiàn)實社會中確實存在與督促程序的要求不相協(xié)調(diào)的諸多因素。筆者認為,隨著社會主義市場經(jīng)濟的逐步完善,計劃經(jīng)濟的后遺癥會在立法者和普通民眾中慢慢消失,我國長期形成的超職權(quán)主義的訴訟模式和司法制度不健全的情形可以在司法改革的推進和制度的完善中逐漸得到克服,目前市場信用機制已經(jīng)開始逐步建立,督促程序所需要的司法和社會環(huán)境正在日漸回歸,可以預(yù)見,影響督促程序運行的不利因素不會成為繼續(xù)困擾督促程序的重大問題。由此,我們認為,督促程序應(yīng)該在我國民事訴訟法中繼續(xù)存在。我們需要的是重新關(guān)注和重視督促程序,同時深刻反思督促程序自身存在的無法克服的給債權(quán)人帶來的程序障礙,切實保障債權(quán)人對督促程序的選擇權(quán),解決督促程序中債務(wù)人的異議權(quán)不受限制的弊端以及由此產(chǎn)生的訴訟費用負擔不合理的問題,確保督促程序訴訟期限的按期履行等等。我們相信,挖掘督促程序的程序機理,彌補其自身設(shè)計的缺漏以適應(yīng)我國的客觀環(huán)境,同時借鑒其他國家和地區(qū)好的立法方案,使督促程序盡快實現(xiàn)本土化,才是督促程序在我國繼續(xù)發(fā)展的出路。我國的督促程序最終會呈現(xiàn)出其在德國適用的情形,成為我國基層法院中大部分經(jīng)濟糾紛案件的適用程序,幫助法院實現(xiàn)繁簡分流,進一步促進我國社會經(jīng)濟的發(fā)展。
[參考文獻]
[1][德]狄特.克羅林庚著,劉漢富譯.德國民事訴訟法律與實務(wù)[M].北京:法律出版社,2000.
[2]梁治平.法辨:中國法的過去、現(xiàn)在與未來[M].北京:中國政法大學出版社,2002.
[3]白綠鉉.督促程序比較研究——我國督促程序立法的法理分析[J].中國法學,1995(4).
[4]傅郁林.繁簡分流與程序保障[J].法學研究,2003(1).
[5]王福華.民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)[M].北京:中國檢察出版社,2002.
[6]河北省高級人民法院研究室.督促程序適用中的問題及對策探討[J].法律適用,2005(5).
[7]章武生.督促程序的改革與完善[J].法學研究,2002(2).
[8]劉振錄,龐立新.淺談督促程序[EB/OL].北京法院網(wǎng),2003(11).
[9]江偉主編.民事訴訟法[M].上海:復(fù)旦大學出版社,2002.
[10]張文顯.法理學[M].北京:高等教育出版社,北京大學出版社,1999.
