時(shí)間：2023-03-27 16:45:36
序論：在您撰寫刑法案例分析論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
作者對(duì)本院1998年1月至2006年12月精神病醫(yī)學(xué)鑒定資料中116例精神病人刑事案件司法鑒定資料分析進(jìn)行回顧性分析。報(bào)道如下。
1臨床資料
1.1一般資料
116例鑒定精神病人中男103例，女13例；年齡17～81歲，平均(33.71±12.46)歲，21～40歲的青壯年96例；婚姻狀態(tài)：未婚85例，已婚19例，離婚11例，再婚1例。文化程度：文盲35例，小學(xué)46例，初中25例，高中10例。職業(yè)分布：無(wú)業(yè)74例，農(nóng)民16例，漁民7例，工人4例，干部1例，其他14例。
1.2方法
采用自行設(shè)計(jì)調(diào)查表作回顧性調(diào)查，內(nèi)容包括：一般人口學(xué)資料、案件類型、鑒定目的、結(jié)論、刑事責(zé)任能力、鑒定診斷等項(xiàng)目，鑒定診斷依據(jù)1998年年按中國(guó)精神疾病分類和診斷方案第2版(CCMD2-R)，2001年起按中國(guó)精神疾病分類和診斷方案第3版(CCMD-3)，根據(jù)我國(guó)《刑法》第十五條第一、二款的規(guī)定及我國(guó)修改后的《刑法》第十八條規(guī)定：“尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人犯罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是可從輕或者減輕處罰”，本院在實(shí)際操作中把精神病人的刑事責(zé)任能力按照“完全”、“部分”或“限制”、“無(wú)”3個(gè)等級(jí)進(jìn)行判定。
2結(jié)果
精神疾病與案件類型的關(guān)系見表1；表1精神疾病診斷與案件類型的關(guān)系（略）
各類精神病法定能力評(píng)定情況見表2；表2各類精神病法定能力評(píng)定情況（略）
每年發(fā)生的刑事案件情況見表3。表3每年發(fā)生的刑事案件情況（略）
說(shuō)明：MR：精神發(fā)育遲滯；分裂：分裂癥；躁狂：躁狂癥；人格：人格障礙；癲癇：癲癇所致精神障礙；沖動(dòng)：沖動(dòng)控制障礙；酒精：酒精所致精神障礙；腦器：腦器質(zhì)性精神障礙；短暫：急性短暫性精神??；妄想：妄想陣發(fā)；滋事：包括尋釁滋事、擾亂、打人；破壞：損壞公共、家庭財(cái)物
重大刑事案指危及他人生命的案件：傷害、殺人、猥、放火、投毒
3討論
國(guó)內(nèi)研究中精神病人刑事案件鑒定中以精神分裂癥為主，占49%～80%［1～3］，精神發(fā)育遲滯其次。本研究中精神疾病分類以精神發(fā)育遲滯45例居首，占38.8%，高于李良杰的10.4%［4］，和宋建成的18.6%［3］。精神分裂癥31例,占27.6%,低于張鉞［5］的80%,朱國(guó)欽［6］的78.48%，李良杰的44.7%［4］,與陳維梅的61.4%［7］。說(shuō)明本地區(qū)精神病人刑事案件中以精神發(fā)育遲滯為最多。
兇殺案件在司法精神醫(yī)學(xué)上占有重要地位,本組資料兇殺案例占同期全部鑒定案例的4.8%,明顯低于朱國(guó)鈦的40.19%［6］張鉞的30.4%［5］李良杰的26.8%和沈慕慈的21.9%［1，4］其中精神分裂癥殺人5例，占50%，抑郁癥和癲癇所致精神障礙各2例，酒精所致精神障礙1例，說(shuō)明精神分裂癥是兇殺案的主要病種，與朱國(guó)欽、陳維梅等學(xué)者的研究基本相符［6，7］。精神
分裂癥可以幻覺妄想支配下作案，對(duì)社會(huì)治安、人身安全危害極大，因此，加強(qiáng)對(duì)精神分裂癥的防治工作是防范精神病人作案的重要措施。酒精所致精神障礙和癲癇所致精神障礙均在意識(shí)障礙下行兇殺人,或因人格障礙激惹性行兇,作案手段殘暴,后果嚴(yán)重，同樣是防范的重點(diǎn)。
精神發(fā)育遲滯病人作案中以盜竊和為主，分別占62.5%、22.5%，本研究中未見有兇殺案，由于精神發(fā)育遲滯病人控制能力和辨認(rèn)能力差,易在沖動(dòng)情況下或在易受他人指使下犯罪。
本資料精神病人作案以21～40歲的青壯年占絕大多數(shù)，未婚者多；文化程度以受教育程度低的占多數(shù)，其中文盲35例、小學(xué)46例；職業(yè)分布為無(wú)業(yè)人員74例、農(nóng)民16例。說(shuō)明這類人群的精神病人是今后防治工作的重點(diǎn)。
精神病人發(fā)生刑事案件嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)治安，影響力大，引起舟山市政府的重視，2005年舟山市開展“暖人心、促發(fā)展”工程（簡(jiǎn)稱“暖促工程”），由政府出錢對(duì)重癥精神病人進(jìn)行集中收治，刑事案件發(fā)生率，尤其是重大刑事案件發(fā)生率明顯下降，1998～2004年精神病刑事案件年均發(fā)生14.3例，重大案件年均發(fā)生5.9例，“暖促工程”后年平均發(fā)生刑事案件8例，重大刑事案件年均發(fā)生1例，說(shuō)明在政府重視精神病人管理后精神病人刑事案件，尤其是重大刑事案件發(fā)生率明顯下降，成效顯著。
因此，政府重視精神病人管理，加強(qiáng)精神衛(wèi)生知識(shí)的宣傳普及工作，及時(shí)治療各種精神疾病，尤其是對(duì)有攻擊、傷人言行的精神病人加強(qiáng)治療和管理，及時(shí)積極采取防范措施，是防止精神病人刑事案發(fā)生的重要舉措。
【參考文獻(xiàn)】
1沈慕茲,金偉,蔡建華,等.司法精神醫(yī)學(xué)鑒定654例分析.中華神經(jīng)精神科雜志,1988,21(3):168.
2鄧武.67例兇殺案司法精神醫(yī)學(xué)鑒定分析.實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)雜志，2003,4(2)：57.
3宋建成,吉中孚.精神病司法鑒定1389例分析.神經(jīng)與精神衛(wèi)生雜志，2004,4(3):179～181.
4李良杰.48例兇殺案司法精神病鑒定分析.上海精神醫(yī)學(xué)雜志，1998,10(4):218.
5張鉞,李桂榮.197例兇殺案例司法精神鑒定.上海精神醫(yī)學(xué)雜志,1992,4(1):35.
論文關(guān)鍵詞 獨(dú)立學(xué)院 刑法 案例教學(xué)法
刑法學(xué)是一門很重要的法學(xué)專業(yè)主干課程，具有內(nèi)容多、難度大、不易掌握等特點(diǎn)，抽象的法律解釋容易枯燥。獨(dú)立學(xué)院學(xué)生，更需要培養(yǎng)他們的實(shí)踐操作能力。刑法案例教學(xué)不但能使抽象、復(fù)雜的法律條文變得簡(jiǎn)單、易懂，調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，而且有利于提高教師的素質(zhì)，有效地檢測(cè)教學(xué)效果，通過(guò)開展案例辯論、案例分析，啟發(fā)學(xué)生從不同角度思考問(wèn)題，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力、創(chuàng)新精神和團(tuán)隊(duì)合作能力，全面提升學(xué)生的綜合素質(zhì)。
一、目前獨(dú)立學(xué)院刑法案例教學(xué)存在的問(wèn)題分析
近年來(lái)，獨(dú)立學(xué)院刑法教學(xué)中已經(jīng)普遍穿插了案例教學(xué)，但由于獨(dú)立學(xué)院發(fā)展歷史不長(zhǎng)，師資隊(duì)伍還不很穩(wěn)定，教研投入力度有限，獨(dú)立學(xué)院刑法案例教學(xué)還存在不少阻礙和問(wèn)題。
1.案例教學(xué)方法相對(duì)單一。理論講授法仍然是當(dāng)前獨(dú)立學(xué)院刑法課程教學(xué)的主要方法，講授過(guò)程中任課教師大多會(huì)穿插案例教學(xué)，但案例教學(xué)方法較為單一，舉例的方法是通常使用的方法，主要用于解釋某一刑法基礎(chǔ)理論知識(shí)?！鞍浮薄袄怼苯Y(jié)合不緊，很多時(shí)候是教師設(shè)問(wèn)，教師自己回答，學(xué)生參與程度低，學(xué)習(xí)積極性沒能充分調(diào)動(dòng)起來(lái)。教師沒能精心設(shè)計(jì)案例教學(xué)課程，在教學(xué)活動(dòng)中仍然扮演著中心角色，案例討論的課堂組織不到位，學(xué)生分析和解決問(wèn)題的能力沒能得到培養(yǎng)和鍛煉。
2.案例教學(xué)課時(shí)不足。很多獨(dú)立學(xué)院刑法教學(xué)按總則與分則分上下兩個(gè)學(xué)期完成教學(xué)，每學(xué)期周課時(shí)3節(jié)，其中實(shí)踐教學(xué)課時(shí)沒有硬性規(guī)定，因需要講解的內(nèi)容較多，整個(gè)刑法教學(xué)基本以理論講授形式進(jìn)行。案例教學(xué)需要全面了解案情、分析探討爭(zhēng)議問(wèn)題，常常要花不少教學(xué)課時(shí)，很難從現(xiàn)有的每周3節(jié)課時(shí)里抽出時(shí)間組織案例教學(xué)。
3.教學(xué)案例沒有系統(tǒng)化。案例的選擇直接關(guān)系到案例教學(xué)的質(zhì)量和效果，任課教師往往隨機(jī)從網(wǎng)上收集案例，很多案例都近乎虛擬，案情設(shè)計(jì)有些理想化，案例爭(zhēng)議性較小或代表性不強(qiáng)，當(dāng)?shù)胤ㄔ簳r(shí)新的審判實(shí)例使用不多，沒有形成統(tǒng)一的刑法教學(xué)案例集。
4.案例教學(xué)考核方式不盡科學(xué)。案例教學(xué)考核機(jī)制不健全，目前針對(duì)案例教學(xué)的考核方式主要是期末考試的案例分析題，這種考核方法帶有較大的偶然性，且不能考核學(xué)生的綜合素質(zhì)。
5.案例教學(xué)配套機(jī)制不健全。案例教學(xué)不僅涉及教學(xué)方法和理念的革新，還需要教師素質(zhì)的不斷提升、教學(xué)管理和教學(xué)內(nèi)容的不斷完善以及學(xué)生的積極配合和參與。但從當(dāng)前獨(dú)立學(xué)院案例教學(xué)的實(shí)際情況來(lái)看，在案例教學(xué)的教學(xué)思想和理念上尚未形成正確、統(tǒng)一的理解和認(rèn)識(shí)，任課教師組織案例教學(xué)的積極性不高，教研組織力度不夠，而且，案例教學(xué)師生素質(zhì)也難以滿足嚴(yán)格意義上案例教學(xué)的要求。
二、獨(dú)立學(xué)院刑法案例教學(xué)改革設(shè)想
獨(dú)立學(xué)院的應(yīng)用型人才培養(yǎng)定位要求學(xué)生具有更強(qiáng)的實(shí)踐能力，刑法案例教學(xué)的改革和運(yùn)用是切實(shí)提高學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題能力的重要途徑。
（一）改革刑法案例教學(xué)模式
刑法案例教學(xué)本身是個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，其中不僅涉及教師的講授方法，還涉及學(xué)生的參與方式和課堂氛圍。在案例教學(xué)過(guò)程中，教師應(yīng)根據(jù)教學(xué)內(nèi)容靈活采取多種教學(xué)模式：
1.列舉案例教學(xué)模式。這是目前大多數(shù)獨(dú)立學(xué)院刑法教學(xué)過(guò)程中使用頻率最高的一種模式。列舉案例教學(xué)是指教師在授課中，為了解釋某一法律理論、法律條款或某一實(shí)踐問(wèn)題而列舉一個(gè)或一組案例進(jìn)行示例性解說(shuō)的教學(xué)方法。列舉案例教學(xué)對(duì)案例的細(xì)節(jié)沒有過(guò)多要求。可以是幾句話就講完的一個(gè)案例，也可以是在一節(jié)課內(nèi)講完的一個(gè)案例。既可以是實(shí)際案例，也可以是教師根據(jù)有關(guān)材料加工而成的案例。
2.課堂案例討論模式。課堂案例討論模式可選擇使用，課堂討論可以小組討論或?qū)罐q論形式進(jìn)行。重要的討論案例應(yīng)課前提供給學(xué)生預(yù)習(xí)。小組討論時(shí)小組成員可相對(duì)固定，一般為4-6人，小組討論時(shí)，每個(gè)成員都要求充分表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，教師可選擇部分小組當(dāng)堂進(jìn)行觀點(diǎn)闡述，最后任課教師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)分析。對(duì)抗辯論通常將全體學(xué)生按照觀點(diǎn)不同分為2-4個(gè)小組，經(jīng)充分討論后以小組形式當(dāng)堂進(jìn)行課堂辯論。辯論過(guò)程可以充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，增加同學(xué)、師生間的交流和了解，也能有效地培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生的表達(dá)與合作能力。
3.模擬法庭模式。刑事案件的模擬法庭教學(xué)可與“刑事訴訟法學(xué)”課程教學(xué)同步進(jìn)行。由學(xué)生擔(dān)任法官、檢察官和律師角色，利用律所或法院提供的真實(shí)案例，按照法院審理刑事案件的程序和方式進(jìn)行模擬審判。學(xué)校需建設(shè)模擬審判法庭，并購(gòu)置必要的服裝和器具，力爭(zhēng)達(dá)到仿真效果。模擬法庭教學(xué)需要做多方面的準(zhǔn)備工作，使用次數(shù)不宜過(guò)多，一學(xué)期以3-5次為宜，每一個(gè)角色可由3-5人擔(dān)任，學(xué)生可更換角色進(jìn)行操練。
4.法律診所教學(xué)模式。診所法律教育是一種由教學(xué)單位開設(shè)的，在教師的指導(dǎo)下，學(xué)生們憑借自己已經(jīng)學(xué)到的法律知識(shí)去辦理真實(shí)案件的教學(xué)方式。診所通過(guò)指導(dǎo)教師（Clinic Professor）指導(dǎo)學(xué)生為社會(huì)弱勢(shì)群體提供法律咨詢、法律文書、或參與案件等方式，促使學(xué)生在具體辦案過(guò)程中主動(dòng)學(xué)習(xí)法律和運(yùn)用法律，加深對(duì)法律的理解。同時(shí)，也使學(xué)生應(yīng)有的職業(yè)道德和社會(huì)責(zé)任感得到增強(qiáng)。
筆者所在單位早在2006年就建立了江西省第一家高校法律援助工作站，一直以來(lái)，利用這一平臺(tái)，在法學(xué)專業(yè)教師的指導(dǎo)下，組織學(xué)生對(duì)社會(huì)提供了大量的咨詢、代書、調(diào)解、調(diào)查和訴訟等法律服務(wù)。學(xué)生參加法律服務(wù)的熱情很高，所有參加法律援助的同學(xué)都認(rèn)為在提供服務(wù)的過(guò)程中學(xué)到了許多課堂教學(xué)中不能學(xué)到的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，學(xué)生的綜合職業(yè)能力得到了有效地培養(yǎng)。這種教學(xué)模式一般是利用課外時(shí)間進(jìn)行，需要任課教師課外進(jìn)行單獨(dú)指導(dǎo)。辦案過(guò)程中，教師可拿些典型問(wèn)題到課堂討論，教學(xué)效果非常好。
（二）合理分配教學(xué)時(shí)間，保證必要的案例教學(xué)課時(shí)
《刑法學(xué)》計(jì)劃課時(shí)一般為108-126課時(shí)，而需要講授的內(nèi)容較多，如果面面俱到，則完不成教學(xué)任務(wù)，根本沒有案例教學(xué)所要求的分析和討論時(shí)間。任課教師應(yīng)合理分配講授課時(shí)，挑選各章節(jié)的部分內(nèi)容著重講解后，類似內(nèi)容可通過(guò)案例教學(xué)形式完成。這樣既避免了連續(xù)理論講解的枯燥，又挪出了案例教學(xué)時(shí)間，培養(yǎng)了學(xué)生的實(shí)踐能力。特別是刑法分則的講解不需要面面俱到，只需挑選重點(diǎn)罪名進(jìn)行案例討論式教學(xué)。
本課題組還設(shè)計(jì)在《刑法學(xué)》課程結(jié)束后，作為必選課程開設(shè)一門“刑法案例分析”課程，約18-20課時(shí)（9-10周），時(shí)間安排在大三年級(jí)。主要通過(guò)對(duì)典型案例的分析、討論，鍛煉學(xué)生邏輯思維及口頭和書面表達(dá)能力，同時(shí)緊密結(jié)合司法考試題型，訓(xùn)練學(xué)生充分運(yùn)用已有的刑法學(xué)知識(shí)分析和解決問(wèn)題。法律診所式教學(xué)也可在這一階段進(jìn)行。
（三）收集典型刑法案例，編輯刑法教學(xué)案例集
案例的選擇至關(guān)重要，過(guò)于簡(jiǎn)單的案例，沒什么爭(zhēng)議，提不起學(xué)生的興趣；案例太難，讓學(xué)生不知從何下手，則會(huì)產(chǎn)生畏難情緒或依賴思想，容易造成冷場(chǎng)，也不利于調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。所有案例的選擇一定要有針對(duì)性，難度要適宜。
采取案例教學(xué)法，應(yīng)該精心選擇并編寫系統(tǒng)案例。選編案例一般應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：其一，案例要新穎。即盡可能選擇司法實(shí)踐中的最新案例，以使案例教學(xué)更加貼近現(xiàn)實(shí)生活，并通過(guò)案例討論了解司法實(shí)踐中提出的新問(wèn)題。其二，案例要典型。即緊密圍繞所要傳授的核心內(nèi)容和基本理論選編一些有代表性的案例，以達(dá)到通過(guò)案例討論使學(xué)生加深理解法學(xué)基本理論之目的。其三，案例要系統(tǒng)。根據(jù)不同章節(jié)的教學(xué)內(nèi)容配備相應(yīng)的典型案例，理論和實(shí)踐緊密結(jié)合，同時(shí)，根據(jù)理論學(xué)習(xí)的需要選定案例，并設(shè)置問(wèn)題的廣度、深度和難度。其四，案例要多樣。既要選擇僅涉及一個(gè)問(wèn)題的單一題眼的案例，也要選擇適量的綜合性較強(qiáng)的案例；既要選擇發(fā)生在學(xué)生身邊的微小案例，也要選擇在全國(guó)有重大影響的大案要案；既要選擇已有確切答案的案例，也要選擇爭(zhēng)議頗大，尚無(wú)定論的案例。
（四）改革刑法學(xué)課程考核方式
刑法學(xué)課程考核和成績(jī)?cè)u(píng)定可由三部分組成：平時(shí)成績(jī)、面試成績(jī)和期末考試成績(jī)。
1.平時(shí)成績(jī)。課堂表現(xiàn)應(yīng)作為學(xué)生平時(shí)成績(jī)的重要部分，課堂案例分析和討論是記錄平時(shí)成績(jī)的重要依據(jù)。任課教師要對(duì)學(xué)生課堂案例分析討論時(shí)的表現(xiàn)進(jìn)行及時(shí)的記錄和評(píng)分，這有利于調(diào)動(dòng)學(xué)生參與案例研討的積極性，保證學(xué)生適應(yīng)從被動(dòng)旁觀者到主動(dòng)參與者的角色轉(zhuǎn)換。
2.面試成績(jī)。面試以現(xiàn)場(chǎng)抽題并口頭回答問(wèn)題的形式進(jìn)行，主要題型為案例分析。面試可以很好的檢測(cè)學(xué)生的口頭表達(dá)、邏輯思維、心理素質(zhì)以及應(yīng)變能力等。學(xué)生抽題后需有必要的思考時(shí)間，教師當(dāng)堂根據(jù)學(xué)生表現(xiàn)，記錄學(xué)生得分。評(píng)分時(shí)既要關(guān)注學(xué)生對(duì)問(wèn)題的判斷結(jié)果，更要注重學(xué)生對(duì)問(wèn)題的分析和思維過(guò)程，教師需及時(shí)點(diǎn)評(píng)，肯定優(yōu)點(diǎn)，也指出不足。
3.期末考試成績(jī)。期末考試以筆試形式進(jìn)行，主要考核學(xué)生對(duì)基本概念、基本理論的掌握及其運(yùn)用情況。重點(diǎn)可模擬司法考試試題形式，考試題型主要采取選擇題與案例分析題型。筆試成績(jī)還是學(xué)生總評(píng)成績(jī)的主要部分。
三、實(shí)施案例教學(xué)法應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題
（一）案例選擇的適當(dāng)性與典型性
案例教學(xué)的要求較高、難度也較大，教師平時(shí)需要注重積累和搜集典型案例，適時(shí)編制教學(xué)案例集，針對(duì)主要知識(shí)點(diǎn)配備典型案例，并及時(shí)更新，供教學(xué)使用。教師應(yīng)與司法實(shí)踐部門密切合作，一方面可以獲取最新、最接近生活實(shí)際的案例，另一方面也有利于運(yùn)用理論指導(dǎo)實(shí)踐，在實(shí)踐中進(jìn)一步檢驗(yàn)和完善理論。
（二）實(shí)行小班授課制
實(shí)施案例教學(xué)應(yīng)當(dāng)實(shí)行小班授課。目前，我國(guó)高校流行多班合并上課的做法，學(xué)生少則六七十人，多則100余人。在這種大班授課的情況下開展案例教學(xué)是相當(dāng)困難的，即便勉強(qiáng)采用，也不可能產(chǎn)生應(yīng)有的效果。因此實(shí)施案例教學(xué)必須實(shí)行小班化授課方式。班級(jí)人數(shù)最好控制在30人左右，案例教學(xué)時(shí)間彈性較大，很可能拖堂，課程應(yīng)盡可能安排在某時(shí)間段的最后一節(jié)課。
論文關(guān)鍵詞 獨(dú)立學(xué)院 刑法 案例教學(xué)法
刑法學(xué)是一門很重要的法學(xué)專業(yè)主干課程,具有內(nèi)容多、難度大、不易掌握等特點(diǎn),抽象的法律解釋容易枯燥。獨(dú)立學(xué)院學(xué)生,更需要培養(yǎng)他們的實(shí)踐操作能力。刑法案例教學(xué)不但能使抽象、復(fù)雜的法律條文變得簡(jiǎn)單、易懂,調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,而且有利于提高教師的素質(zhì),有效地檢測(cè)教學(xué)效果,通過(guò)開展案例辯論、案例分析,啟發(fā)學(xué)生從不同角度思考問(wèn)題,培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力、創(chuàng)新精神和團(tuán)隊(duì)合作能力,全面提升學(xué)生的綜合素質(zhì)。
一、目前獨(dú)立學(xué)院刑法案例教學(xué)存在的問(wèn)題分析
近年來(lái),獨(dú)立學(xué)院刑法教學(xué)中已經(jīng)普遍穿插了案例教學(xué),但由于獨(dú)立學(xué)院發(fā)展歷史不長(zhǎng),師資隊(duì)伍還不很穩(wěn)定,教研投入力度有限,獨(dú)立學(xué)院刑法案例教學(xué)還存在不少阻礙和問(wèn)題。
1.案例教學(xué)方法相對(duì)單一。理論講授法仍然是當(dāng)前獨(dú)立學(xué)院刑法課程教學(xué)的主要方法,講授過(guò)程中任課教師大多會(huì)穿插案例教學(xué),但案例教學(xué)方法較為單一,舉例的方法是通常使用的方法,主要用于解釋某一刑法基礎(chǔ)理論知識(shí)?！鞍浮薄袄怼苯Y(jié)合不緊,很多時(shí)候是教師設(shè)問(wèn),教師自己回答,學(xué)生參與程度低,學(xué)習(xí)積極性沒能充分調(diào)動(dòng)起來(lái)。教師沒能精心設(shè)計(jì)案例教學(xué)課程,在教學(xué)活動(dòng)中仍然扮演著中心角色,案例討論的課堂組織不到位,學(xué)生分析和解決問(wèn)題的能力沒能得到培養(yǎng)和鍛煉。
2.案例教學(xué)課時(shí)不足。很多獨(dú)立學(xué)院刑法教學(xué)按總則與分則分上下兩個(gè)學(xué)期完成教學(xué),每學(xué)期周課時(shí)3節(jié),其中實(shí)踐教學(xué)課時(shí)沒有硬性規(guī)定,因需要講解的內(nèi)容較多,整個(gè)刑法教學(xué)基本以理論講授形式進(jìn)行。案例教學(xué)需要全面了解案情、分析探討爭(zhēng)議問(wèn)題,常常要花不少教學(xué)課時(shí),很難從現(xiàn)有的每周3節(jié)課時(shí)里抽出時(shí)間組織案例教學(xué)。
3.教學(xué)案例沒有系統(tǒng)化。案例的選擇直接關(guān)系到案例教學(xué)的質(zhì)量和效果,任課教師往往隨機(jī)從網(wǎng)上收集案例,很多案例都近乎虛擬,案情設(shè)計(jì)有些理想化,案例爭(zhēng)議性較小或代表性不強(qiáng),當(dāng)?shù)胤ㄔ簳r(shí)新的審判實(shí)例使用不多,沒有形成統(tǒng)一的刑法教學(xué)案例集。
4.案例教學(xué)考核方式不盡科學(xué)。案例教學(xué)考核機(jī)制不健全,目前針對(duì)案例教學(xué)的考核方式主要是期末考試的案例分析題,這種考核方法帶有較大的偶然性,且不能考核學(xué)生的綜合素質(zhì)。
5.案例教學(xué)配套機(jī)制不健全。案例教學(xué)不僅涉及教學(xué)方法和理念的革新,還需要教師素質(zhì)的不斷提升、教學(xué)管理和教學(xué)內(nèi)容的不斷完善以及學(xué)生的積極配合和參與。但從當(dāng)前獨(dú)立學(xué)院案例教學(xué)的實(shí)際情況來(lái)看,在案例教學(xué)的教學(xué)思想和理念上尚未形成正確、統(tǒng)一的理解和認(rèn)識(shí),任課教師組織案例教學(xué)的積極性不高,教研組織力度不夠,而且,案例教學(xué)師生素質(zhì)也難以滿足嚴(yán)格意義上案例教學(xué)的要求。
二、獨(dú)立學(xué)院刑法案例教學(xué)改革設(shè)想
獨(dú)立學(xué)院的應(yīng)用型人才培養(yǎng)定位要求學(xué)生具有更強(qiáng)的實(shí)踐能力,刑法案例教學(xué)的改革和運(yùn)用是切實(shí)提高學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題能力的重要途徑。
(一)改革刑法案例教學(xué)模式
刑法案例教學(xué)本身是個(gè)復(fù)雜的過(guò)程,其中不僅涉及教師的講授方法,還涉及學(xué)生的參與方式和課堂氛圍。在案例教學(xué)過(guò)程中,教師應(yīng)根據(jù)教學(xué)內(nèi)容靈活采取多種教學(xué)模式:
1.列舉案例教學(xué)模式。這是目前大多數(shù)獨(dú)立學(xué)院刑法教學(xué)過(guò)程中使用頻率最高的一種模式。列舉案例教學(xué)是指教師在授課中,為了解釋某一法律理論、法律條款或某一實(shí)踐問(wèn)題而列舉一個(gè)或一組案例進(jìn)行示例性解說(shuō)的教學(xué)方法。列舉案例教學(xué)對(duì)案例的細(xì)節(jié)沒有過(guò)多要求?？梢允菐拙湓捑椭v完的一個(gè)案例,也可以是在一節(jié)課內(nèi)講完的一個(gè)案例。既可以是實(shí)際案例,也可以是教師根據(jù)有關(guān)材料加工而成的案例。
2.課堂案例討論模式。課堂案例討論模式可選擇使用,課堂討論可以小組討論或?qū)罐q論形式進(jìn)行。重要的討論案例應(yīng)課前提供給學(xué)生預(yù)習(xí)。小組討論時(shí)小組成員可相對(duì)固定,一般為4-6人,小組討論時(shí),每個(gè)成員都要求充分表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn),教師可選擇部分小組當(dāng)堂進(jìn)行觀點(diǎn)闡述,最后任課教師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)分析。對(duì)抗辯論通常將全體學(xué)生按照觀點(diǎn)不同分為2-4個(gè)小組,經(jīng)充分討論后以小組形式當(dāng)堂進(jìn)行課堂辯論。辯論過(guò)程可以充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性,增加同學(xué)、師生間的交流和了解,也能有效地培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生的表達(dá)與合作能力。
3.模擬法庭模式。刑事案件的模擬法庭教學(xué)可與“刑事訴訟法學(xué)”課程教學(xué)同步進(jìn)行。由學(xué)生擔(dān)任法官、檢察官和律師角色,利用律所或法院提供的真實(shí)案例,按照法院審理刑事案件的程序和方式進(jìn)行模擬審判。學(xué)校需建設(shè)模擬審判法庭,并購(gòu)置必要的服裝和器具,力爭(zhēng)達(dá)到仿真效果。模擬法庭教學(xué)需要做多方面的準(zhǔn)備工作,使用次數(shù)不宜過(guò)多,一學(xué)期以3-5次為宜,每一個(gè)角色可由3-5人擔(dān)任,學(xué)生可更換角色進(jìn)行操練。
4.法律診所教學(xué)模式。診所法律教育是一種由教學(xué)單位開設(shè)的,在教師的指導(dǎo)下,學(xué)生們憑借自己已經(jīng)學(xué)到的法律知識(shí)去辦理真實(shí)案件的教學(xué)方式。診所通過(guò)指導(dǎo)教師(Clinic Professor)指導(dǎo)學(xué)生為社會(huì)弱勢(shì)群體提供法律咨詢、法律文書、或參與案件等方式,促使學(xué)生在具體辦案過(guò)程中主動(dòng)學(xué)習(xí)法律和運(yùn)用法律,加深對(duì)法律的理解。同時(shí),也使學(xué)生應(yīng)有的職業(yè)道德和社會(huì)責(zé)任感得到增強(qiáng)。
筆者所在單位早在2006年就建立了江西省第一家高校法律援助工作站,一直以來(lái),利用這一平臺(tái),在法學(xué)專業(yè)教師的指導(dǎo)下,組織學(xué)生對(duì)社會(huì)提供了大量的咨詢、代書、調(diào)解、調(diào)查和訴訟等法律服務(wù)。學(xué)生參加法律服務(wù)的熱情很高,所有參加法律援助的同學(xué)都認(rèn)為在提供服務(wù)的過(guò)程中學(xué)到了許多課堂教學(xué)中不能學(xué)到的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),學(xué)生的綜合職業(yè)能力得到了有效地培養(yǎng)。這種教學(xué)模式一般是利用課外時(shí)間進(jìn)行,需要任課教師課外進(jìn)行單獨(dú)指導(dǎo)。辦案過(guò)程中,教師可拿些典型問(wèn)題到課堂討論,教學(xué)效果非常好。
(二)合理分配教學(xué)時(shí)間,保證必要的案例教學(xué)課時(shí)
《刑法學(xué)》計(jì)劃課時(shí)一般為108-126課時(shí),而需要講授的內(nèi)容較多,如果面面俱到,則完不成教學(xué)任務(wù),根本沒有案例教學(xué)所要求的分析和討論時(shí)間。任課教師應(yīng)合理分配講授課時(shí),挑選各章節(jié)的部分內(nèi)容著重講解后,類似內(nèi)容可通過(guò)案例教學(xué)形式完成。這樣既避免了連續(xù)理論講解的枯燥,又挪出了案例教學(xué)時(shí)間,培養(yǎng)了學(xué)生的實(shí)踐能力。特別是刑法分則的講解不需要面面俱到,只需挑選重點(diǎn)罪名進(jìn)行案例討論式教學(xué)。
本課題組還設(shè)計(jì)在《刑法學(xué)》課程結(jié)束后,作為必選課程開設(shè)一門“刑法案例分析”課程,約18-20課時(shí)(9-10周),時(shí)間安排在大三年級(jí)。主要通過(guò)對(duì)典型案例的分析、討論,鍛煉學(xué)生邏輯思維及口頭和書面表達(dá)能力,同時(shí)緊密結(jié)合司法考試題型,訓(xùn)練學(xué)生充分運(yùn)用已有的刑法學(xué)知識(shí)分析和解決問(wèn)題。法律診所式教學(xué)也可在這一階段進(jìn)行。
(三)收集典型刑法案例,編輯刑法教學(xué)案例集
案例的選擇至關(guān)重要,過(guò)于簡(jiǎn)單的案例,沒什么爭(zhēng)議,提不起學(xué)生的興趣;案例太難,讓學(xué)生不知從何下手,則會(huì)產(chǎn)生畏難情緒或依賴思想,容易造成冷場(chǎng),也不利于調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。所有案例的選擇一定要有針對(duì)性,難度要適宜。
采取案例教學(xué)法,應(yīng)該精心選擇并編寫系統(tǒng)案例。選編案例一般應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題:其一,案例要新穎。即盡可能選擇司法實(shí)踐中的最新案例,以使案例教學(xué)更加貼近現(xiàn)實(shí)生活,并通過(guò)案例討論了解司法實(shí)踐中提出的新問(wèn)題。其二,案例要典型。即緊密圍繞所要傳授的核心內(nèi)容和基本理論選編一些有代表性的案例,以達(dá)到通過(guò)案例討論使學(xué)生加深理解法學(xué)基本理論之目的。其三,案例要系統(tǒng)。根據(jù)不同章節(jié)的教學(xué)內(nèi)容配備相應(yīng)的典型案例,理論和實(shí)踐緊密結(jié)合,同時(shí),根據(jù)理論學(xué)習(xí)的需要選定案例,并設(shè)置問(wèn)題的廣度、深度和難度。其四,案例要多樣。既要選擇僅涉及一個(gè)問(wèn)題的單一題眼的案例,也要選擇適量的綜合性較強(qiáng)的案例;既要選擇發(fā)生在學(xué)生身邊的微小案例,也要選擇在全國(guó)有重大影響的大案要案;既要選擇已有確切答案的案例,也要選擇爭(zhēng)議頗大,尚無(wú)定論的案例。
(四)改革刑法學(xué)課程考核方式
刑法學(xué)課程考核和成績(jī)?cè)u(píng)定可由三部分組成:平時(shí)成績(jī)、面試成績(jī)和期末考試成績(jī)。
1.平時(shí)成績(jī)。課堂表現(xiàn)應(yīng)作為學(xué)生平時(shí)成績(jī)的重要部分,課堂案例分析和討論是記錄平時(shí)成績(jī)的重要依據(jù)。任課教師要對(duì)學(xué)生課堂案例分析討論時(shí)的表現(xiàn)進(jìn)行及時(shí)的記錄和評(píng)分,這有利于調(diào)動(dòng)學(xué)生參與案例研討的積極性,保證學(xué)生適應(yīng)從被動(dòng)旁觀者到主動(dòng)參與者的角色轉(zhuǎn)換。
2.面試成績(jī)。面試以現(xiàn)場(chǎng)抽題并口頭回答問(wèn)題的形式進(jìn)行,主要題型為案例分析。面試可以很好的檢測(cè)學(xué)生的口頭表達(dá)、邏輯思維、心理素質(zhì)以及應(yīng)變能力等。學(xué)生抽題后需有必要的思考時(shí)間,教師當(dāng)堂根據(jù)學(xué)生表現(xiàn),記錄學(xué)生得分。評(píng)分時(shí)既要關(guān)注學(xué)生對(duì)問(wèn)題的判斷結(jié)果,更要注重學(xué)生對(duì)問(wèn)題的分析和思維過(guò)程,教師需及時(shí)點(diǎn)評(píng),肯定優(yōu)點(diǎn),也指出不足。
3.期末考試成績(jī)。期末考試以筆試形式進(jìn)行,主要考核學(xué)生對(duì)基本概念、基本理論的掌握及其運(yùn)用情況。重點(diǎn)可模擬司法考試試題形式,考試題型主要采取選擇題與案例分析題型。筆試成績(jī)還是學(xué)生總評(píng)成績(jī)的主要部分。
論文關(guān)鍵詞 獨(dú)立學(xué)院 刑法 案例教學(xué)法
刑法學(xué)是一門很重要的法學(xué)專業(yè)主干課程,具有內(nèi)容多、難度大、不易掌握等特點(diǎn),抽象的法律解釋容易枯燥。獨(dú)立學(xué)院學(xué)生,更需要培養(yǎng)他們的實(shí)踐操作能力。刑法案例教學(xué)不但能使抽象、復(fù)雜的法律條文變得簡(jiǎn)單、易懂,調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,而且有利于提高教師的素質(zhì),有效地檢測(cè)教學(xué)效果,通過(guò)開展案例辯論、案例分析,啟發(fā)學(xué)生從不同角度思考問(wèn)題,培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力、創(chuàng)新精神和團(tuán)隊(duì)合作能力,全面提升學(xué)生的綜合素質(zhì)。
一、目前獨(dú)立學(xué)院刑法案例教學(xué)存在的問(wèn)題分析
近年來(lái),獨(dú)立學(xué)院刑法教學(xué)中已經(jīng)普遍穿插了案例教學(xué),但由于獨(dú)立學(xué)院發(fā)展歷史不長(zhǎng),師資隊(duì)伍還不很穩(wěn)定,教研投入力度有限,獨(dú)立學(xué)院刑法案例教學(xué)還存在不少阻礙和問(wèn)題。
1.案例教學(xué)方法相對(duì)單一。理論講授法仍然是當(dāng)前獨(dú)立學(xué)院刑法課程教學(xué)的主要方法,講授過(guò)程中任課教師大多會(huì)穿插案例教學(xué),但案例教學(xué)方法較為單一,舉例的方法是通常使用的方法,主要用于解釋某一刑法基礎(chǔ)理論知識(shí)?！鞍浮薄袄怼苯Y(jié)合不緊,很多時(shí)候是教師設(shè)問(wèn),教師自己回答,學(xué)生參與程度低,學(xué)習(xí)積極性沒能充分調(diào)動(dòng)起來(lái)。教師沒能精心設(shè)計(jì)案例教學(xué)課程,在教學(xué)活動(dòng)中仍然扮演著中心角色,案例討論的課堂組織不到位,學(xué)生分析和解決問(wèn)題的能力沒能得到培養(yǎng)和鍛煉。
2.案例教學(xué)課時(shí)不足。很多獨(dú)立學(xué)院刑法教學(xué)按總則與分則分上下兩個(gè)學(xué)期完成教學(xué),每學(xué)期周課時(shí)3節(jié),其中實(shí)踐教學(xué)課時(shí)沒有硬性規(guī)定,因需要講解的內(nèi)容較多,整個(gè)刑法教學(xué)基本以理論講授形式進(jìn)行。案例教學(xué)需要全面了解案情、分析探討爭(zhēng)議問(wèn)題,常常要花不少教學(xué)課時(shí),很難從現(xiàn)有的每周3節(jié)課時(shí)里抽出時(shí)間組織案例教學(xué)。
3.教學(xué)案例沒有系統(tǒng)化。案例的選擇直接關(guān)系到案例教學(xué)的質(zhì)量和效果,任課教師往往隨機(jī)從網(wǎng)上收集案例,很多案例都近乎虛擬,案情設(shè)計(jì)有些理想化,案例爭(zhēng)議性較小或代表性不強(qiáng),當(dāng)?shù)胤ㄔ簳r(shí)新的審判實(shí)例使用不多,沒有形成統(tǒng)一的刑法教學(xué)案例集。
4.案例教學(xué)考核方式不盡科學(xué)。案例教學(xué)考核機(jī)制不健全,目前針對(duì)案例教學(xué)的考核方式主要是期末考試的案例分析題,這種考核方法帶有較大的偶然性,且不能考核學(xué)生的綜合素質(zhì)。
5.案例教學(xué)配套機(jī)制不健全。案例教學(xué)不僅涉及教學(xué)方法和理念的革新,還需要教師素質(zhì)的不斷提升、教學(xué)管理和教學(xué)內(nèi)容的不斷完善以及學(xué)生的積極配合和參與。但從當(dāng)前獨(dú)立學(xué)院案例教學(xué)的實(shí)際情況來(lái)看,在案例教學(xué)的教學(xué)思想和理念上尚未形成正確、統(tǒng)一的理解和認(rèn)識(shí),任課教師組織案例教學(xué)的積極性不高,教研組織力度不夠,而且,案例教學(xué)師生素質(zhì)也難以滿足嚴(yán)格意義上案例教學(xué)的要求。
二、獨(dú)立學(xué)院刑法案例教學(xué)改革設(shè)想
獨(dú)立學(xué)院的應(yīng)用型人才培養(yǎng)定位要求學(xué)生具有更強(qiáng)的實(shí)踐能力,刑法案例教學(xué)的改革和運(yùn)用是切實(shí)提高學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題能力的重要途徑。
(一)改革刑法案例教學(xué)模式
刑法案例教學(xué)本身是個(gè)復(fù)雜的過(guò)程,其中不僅涉及教師的講授方法,還涉及學(xué)生的參與方式和課堂氛圍。在案例教學(xué)過(guò)程中,教師應(yīng)根據(jù)教學(xué)內(nèi)容靈活采取多種教學(xué)模式:
1.列舉案例教學(xué)模式。這是目前大多數(shù)獨(dú)立學(xué)院刑法教學(xué)過(guò)程中使用頻率最高的一種模式。列舉案例教學(xué)是指教師在授課中,為了解釋某一法律理論、法律條款或某一實(shí)踐問(wèn)題而列舉一個(gè)或一組案例進(jìn)行示例性解說(shuō)的教學(xué)方法。列舉案例教學(xué)對(duì)案例的細(xì)節(jié)沒有過(guò)多要求?？梢允菐拙湓捑椭v完的一個(gè)案例,也可以是在一節(jié)課內(nèi)講完的一個(gè)案例。既可以是實(shí)際案例,也可以是教師根據(jù)有關(guān)材料加工而成的案例。
2.課堂案例討論模式。課堂案例討論模式可選擇使用,課堂討論可以小組討論或?qū)罐q論形式進(jìn)行。重要的討論案例應(yīng)課前提供給學(xué)生預(yù)習(xí)。小組討論時(shí)小組成員可相對(duì)固定,一般為4-6人,小組討論時(shí),每個(gè)成員都要求充分表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn),教師可選擇部分小組當(dāng)堂進(jìn)行觀點(diǎn)闡述,最后任課教師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)分析。對(duì)抗辯論通常將全體學(xué)生按照觀點(diǎn)不同分為2-4個(gè)小組,經(jīng)充分討論后以小組形式當(dāng)堂進(jìn)行課堂辯論。辯論過(guò)程可以充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性,增加同學(xué)、師生間的交流和了解,也能有效地培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生的表達(dá)與合作能力。
3.模擬法庭模式。刑事案件的模擬法庭教學(xué)可與“刑事訴訟法學(xué)”課程教學(xué)同步進(jìn)行。由學(xué)生擔(dān)任法官、檢察官和律師角色,利用律所或法院提供的真實(shí)案例,按照法院審理刑事案件的程序和方式進(jìn)行模擬審判。學(xué)校需建設(shè)模擬審判法庭,并購(gòu)置必要的服裝和器具,力爭(zhēng)達(dá)到仿真效果。模擬法庭教學(xué)需要做多方面的準(zhǔn)備工作,使用次數(shù)不宜過(guò)多,一學(xué)期以3-5次為宜,每一個(gè)角色可由3-5人擔(dān)任,學(xué)生可更換角色進(jìn)行操練。
4.法律診所教學(xué)模式。診所法律教育是一種由教學(xué)單位開設(shè)的,在教師的指導(dǎo)下,學(xué)生們憑借自己已經(jīng)學(xué)到的法律知識(shí)去辦理真實(shí)案件的教學(xué)方式。診所通過(guò)指導(dǎo)教師(Clinic Professor)指導(dǎo)學(xué)生為社會(huì)弱勢(shì)群體提供法律咨詢、法律文書、或參與案件等方式,促使學(xué)生在具體辦案過(guò)程中主動(dòng)學(xué)習(xí)法律和運(yùn)用法律,加深對(duì)法律的理解。同時(shí),也使學(xué)生應(yīng)有的職業(yè)道德和社會(huì)責(zé)任感得到增強(qiáng)。
筆者所在單位早在2006年就建立了江西省第一家高校法律援助工作站,一直以來(lái),利用這一平臺(tái),在法學(xué)專業(yè)教師的指導(dǎo)下,組織學(xué)生對(duì)社會(huì)提供了大量的咨詢、代書、調(diào)解、調(diào)查和訴訟等法律服務(wù)。學(xué)生參加法律服務(wù)的熱情很高,所有參加法律援助的同學(xué)都認(rèn)為在提供服務(wù)的過(guò)程中學(xué)到了許多課堂教學(xué)中不能學(xué)到的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),學(xué)生的綜合職業(yè)能力得到了有效地培養(yǎng)。這種教學(xué)模式一般是利用課外時(shí)間進(jìn)行,需要任課教師課外進(jìn)行單獨(dú)指導(dǎo)。辦案過(guò)程中,教師可拿些典型問(wèn)題到課堂討論,教學(xué)效果非常好。
(二)合理分配教學(xué)時(shí)間,保證必要的案例教學(xué)課時(shí)
《刑法學(xué)》計(jì)劃課時(shí)一般為108-126課時(shí),而需要講授的內(nèi)容較多,如果面面俱到,則完不成教學(xué)任務(wù),根本沒有案例教學(xué)所要求的分析和討論時(shí)間。任課教師應(yīng)合理分配講授課時(shí),挑選各章節(jié)的部分內(nèi)容著重講解后,類似內(nèi)容可通過(guò)案例教學(xué)形式完成。這樣既避免了連續(xù)理論講解的枯燥,又挪出了案例教學(xué)時(shí)間,培養(yǎng)了學(xué)生的實(shí)踐能力。特別是刑法分則的講解不需要面面俱到,只需挑選重點(diǎn)罪名進(jìn)行案例討論式教學(xué)。
本課題組還設(shè)計(jì)在《刑法學(xué)》課程結(jié)束后,作為必選課程開設(shè)一門“刑法案例分析”課程,約18-20課時(shí)(9-10周),時(shí)間安排在大三年級(jí)。主要通過(guò)對(duì)典型案例的分析、討論,鍛煉學(xué)生邏輯思維及口頭和書面表達(dá)能力,同時(shí)緊密結(jié)合司法考試題型,訓(xùn)練學(xué)生充分運(yùn)用已有的刑法學(xué)知識(shí)分析和解決問(wèn)題。法律診所式教學(xué)也可在這一階段進(jìn)行。
(三)收集典型刑法案例,編輯刑法教學(xué)案例集
案例的選擇至關(guān)重要,過(guò)于簡(jiǎn)單的案例,沒什么爭(zhēng)議,提不起學(xué)生的興趣;案例太難,讓學(xué)生不知從何下手,則會(huì)產(chǎn)生畏難情緒或依賴思想,容易造成冷場(chǎng),也不利于調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。所有案例的選擇一定要有針對(duì)性,難度要適宜。
采取案例教學(xué)法,應(yīng)該精心選擇并編寫系統(tǒng)案例。選編案例一般應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題:其一,案例要新穎。即盡可能選擇司法實(shí)踐中的最新案例,以使案例教學(xué)更加貼近現(xiàn)實(shí)生活,并通過(guò)案例討論了解司法實(shí)踐中提出的新問(wèn)題。其二,案例要典型。即緊密圍繞所要傳授的核心內(nèi)容和基本理論選編一些有代表性的案例,以達(dá)到通過(guò)案例討論使學(xué)生加深理解法學(xué)基本理論之目的。其三,案例要系統(tǒng)。根據(jù)不同章節(jié)的教學(xué)內(nèi)容配備相應(yīng)的典型案例,理論和實(shí)踐緊密結(jié)合,同時(shí),根據(jù)理論學(xué)習(xí)的需要選定案例,并設(shè)置問(wèn)題的廣度、深度和難度。其四,案例要多樣。既要選擇僅涉及一個(gè)問(wèn)題的單一題眼的案例,也要選擇適量的綜合性較強(qiáng)的案例;既要選擇發(fā)生在學(xué)生身邊的微小案例,也要選擇在全國(guó)有重大影響的大案要案;既要選擇已有確切答案的案例,也要選擇爭(zhēng)議頗大,尚無(wú)定論的案例。
(四)改革刑法學(xué)課程考核方式
刑法學(xué)課程考核和成績(jī)?cè)u(píng)定可由三部分組成:平時(shí)成績(jī)、面試成績(jī)和期末考試成績(jī)。
1.平時(shí)成績(jī)。課堂表現(xiàn)應(yīng)作為學(xué)生平時(shí)成績(jī)的重要部分,課堂案例分析和討論是記錄平時(shí)成績(jī)的重要依據(jù)。任課教師要對(duì)學(xué)生課堂案例分析討論時(shí)的表現(xiàn)進(jìn)行及時(shí)的記錄和評(píng)分,這有利于調(diào)動(dòng)學(xué)生參與案例研討的積極性,保證學(xué)生適應(yīng)從被動(dòng)旁觀者到主動(dòng)參與者的角色轉(zhuǎn)換。
2.面試成績(jī)。面試以現(xiàn)場(chǎng)抽題并口頭回答問(wèn)題的形式進(jìn)行,主要題型為案例分析。面試可以很好的檢測(cè)學(xué)生的口頭表達(dá)、邏輯思維、心理素質(zhì)以及應(yīng)變能力等。學(xué)生抽題后需有必要的思考時(shí)間,教師當(dāng)堂根據(jù)學(xué)生表現(xiàn),記錄學(xué)生得分。評(píng)分時(shí)既要關(guān)注學(xué)生對(duì)問(wèn)題的判斷結(jié)果,更要注重學(xué)生對(duì)問(wèn)題的分析和思維過(guò)程,教師需及時(shí)點(diǎn)評(píng),肯定優(yōu)點(diǎn),也指出不足。
3.期末考試成績(jī)。期末考試以筆試形式進(jìn)行,主要考核學(xué)生對(duì)基本概念、基本理論的掌握及其運(yùn)用情況。重點(diǎn)可模擬司法考試試題形式,考試題型主要采取選擇題與案例分析題型。筆試成績(jī)還是學(xué)生總評(píng)成績(jī)的主要部分。
論文關(guān)鍵詞 刑法案例教學(xué) 師生互動(dòng) 教師對(duì)抗 模擬實(shí)訓(xùn)
刑法案例教學(xué)法，是指在刑法教學(xué)過(guò)程中，教師以典型的刑事案例為載體，引導(dǎo)學(xué)生探尋其中蘊(yùn)含的法律關(guān)系，在互動(dòng)討論中培養(yǎng)學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，使其掌握相關(guān)刑法學(xué)理論的一種教學(xué)方法。
刑法是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科，刑法案例教學(xué)法是一種啟發(fā)式、參與式和民主式教學(xué)，能夠充分發(fā)揮教師的主導(dǎo)地位和學(xué)生的主體地位，被廣泛應(yīng)用于刑法教學(xué)之中，有利于改善我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)教育模式所存在的“重知識(shí)傳授、輕技能培養(yǎng)；重理論講解、輕實(shí)踐培訓(xùn)；重法條注釋、輕法律精神培育；重教師講授、輕學(xué)生能動(dòng)性；重考試、輕能力；重考試分?jǐn)?shù)、輕素質(zhì)提高”的缺陷。
一、運(yùn)用刑法案例教學(xué)法的實(shí)踐意義
（一）激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣
國(guó)內(nèi)各高校法學(xué)專業(yè)一般從大一學(xué)年就開設(shè)刑法學(xué)課程，對(duì)于剛接觸法學(xué)課程的學(xué)生而言，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，法律意識(shí)不強(qiáng)，面對(duì)抽象的法律規(guī)則往往不知從何入手。運(yùn)用刑法案例分析法開展教學(xué)，促進(jìn)教師與學(xué)生教與學(xué)的互動(dòng)，有助于激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，啟迪其創(chuàng)造性思維，幫助學(xué)生消化理解刑法知識(shí)和原理，活躍課堂氣氛。
（二）提高學(xué)生的綜合素質(zhì)
通過(guò)讓學(xué)生搜集、分析、討論案例，在抽象的法學(xué)理論與具體案件事實(shí)之間建立聯(lián)系，有助于發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性，培養(yǎng)學(xué)生的查閱資料、知識(shí)運(yùn)用、邏輯思維、語(yǔ)言表達(dá)和開拓創(chuàng)新等綜合能力。
（三）檢查教學(xué)效果、提高教師素質(zhì)
教師可以通過(guò)學(xué)生參與案例分析與討論的情況，及時(shí)了解學(xué)生對(duì)刑法學(xué)相關(guān)知識(shí)的掌握和運(yùn)用程度，準(zhǔn)確作出教學(xué)效果評(píng)估，肯定成績(jī)、找出不足，進(jìn)行反思，有針對(duì)性的更新教學(xué)理念、完善教學(xué)方法，以取得更好的教學(xué)效果。同時(shí)，為搞好刑法案例教學(xué)，教師必須加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)、關(guān)注法律實(shí)踐，提高自身素質(zhì)。
（四）提高學(xué)生就業(yè)率
法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)時(shí)常面臨難就業(yè)或?qū)I(yè)不對(duì)口的窘境，一個(gè)重要原因是處理法律實(shí)務(wù)的動(dòng)手能力差，理論與實(shí)踐相脫節(jié)。運(yùn)用刑法案例分析法開展教學(xué)，注重培養(yǎng)學(xué)生法律思辨能力，分析解決實(shí)際案件的能力和創(chuàng)新能力，有助于幫助學(xué)校提高學(xué)生就業(yè)率，提升社會(huì)聲譽(yù)。
二、刑法案例教學(xué)法更多模式的探索
（一）師生互動(dòng)模式
師生互動(dòng)模式，即師生共同參與案例討論。強(qiáng)調(diào)師生互動(dòng)式的教學(xué)理念，是一種改變課堂教學(xué)中教師絕對(duì)權(quán)威的主導(dǎo)地位，創(chuàng)造出師生平等、合作、和諧的課堂氛圍，使師生在知識(shí)、情感、思想、精神等方面的相互交融中實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)的一種新的教學(xué)理念，它的本質(zhì)是平等與相互尊重。③既包括教師在日常教學(xué)過(guò)程中，為便于學(xué)生理解和掌握某個(gè)刑法知識(shí)和理論，在講授理論之前先提出一個(gè)引例，將案例作為切入點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生圍繞案例和案例所涉及的法律問(wèn)題進(jìn)行分析和討論，再由教師總結(jié)、講解相關(guān)知識(shí)和理論的模式，這是在刑法教學(xué)中經(jīng)常運(yùn)用的由教師主導(dǎo)的教學(xué)方法。還可以采用另一種學(xué)生主導(dǎo)式的刑法案例討論模式，即學(xué)生在教師的指導(dǎo)下，課前自主搜集、整理、分析案例材料，上課時(shí)由主講學(xué)生介紹案情，從定罪、量刑、社會(huì)影響等角度提出問(wèn)題、分析問(wèn)題，其他學(xué)生參與討論，之后由教師總結(jié)點(diǎn)評(píng)的教學(xué)方法。
筆者在本學(xué)期刑法分論的教學(xué)過(guò)程中運(yùn)用學(xué)生主導(dǎo)式的刑法案例討論的師生互動(dòng)模式，收到了很好的教學(xué)效果，學(xué)生積極參與，表現(xiàn)出極濃的學(xué)習(xí)興趣。過(guò)程中始終貫徹“三個(gè)互動(dòng)”，即課前互動(dòng)、課中互動(dòng)和課后互動(dòng)。課前互動(dòng)是指在教師指導(dǎo)下由主講學(xué)生選擇有討論價(jià)值的典型案例，研究案例本身及其涉及的法律規(guī)定和法律原理，師生都充分做好課前準(zhǔn)備，并提前將案例通過(guò)QQ群發(fā)給學(xué)生，使學(xué)生充分了解案情，啟發(fā)學(xué)生思考。課中互動(dòng)是指，在課前十到十五分鐘的時(shí)間，由教師和學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生，共同參與案例的分析和討論。筆者一般讓主講學(xué)生先用五到十分鐘時(shí)間先陳述案例、提出問(wèn)題，再其他同學(xué)共同分析、討論案例所涉及的刑法問(wèn)題，最后由筆者針對(duì)案例和學(xué)生的討論作總結(jié)發(fā)言，更進(jìn)一步分析案例，補(bǔ)充漏點(diǎn)、糾正錯(cuò)點(diǎn)。指導(dǎo)學(xué)生發(fā)言、辯論技巧。學(xué)生針對(duì)教師的總結(jié)，也可以提出質(zhì)疑，大膽發(fā)言時(shí)行辯論，以求得真知灼見。課后互動(dòng)是指如果學(xué)生對(duì)所討論案例仍有疑惑或有更深的思考，可以課后在學(xué)生之間繼續(xù)討論，或者請(qǐng)教教師。
在互動(dòng)教學(xué)模式中，教師要注意兩個(gè)問(wèn)題，一是善加引導(dǎo)、控制好課堂討論節(jié)奏、避免學(xué)生討論偏離主題。二是要進(jìn)行合理的成績(jī)?cè)u(píng)定，根據(jù)學(xué)生的具體表現(xiàn)給其打分，在平時(shí)成績(jī)上加分，以激勵(lì)學(xué)生學(xué)習(xí)熱情。
（二）教師對(duì)抗模式
教師對(duì)抗模式、又稱同臺(tái)競(jìng)技法，是指在刑法案例教學(xué)過(guò)程中，由兩名以上教師針對(duì)同一刑法案例，從不同角度提出觀點(diǎn)，互相爭(zhēng)辯、學(xué)生也可以提出見解、參與案例討論的刑法案例教學(xué)模式。此教學(xué)模式借鑒了律師在法庭審判中針對(duì)同一案件，根據(jù)相關(guān)法律，分析案件、提出證據(jù)、互相辯論以證明各自主張成立的法庭辯論模式。這種新的課堂教學(xué)模式，把法律視為一種實(shí)踐理性，強(qiáng)調(diào)法律教育的實(shí)踐性、技能性、職業(yè)性的獨(dú)特理念，④具有如下特點(diǎn)：（1）形式上由兩名教師主導(dǎo)，多名學(xué)生參與。（2）內(nèi)容上以案例為載體開展教學(xué)。（3）核心環(huán)節(jié)是教師之間針對(duì)同一案例進(jìn)行辯論。（4）以培養(yǎng)學(xué)生法律思辨能力為宗旨。
現(xiàn)以一堂刑法課為例，介紹筆者在實(shí)踐中的運(yùn)用情況。
教學(xué)內(nèi)容：刑法案例分析
教學(xué)老師:法學(xué)系崔征老師和呂天宇老師
教學(xué)對(duì)象:法學(xué)09級(jí)本科生
案例來(lái)源:杭州胡斌飆車案
案情簡(jiǎn)介：2009年5月7日晚，19歲的胡斌駕駛紅色三菱跑車在鬧市區(qū)超速行駛，將正在穿過(guò)斑馬線的25歲浙大畢業(yè)生譚卓撞死。
首先由筆者簡(jiǎn)要介紹案情并提出問(wèn)題：胡斌交通肇事是否構(gòu)成犯罪，若構(gòu)成犯罪構(gòu)成何罪？當(dāng)時(shí)這個(gè)案例新近發(fā)生，社會(huì)影響很大，學(xué)生大多在一定程度上了解該案，表現(xiàn)出極大的興趣，積極踴躍發(fā)言。幾乎全部學(xué)生都能準(zhǔn)確認(rèn)定胡斌構(gòu)成犯罪，但對(duì)以何罪名定性有交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的分歧。兩名教師對(duì)此也存在分歧，分別主張用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和交通肇事罪進(jìn)行定罪，并各自進(jìn)行分析和辯論，辯論的焦點(diǎn)是被告人胡斌的主觀心理態(tài)度是故意還是過(guò)失？筆者認(rèn)為胡斌在鬧市區(qū)駕駛改裝的跑車超速行駛，明知可能危及不特定人的生命健康，而放任可能致人死傷的危險(xiǎn)，其行為方式屬于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪犯罪構(gòu)成中要求的“危險(xiǎn)方法”，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。呂老師則認(rèn)為，胡斌違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛在城市道路上超速行駛，造成一人死亡并負(fù)事故全部責(zé)任，主觀方面為過(guò)于自信的過(guò)失，其行為構(gòu)成交通肇事罪。在社會(huì)危害程度及量刑方面兩名教師也存在認(rèn)識(shí)上的分歧，筆者認(rèn)為被告的行為社會(huì)危害性大，危及公共安全；呂老師則堅(jiān)持認(rèn)為這只是一個(gè)普通交通肇事案件，只不過(guò)由于被告富二代的特殊身份才引起社會(huì)廣泛關(guān)注。如以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪，量刑過(guò)重。學(xué)生針對(duì)被告主觀方面和行為社會(huì)危害性以及量刑問(wèn)題也各抒己見。最后筆者總結(jié)：通過(guò)這個(gè)案例幫助學(xué)生們掌握分析案例的基本方法，運(yùn)用犯罪構(gòu)成的工具，從定罪和量刑兩個(gè)角度展開，注重疑難、相近罪名之間的辨析，比如本胡斌案中對(duì)被告主觀方面的把握是準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪性質(zhì)的關(guān)鍵，故意和過(guò)失的不同心態(tài)在罪名上有很大和差異，量刑上也不同。
這種自由開放的教學(xué)模式收到了很好的教學(xué)效果，通過(guò)兩名教師同臺(tái)競(jìng)技，使學(xué)生對(duì)交通肇事案件應(yīng)如何定罪量刑有了全面、清晰和深刻的認(rèn)識(shí)，學(xué)生積極參與討論，受到學(xué)習(xí)和研究方法方面的啟迪。教學(xué)形式新穎，課堂氣氛活躍，是學(xué)生獲得演講、辯論技能的絕好鍛煉機(jī)會(huì)和途徑。
（三）模擬實(shí)訓(xùn)模式
模擬實(shí)訓(xùn)模式，是指在教師的指導(dǎo)下由學(xué)生扮演法官、檢察官、律師、案件的當(dāng)事人、其他訴訟參與人等，以司法審判中的法庭審判為參照，模擬審判某一案件的活動(dòng)。通過(guò)親身參與，將所學(xué)到的法學(xué)理論知識(shí)、司法基本技能等綜合運(yùn)用于實(shí)踐；通過(guò)分析和研究案例，模擬案件的處理，解釋法律規(guī)定，掌握案情與法律之間的關(guān)系，了解熟悉法學(xué)理論活學(xué)活用，以達(dá)到理論和實(shí)踐相統(tǒng)一。
筆者每個(gè)學(xué)期中后期利用課后時(shí)間指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行模擬法庭實(shí)訓(xùn)，大致流程如下：
1．前期準(zhǔn)備
（1）在教師指導(dǎo)下，學(xué)生利用網(wǎng)絡(luò)或其他途徑（如法院案卷），自主確定案件及參與所需總?cè)藬?shù)。（2）確定案例后根據(jù)具體案件性質(zhì)進(jìn)行參加人員的選拔。（3）準(zhǔn)備開庭所需要的司法文書，證據(jù)材料和手銬等道具，介紹庭審程序，講解有關(guān)的法律基本知識(shí)，提供有關(guān)的資料和訓(xùn)練辯論技巧。
2．模擬法庭庭審
（1）由主持人通過(guò)PPT和播放學(xué)生事先自拍的DV短片簡(jiǎn)要介紹案情，以吸引學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。（2）介紹參加人員。（3）按照我國(guó)現(xiàn)行法庭審理的正規(guī)模式進(jìn)行模擬庭審。即庭前準(zhǔn)備、宣布開庭、法庭調(diào)查、法庭辯論、合議庭合議、宣判，閉庭的法定程序。
3．指導(dǎo)教師和聘請(qǐng)的法院法官、檢察官或職業(yè)律師現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)評(píng)指導(dǎo)
模擬法庭實(shí)訓(xùn)活動(dòng)為法學(xué)專業(yè)學(xué)生提供了實(shí)踐空間，有利于培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生實(shí)務(wù)操作能力、表達(dá)能力、應(yīng)變能力和團(tuán)結(jié)協(xié)作能力，提高專業(yè)素養(yǎng)和綜合素養(yǎng)。實(shí)踐證明，這種教學(xué)模式活躍而有序，學(xué)生參與熱情高，教師從中也受益良多，也督促教師關(guān)注實(shí)踐，提高自身法律實(shí)務(wù)處理能力。
三、選編刑法教學(xué)案例應(yīng)注意的問(wèn)題
刑法案例教學(xué)法成敗的關(guān)鍵在于案例的選編和運(yùn)用。不同模式的刑法案例教學(xué)對(duì)案例的組織和運(yùn)用方法不同，前文已論及，此不贅述，僅介紹如何選編案例，好的教學(xué)案例應(yīng)當(dāng)具備如下特點(diǎn)：
（一）針對(duì)性
刑法案例的選編應(yīng)根據(jù)教學(xué)目標(biāo)與教學(xué)內(nèi)容的需要，有的放矢。不同案例教學(xué)模式對(duì)案例的要求不同，如學(xué)生主導(dǎo)式的師生互動(dòng)模式由于時(shí)間所限適宜選取小案例，教師對(duì)抗模式時(shí)間相對(duì)充?？梢赃x擇有一定爭(zhēng)議的中型案例，而模擬法庭由于按照真實(shí)庭審規(guī)則進(jìn)行，適宜選取案件內(nèi)容豐富的大案例。
（二）典型性
刑法案例的選編要注重案件事實(shí)與所蘊(yùn)含法律知識(shí)、法律規(guī)則具有密切聯(lián)系。而且力求真實(shí)，真實(shí)的案例易激發(fā)學(xué)生深厚的學(xué)習(xí)興趣，如云南大學(xué)學(xué)生馬加爵殺人案等，學(xué)生感興趣，積極發(fā)言，課堂氣氛活躍。
（三）啟發(fā)性
刑法案例的選編必須使案例蘊(yùn)含具有法律價(jià)值和疑難性的問(wèn)題，啟發(fā)學(xué)生思考，誘導(dǎo)學(xué)生深入探究，鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)現(xiàn)有法律知識(shí)進(jìn)行質(zhì)疑和辯駁。如廣州青年許霆案，許霆利用ATM機(jī)故障漏洞取款，取出17.5萬(wàn)元后潛逃，其行為性質(zhì)的認(rèn)定具有一定的疑難性，是民事的惡意占有、還是刑事上的盜竊罪或者盜竊金融機(jī)構(gòu)罪？學(xué)生對(duì)這類具有啟發(fā)性的案例很感興趣。
（四）新穎性
一、確立與制度目標(biāo)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律碩士管理和培養(yǎng)模式
法律碩士（J.M）學(xué)位設(shè)立的目的在于為中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型的法律專業(yè)人才，這不僅是法律教育體制改革的一個(gè)基本方向，而且也成為社會(huì)各界的廣泛共識(shí)。首先，它借鑒了美國(guó)的J.D法律教育模式，以彌補(bǔ)中國(guó)法學(xué)教育過(guò)分偏重學(xué)術(shù)教育、本科教育之缺陷。我國(guó)法學(xué)教育長(zhǎng)期以來(lái)都以“本”為本，基本上是從本科教育開始的，主要是一種學(xué)術(shù)教育而不是實(shí)務(wù)教育。而美國(guó)的法學(xué)教育是研究生教育，以培養(yǎng)面向社會(huì)需求的實(shí)務(wù)型人才為主。考慮到法學(xué)是一門涉及到社會(huì)生活多方面的經(jīng)驗(yàn)性的學(xué)科，一個(gè)人只有在具備了較為全面的自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)以及一定的人生閱歷之后才可以更好地理解和運(yùn)用法律，因此美國(guó)的法學(xué)院一般會(huì)要求申請(qǐng)進(jìn)入本院學(xué)習(xí)的學(xué)生必須要有一個(gè)非法律專業(yè)本科以上的學(xué)位。這樣的制度設(shè)計(jì)有利于彌補(bǔ)學(xué)生由于年齡較小帶來(lái)的理論思維的淺顯和社會(huì)實(shí)踐知識(shí)的不足等等弊端。[①]
其次，從招考實(shí)踐來(lái)看，法律碩士專業(yè)從創(chuàng)立之初到現(xiàn)在，一直都名列各高校報(bào)考研究生熱門專業(yè)之前茅，最多的報(bào)考人數(shù)，最低的錄取比例，法律碩士一時(shí)間成為考研招研的社會(huì)新寵，有些教學(xué)單位甚至提出要將法律碩士打造成為與MBA一樣的金牌學(xué)位的口號(hào)，這一切無(wú)疑都證明法律碩士的設(shè)立合乎社會(huì)發(fā)展要求，其培養(yǎng)目標(biāo)定位極端必要、高度可行。
基于此種目標(biāo)，法律碩士教育和教學(xué)的全部工作都應(yīng)該圍繞著培養(yǎng)寬口徑、重應(yīng)用、高層次、復(fù)合型的優(yōu)秀人才來(lái)進(jìn)行。但是，這種法律碩士教育的應(yīng)然性要求與我國(guó)現(xiàn)行法碩教育的現(xiàn)實(shí)情況和培養(yǎng)模式之間卻還存在相當(dāng)大的差距，在此結(jié)合我們中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院在2003年底進(jìn)行的一次關(guān)于法律碩士教育現(xiàn)狀的問(wèn)卷調(diào)查，[②]對(duì)目前法律碩士教育中存在的主要問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要敘述。
（1）目前我們?cè)诜▽W(xué)學(xué)位上實(shí)行的是法學(xué)碩士與法律碩士齊存的雙軌制，對(duì)此有部分大學(xué)的法學(xué)院也正在進(jìn)行卓有成效的改革試驗(yàn)，但究竟法律碩士如何進(jìn)行培養(yǎng)，還沒有多少經(jīng)驗(yàn)和制度設(shè)計(jì)，許多法律碩士教育單位中仍然沿襲和簡(jiǎn)單復(fù)制原有法學(xué)碩士、博士教育那一套，在課程設(shè)置與教學(xué)方法上缺乏創(chuàng)新，學(xué)習(xí)效果差，從而使得法碩教育和培養(yǎng)沒有特色、缺乏應(yīng)用性，缺乏特色和深度，陷入進(jìn)退失據(jù)的尷尬局面。用北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良教授的話說(shuō)，就是：“對(duì)于法律碩士，不知是當(dāng)作法學(xué)碩士來(lái)培養(yǎng)還是當(dāng)作法學(xué)學(xué)士來(lái)培養(yǎng)。我作為一名法學(xué)教授，同樣存在這樣的困惑。給本科生上課，我知道應(yīng)當(dāng)講些什么；給法學(xué)碩士上課，我也知道應(yīng)當(dāng)講些什么，就是給法律碩士上課，我不知道應(yīng)當(dāng)講些什么。到目前為止，也還沒有一套形式與內(nèi)客俱佳的法律碩士教科書。即使是在畢業(yè)論文的寫作上，也存在爭(zhēng)議?！盵③]
（2）目前各高等院校法學(xué)院相對(duì)缺乏具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的師資力量，其法律教育資源的軟件和硬件兩個(gè)方面本來(lái)就十分有限，而面對(duì)研究生連年擴(kuò)招的時(shí)代背景更是“捉襟見肘”，不僅使之在法碩招生收費(fèi)和學(xué)生住宿安排等問(wèn)題上屢遭質(zhì)疑，[④]而且也大大降低了法碩教育水平和培養(yǎng)質(zhì)量，這已不同程度地影響了法律碩士制度的整體形象和社會(huì)評(píng)價(jià)。目前在校的法律碩士在被問(wèn)及對(duì)法碩教育的總體感受和評(píng)價(jià)的問(wèn)題時(shí)，只有2.25%的被調(diào)查對(duì)象感覺很滿意，感覺良好的占17%，而感覺一般和不好的卻分別占到41.1%和39.7%.而對(duì)于認(rèn)為社會(huì)可能對(duì)法律碩士作出何種評(píng)價(jià)的問(wèn)題，有67.3%的被調(diào)查者選擇一般，25%的認(rèn)為較差，而只有7%多一點(diǎn)的認(rèn)為很好或好。
（3）目前我國(guó)高校的法律碩士教育體制與法律職業(yè)需求以及司法人員資格認(rèn)證制度之間相互脫節(jié)，相對(duì)脫離法律實(shí)務(wù)，與立法、司法、行政執(zhí)法部門的溝通和聯(lián)系較少，致使法律碩士的就業(yè)優(yōu)勢(shì)無(wú)法體現(xiàn)，成為法律人就業(yè)市場(chǎng)中的“雞肋”。盡管有很多人呼吁盡快確立J.M教育在我國(guó)法律教育中的主渠道地位，也已經(jīng)有不少高校的法學(xué)院也為此進(jìn)行了多項(xiàng)制度改革，將面向法官、檢察官、律師以及公安人員的社會(huì)就業(yè)問(wèn)題，看成法律碩士教育的“指揮棒”和“晴雨表”。然而，由于其培養(yǎng)法律碩士的動(dòng)機(jī)和方式均非為著滿足實(shí)踐部門的需要，而是偏重于理論性法學(xué)教育，培養(yǎng)研究性人才，加之學(xué)制較短，法學(xué)知識(shí)的傳授尚不全面，故此在法律碩士的就業(yè)問(wèn)題上，同法學(xué)學(xué)士、碩士以及法學(xué)博士相比較，總處于劣勢(shì)，形勢(shì)不容樂(lè)觀。在調(diào)查問(wèn)卷中，當(dāng)在讀的律碩士被要求就自己的就業(yè)前景對(duì)作一個(gè)預(yù)期時(shí)，問(wèn)卷一中58.3%的被調(diào)查者表示不樂(lè)觀；而對(duì)報(bào)考法律碩士者的調(diào)查問(wèn)卷即問(wèn)卷二中則有76.3%的認(rèn)為就業(yè)情況會(huì)一般。
（4）除了在培養(yǎng)應(yīng)用性和高法律素質(zhì)的法碩人才方面尚有欠缺之外，寬口徑和復(fù)合型這兩項(xiàng)要求也還需進(jìn)一步落實(shí)。盡管法律碩士學(xué)生分階段涉獵了兩種專業(yè)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，而普遍（58.4%的被調(diào)查者）認(rèn)為自己理應(yīng)屬于復(fù)合型人才，但也有40.2%的人認(rèn)為自己的法律理論基礎(chǔ)薄弱，同法學(xué)碩士相比處于劣勢(shì)地位；另外，對(duì)于如何將法碩階段的法律知識(shí)學(xué)習(xí)與原背景專業(yè)相結(jié)合的問(wèn)題，回答說(shuō)不知道如何結(jié)合的竟然占到53.8%.
顯而易見，法律碩士研究生報(bào)考的高熱度與社會(huì)對(duì)法律碩士的滿意度并不成正比，二者之間也絕非簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)公式。當(dāng)前我們的核心任務(wù)是：按照法碩培養(yǎng)目標(biāo)來(lái)建（重）構(gòu)各高校法學(xué)院系的法律教育培養(yǎng)模式，改變法碩培養(yǎng)中的“本科化”局面，變單純“以本為本”的法律教育為學(xué)術(shù)教育（法學(xué)碩士、法學(xué)博士）和實(shí)務(wù)教育（法律碩士）并舉，并形成按照兩種人才培養(yǎng)目標(biāo)和理念執(zhí)行的兩套可操作的培養(yǎng)方案，最終實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)實(shí)踐的平衡。
二、建設(shè)結(jié)構(gòu)合理的法律碩士課程體系
在攻讀法律碩士學(xué)位研究生的培養(yǎng)方案中，一個(gè)很重要的問(wèn)題，就是課程體系的科學(xué)設(shè)置問(wèn)題。課程體系設(shè)置的基本宗旨，就是安排結(jié)構(gòu)合理、循序漸進(jìn)、互為支撐的多門相關(guān)課程，實(shí)現(xiàn)法碩教育和教學(xué)的目標(biāo)。課程設(shè)置的關(guān)鍵就是把握好基本的法律知識(shí)教育和職業(yè)素質(zhì)教育之間的平衡，把培養(yǎng)學(xué)生的法律理念和習(xí)得法律實(shí)務(wù)技術(shù)結(jié)合起來(lái)。
在過(guò)去的幾年里，針對(duì)法律碩士課程設(shè)置這樣一個(gè)學(xué)生反映比較多的問(wèn)題，[⑤]人大法學(xué)院針對(duì)實(shí)踐要求，對(duì)課程教學(xué)進(jìn)行了大膽改革，改進(jìn)課程設(shè)置，調(diào)整教學(xué)計(jì)劃，使學(xué)習(xí)更具系統(tǒng)性。按照法碩學(xué)生攻讀碩士學(xué)位研究生期間，需獲得學(xué)位課程總學(xué)分保持在45學(xué)分以上（其中必修課不少于30學(xué)分，選修課不少于20學(xué)分）的基本要求，在開設(shè)通行的法學(xué)必修課之外，注意做到：（1）系統(tǒng)開設(shè)多項(xiàng)程序法使之同實(shí)體基本法相配套，如民訴、刑訴、仲裁法、行政訴訟法等）；（2）對(duì)于各個(gè)實(shí)務(wù)性部門法，均安排相關(guān)案例法選修課（如民法案例分析、刑法案例分析、民訴案例分析、刑訴案例分析、經(jīng)濟(jì)法案例分析、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案例分析、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案例分析等）；（3）案例課采取法學(xué)院教師與外聘實(shí)務(wù)人才相結(jié)合授課的辦法，發(fā)揮兩個(gè)積極性；（4）專門就法學(xué)新興應(yīng)用學(xué)科和社會(huì)熱點(diǎn)領(lǐng)域開設(shè)選修課程（如法律經(jīng)濟(jì)學(xué)專題研究、信托法、房地產(chǎn)法、非訴訟糾紛解決機(jī)制、物證技術(shù)學(xué)等）。這樣一來(lái)，盡管法碩招生數(shù)量和規(guī)模仍相對(duì)較大，但是通過(guò)面向法學(xué)實(shí)務(wù)，每學(xué)期滾動(dòng)開設(shè)近30多門的任意選修課程，既有利于學(xué)生各取所需，方便選課，又確實(shí)豐富了學(xué)生的理論知識(shí)，提高了他們從事法律實(shí)務(wù)的能力。
當(dāng)然，圍繞著課程體系的設(shè)置，教學(xué)組織的其他環(huán)節(jié)也要與之緊密配合，一體改革。其中包括：（1）選任合格的、有豐富法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的主講教師，合理安排指導(dǎo)老師，改變法律碩士學(xué)生沒有導(dǎo)師的現(xiàn)狀，在選擇指導(dǎo)老師和專業(yè)方向方面，應(yīng)該尊重學(xué)生的自主性，而不是靠抽簽或指定的形式，應(yīng)該充分發(fā)揮指導(dǎo)老師制度的積極作用，如建立導(dǎo)師與學(xué)生的固定聯(lián)系制度，還可以嘗試讓學(xué)生參與導(dǎo)師的課題研究和處理案件的活動(dòng)等等；（2）加強(qiáng)教材建設(shè)，組織優(yōu)秀、精干的法碩教育專家（包括一定數(shù)量的資深律師、法官以及立法、執(zhí)法人員參加）編寫一套適合法碩培養(yǎng)需要的專用教材，并同司法考試與培訓(xùn)書籍相互配套；（3）鼓勵(lì)法律碩士同學(xué)學(xué)以致用，與法律實(shí)務(wù)部門相互配合，積極參與各種社會(huì)實(shí)踐和普法活動(dòng)，還有就是由法學(xué)院統(tǒng)一組織以法律碩士同學(xué)為骨干的模擬法庭活動(dòng)；等等。
針對(duì)學(xué)位論文問(wèn)題，我認(rèn)為按照法律碩士的培養(yǎng)目標(biāo)，在修滿必要課程學(xué)分外，獲得學(xué)位的最終環(huán)節(jié)不應(yīng)以撰寫畢業(yè)論文為唯一條件，也可以是某種調(diào)查報(bào)告（如案件調(diào)查、立法調(diào)查等）、畢業(yè)設(shè)計(jì)（如公司上市招股說(shuō)明書等）甚至于某種特殊貢獻(xiàn)（法醫(yī)學(xué)鑒定成果、證據(jù)認(rèn)證方案等）。而論文也不應(yīng)強(qiáng)求多高的學(xué)術(shù)水平和科研能力，而更應(yīng)該注重理論聯(lián)系實(shí)際，解決實(shí)際問(wèn)題的能力。論文選題一般要具體、應(yīng)用性強(qiáng)，具有可操作性。
三、推進(jìn)密切聯(lián)系實(shí)際的法律碩士教學(xué)方法的改革
關(guān)于法律碩士教學(xué)方法的問(wèn)題，在調(diào)查問(wèn)卷一中，被調(diào)查者普遍認(rèn)為法律碩士的教育方法有待改進(jìn)，這個(gè)比例占到了69.2%，此外還有27.8%的人認(rèn)為目前（2003年前）的培訓(xùn)方案很糟。至于具體的改革方案設(shè)計(jì)問(wèn)題，有73.9%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)該與法學(xué)碩士有所區(qū)別。
如前所述，我們對(duì)法律碩士的培養(yǎng)目標(biāo)定位是非研究性專業(yè)，換句話說(shuō)，它要培養(yǎng)的是法律實(shí)務(wù)人才，而不是理論家（當(dāng)然也有不少法律碩士選擇考博或立志做研究，但由于其比例極少，暫不討論）。所以，在法律碩士的教育中應(yīng)該突出其實(shí)踐性和針對(duì)性。在這方面，法律碩士是有著清醒的認(rèn)識(shí)的，問(wèn)卷一中，在問(wèn)及法律碩士相關(guān)教學(xué)方法的缺陷時(shí)，有61.9%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)用性不夠，56%的認(rèn)為針對(duì)性差，而在問(wèn)及所鐘愛或認(rèn)為適合的教學(xué)方法（多選）時(shí)，案例教學(xué)法排到了第一位，占78.6%，61.3%的人選擇小規(guī)模教學(xué)，59.5%的人選擇互動(dòng)式分組討論，54.2%的人選擇情景模擬教學(xué)。同樣，在被調(diào)查者的建議中，多數(shù)也反映教學(xué)沒有針對(duì)性，教師沒有考慮到法律碩士的特點(diǎn)，即各有特色的專業(yè)背景，而是“一視同仁”。
對(duì)此，我們要認(rèn)真改進(jìn)教學(xué)方法，使其更適合法律碩士的特點(diǎn)。這樣的改進(jìn)方案，歸結(jié)起來(lái)有以下幾種，（1）廣泛采用案例教學(xué)法；（2）改變現(xiàn)有大班（通常是200人左右的大教室）授課制度，采取小規(guī)模教學(xué)模式；（3）法碩分班分組，在課前、課中、課后均進(jìn)行互動(dòng)式分組討論；（4）針對(duì)具體法律問(wèn)題，在老師的引導(dǎo)下，采取診所式法律教育方式，增強(qiáng)學(xué)生的實(shí)踐能力；等等。
法碩學(xué)生在學(xué)習(xí)法律知識(shí)時(shí)普遍感覺到，法律的概念、規(guī)則、制度、法律條文都非常抽象，其之所以抽象，因?yàn)檫@是法學(xué)家們通過(guò)長(zhǎng)期對(duì)諸多復(fù)雜的法律現(xiàn)象進(jìn)行抽象邏輯思考后歸納整理出來(lái)的。對(duì)于這些抽象的法學(xué)（不僅是法理學(xué)，還包括民法、刑法等各個(gè)部門法）理論，單純的死記硬背是無(wú)濟(jì)于事的，很可能一個(gè)法律制度，學(xué)完以后，能說(shuō)出其中所涉及概念的定義、法律特征、構(gòu)成要件，可一遇到解決實(shí)際問(wèn)題的時(shí)候卻依舊茫然不知所措。這時(shí)候，“案例分析”方法就是將學(xué)生在課堂上所學(xué)習(xí)到的法學(xué)理論真正與法律實(shí)踐緊密的結(jié)合起來(lái)的橋梁，它非常有利于培養(yǎng)法碩學(xué)生作為一個(gè)法律人應(yīng)具備的能力。
以民法的案例分析教學(xué)為例，首先，對(duì)于初學(xué)民法的學(xué)生來(lái)說(shuō)，應(yīng)該選定一到兩本非常簡(jiǎn)明、清晰的民法學(xué)教科書，認(rèn)真讀上幾遍，對(duì)書上講到的民法的基本概念、規(guī)則、制度都非常清晰的通盤了解。這是下一步進(jìn)行案例分析加深對(duì)民法理論掌握成都的根本前提。然后，學(xué)生們可以在得到老師的指導(dǎo)幫助或聘請(qǐng)高年級(jí)同學(xué)加入的前提下，組成案例分析小組，三五人或七八人都可以，從一本好案例分析的書籍（如果沒有也可以直接從我國(guó)各級(jí)法院已經(jīng)公布的案件）中選擇一個(gè)案子，發(fā)給參與討論的同學(xué)。獲得案例后，由小組選出一位負(fù)責(zé)的學(xué)生將案例材料復(fù)印分發(fā)給大家，同時(shí)規(guī)定一個(gè)時(shí)間，讓大家各自研究，寫出案例分析報(bào)告。等待開會(huì)討論的前四五天由這個(gè)負(fù)責(zé)的同學(xué)收上來(lái)，交給老師或高年級(jí)的同學(xué)（或邀請(qǐng)到的法學(xué)碩士），由他們選擇一到兩個(gè)主題發(fā)言人。在開會(huì)時(shí)主題發(fā)言人先就各自對(duì)案例的研究做出主題報(bào)告，其他人既可以提問(wèn)，也可以發(fā)表自己不同的見解，通過(guò)不同思想、觀點(diǎn)的沖撞砥礫，好的思想觀點(diǎn)自然脫穎而出。會(huì)后參與討論的全體學(xué)生中分析的不正確的同學(xué)應(yīng)該應(yīng)反思自己為什么分析的不對(duì)，找出原因，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，然后查找資料，進(jìn)行核對(duì)，進(jìn)而重新學(xué)習(xí)沒有理解透徹的民法理論，此時(shí)他自然會(huì)別有一番滋味的。如此從抽象到具體，再?gòu)木唧w到抽象，穿梭于法律與事實(shí)之間，循環(huán)往復(fù)，持之以恒，就會(huì)有非常大的長(zhǎng)進(jìn)。
四、完善面向就業(yè)和社會(huì)需要的法律碩士管理和評(píng)估體系
（一）從法律碩士的管理體制上講，招生規(guī)模問(wèn)題、學(xué)制問(wèn)題以及收費(fèi)問(wèn)題至為關(guān)鍵。
首先，關(guān)于招生規(guī)模的問(wèn)題。對(duì)此目前學(xué)生們的反映比較大。在問(wèn)卷一中，有51.7%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適當(dāng)縮小規(guī)模，44.2%認(rèn)為應(yīng)該大規(guī)模削減，只有0.6%的人認(rèn)為仍有擴(kuò)大招生的余地。實(shí)踐中，出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，許多學(xué)校盲目擴(kuò)大法律碩士的招生規(guī)模，把法律碩士視為“創(chuàng)收”的重要途徑，法碩人數(shù)的激增必然導(dǎo)致聽課效果的降低。盡管國(guó)家教育主管機(jī)關(guān)最近作出了繼續(xù)擴(kuò)大碩士招收的決策，但如前所述，考慮到目前各高校現(xiàn)有教室、教師等教學(xué)資源相對(duì)有限，捉襟見肘。因此，一味地?cái)U(kuò)大招生規(guī)模，只會(huì)進(jìn)一步降低法碩培養(yǎng)水平，導(dǎo)致低水平的教育和低水平的就業(yè)二者間的惡性循環(huán)。因此，在目前的招生規(guī)模條件下，不再認(rèn)為擴(kuò)大，而是進(jìn)一步改革挖潛，優(yōu)化資源，合理安排教室，最大程度解決法碩教學(xué)“座位緊，上課難”的具體問(wèn)題。
其次，就法律碩士的學(xué)制問(wèn)題，有63.5%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)該用三年的時(shí)間讀完該專業(yè)，只有13.8%對(duì)目前的兩年制感到滿意。在問(wèn)卷一中，被調(diào)查者普遍反映，兩年的時(shí)間對(duì)于法律碩士是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。對(duì)此許多任課教師也是這樣反映。法律碩士入校后，除去寫論文，找工作，真正學(xué)習(xí)的時(shí)間也只有一年多一點(diǎn)甚至不到一年，而即就是在這短短一年里，也無(wú)法進(jìn)行深入廣泛的學(xué)習(xí)和研究。對(duì)此，我認(rèn)為，應(yīng)該改革法律碩士目前實(shí)行的兩年學(xué)制為的彈性學(xué)制，一般畢業(yè)為2～3年，個(gè)別人提出延期答辯的還可以再行延長(zhǎng)。在實(shí)際操作中，應(yīng)該針對(duì)法律碩士不同的背景，實(shí)行不同的或相對(duì)靈活的學(xué)制，平均下來(lái)，一名法碩學(xué)生在校修完50學(xué)分，應(yīng)該花3年時(shí)間，其中優(yōu)秀者，則可以提前申請(qǐng)答辯拿到學(xué)位。
最后，關(guān)于法碩收費(fèi)的問(wèn)題。有超過(guò)89%的被調(diào)查者認(rèn)為目前的收費(fèi)偏高，10.1%的人認(rèn)為適中，0.6%的人則認(rèn)為收費(fèi)偏低。盡管各高校的教學(xué)水平、所處地域、市場(chǎng)平價(jià)等具體情況都有不同，從而導(dǎo)致法律碩士收費(fèi)不一。但也應(yīng)該按照公平、公開的原則進(jìn)行認(rèn)真討論，關(guān)鍵是要做到培養(yǎng)費(fèi)的收費(fèi)透明化，然后依靠人才使用市場(chǎng)的供求來(lái)決定最終的收費(fèi)。
（二）法律碩士的質(zhì)量評(píng)估體系
最近一些年以來(lái)，涉及行政法學(xué)教學(xué)方面，首先是出版了若干具備個(gè)性化的行政法學(xué)教材，為行政法學(xué)的教學(xué)改革探索奠定了基礎(chǔ)。學(xué)者個(gè)人獨(dú)立完成的個(gè)性化的教科書日漸增多，呈現(xiàn)出百花齊放的格局。余凌云教授的《行政法案例分析和研究方法》和《行政法講義》、章志遠(yuǎn)教授的《個(gè)案變遷中的行政法》、章劍生教授的《現(xiàn)代行政法基本理論》、葉必豐教授的《行政法與行政訴訟》等等，具備特色化行政法教科書、行政法案例分析教材代表著行政法學(xué)界對(duì)于行政法學(xué)教學(xué)問(wèn)題的探討和追問(wèn)。很多高校法學(xué)院在行政法學(xué)課程設(shè)計(jì)上不斷改革，將行政法學(xué)的教學(xué)向縱深推進(jìn)。在傳統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)十四門核心課程中，行政法學(xué)與行政訴訟法學(xué)合并僅占據(jù)一席，絕大多數(shù)的高校法學(xué)院也僅僅開設(shè)這一門課程。囿于課時(shí)有限，很多行政法知識(shí)特別是行政訴訟法知識(shí)僅僅一帶而過(guò)，這種結(jié)果必然加劇法科生對(duì)于行政法課程的厭惡感覺。近年來(lái)，讓筆者可喜的是，很多高校法學(xué)院在本科教學(xué)方面已經(jīng)將行政法學(xué)和行政訴訟法學(xué)分別開設(shè)，成為兩門必修課程，同時(shí)，開設(shè)了比較行政法學(xué)、行政法案例分析課程、行政程序法課程等多門選修課程，這在相當(dāng)大程度上，扭轉(zhuǎn)了行政法學(xué)教學(xué)課時(shí)量不充足、內(nèi)容過(guò)分宏觀的問(wèn)題。
即便如此，行政法學(xué)的教學(xué)與研究還是危機(jī)重重的：主流法學(xué)刊物上發(fā)表的高端行政法學(xué)論文明顯是偏少的，行政法學(xué)研究成果很難輻射到其他法學(xué)二級(jí)學(xué)科，行政法學(xué)對(duì)整個(gè)法學(xué)研究進(jìn)步的貢獻(xiàn)度是明顯偏低的，行政法學(xué)青年人才儲(chǔ)備明顯不足，這些都是行政法學(xué)科的硬傷!也許這些問(wèn)題的成因比較復(fù)雜，但是無(wú)法回避的一個(gè)重要原因，筆者以為就是與行政法學(xué)教學(xué)方法之粗糙和落后無(wú)法割裂。沒有權(quán)威的、實(shí)用的教科書，課時(shí)量明顯稀少、開課時(shí)間過(guò)早，選擇性授課成為普遍現(xiàn)象，如此循壞往復(fù)，就很難吸引足夠優(yōu)秀的法科生以行政法學(xué)研究作為自己的志業(yè)。一個(gè)學(xué)科的發(fā)展，人是核心要素，行政法學(xué)失去人力資源這一核心要素，占據(jù)法學(xué)研究之優(yōu)勢(shì)又從何談起呢!
提升行政法學(xué)術(shù)研究水平、確保行政法學(xué)研究可持續(xù)發(fā)展角度上看，必須認(rèn)真對(duì)待行政法學(xué)的學(xué)習(xí)方法問(wèn)題。筆者就行政法的學(xué)習(xí)方法談?wù)勅缦聨讉€(gè)方法，僅供大家參考。
(一)閱讀經(jīng)典。對(duì)經(jīng)典著作的深入研讀，使得讀者能夠迅速掌握本學(xué)科的基本原理，提升讀者的認(rèn)識(shí)境界，并激發(fā)讀者的思考欲望。經(jīng)典著作可以穿過(guò)時(shí)空、為讀者帶來(lái)思考、啟迪和震撼。每個(gè)學(xué)科都存在自己的經(jīng)典，每個(gè)研究領(lǐng)域都有自己的經(jīng)典。形象的說(shuō)，閱盡本學(xué)科公認(rèn)之經(jīng)典，研讀者就在很大程度上完成了自己的原始積累的過(guò)程，在很大程度上占據(jù)了本學(xué)科的制高點(diǎn)。老先生王名揚(yáng)的行政法三部曲：《法國(guó)行政法》、《英國(guó)行政法》、《美國(guó)行政法》就是國(guó)內(nèi)行政法學(xué)研讀者的必備之作：美國(guó)學(xué)者戴維斯教授的《裁量正義》是關(guān)于研究行政裁量權(quán)不可能繞開的一本專著：美國(guó)學(xué)者薩瓦斯教授的《民營(yíng)化與公司部門的伙伴關(guān)系》一書是研究混合行政的經(jīng)典代表。
(二)研讀法條。我國(guó)的行政法主要表現(xiàn)形式就是成文法。研習(xí)行政法知識(shí)首先就必須認(rèn)真研讀法律條文，掌握法律條款的原意。對(duì)于法條的研讀主要分為縱向和橫向兩種方式。第一種方法是對(duì)行政法法條要進(jìn)行縱向的研讀，按照頒行先后順序或者位階大小順序?qū)Υ罅康男姓l進(jìn)行分拆式的閱讀。舉例說(shuō)明，假設(shè)理解并分析程序違法的行政行為的處理問(wèn)題，《行政訴訟法》、《行政復(fù)議條例》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》及其《實(shí)施條例》等相關(guān)法律的規(guī)定就存在一些沖突，掌握這些沖突才是法學(xué)科班出身人的特質(zhì)!第二種方法是對(duì)行政法法條的橫向的研讀，即抽取關(guān)鍵詞對(duì)大量行政法法條進(jìn)行拆解式閱讀，例如，“申訴” 這一詞語(yǔ)大家并不陌生，眾多場(chǎng)合出現(xiàn)，但是意義不盡相同。有的申訴是作為憲法基本權(quán)利，有的申訴是作為行政法上一種正式救濟(jì)權(quán)，有的申訴是作為啟動(dòng)訴訟再審程序的申訴以及作為啟動(dòng)行政程序重新開始的意思。這種法條研讀式的學(xué)習(xí)是法科生的必備訓(xùn)練!
(三)悉知案例。2011年12月23日，教育部和中央政法委聯(lián)合了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干建議》，明確要求卓越計(jì)劃的主要任務(wù)之一就是強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，其中要求之一就是搞好案例教學(xué)，目的在于切實(shí)提高學(xué)生的法律詮釋能力、法律推理能力、法律論證能力和探知法律事實(shí)的能力。在這一高等法學(xué)教育改革的新背景之下，行政法的案例教學(xué)顯得格外重要。近年來(lái)，我國(guó)行政法案例研究方法蔚然成風(fēng)，為法科生行政法案例教學(xué)提供了師資力量和教學(xué)方法上的保障;各種行政法案例素材增長(zhǎng)，為法科生行政法案例教學(xué)提供了分析樣本和研究素材的保障。除了最高人民法院每年定期公布《公報(bào)》和《人民法院案例選》之外，最高人民法院行政審判庭還專門編輯出版了多卷本的《中國(guó)行政審判案例》，專門整理行政審判方面的經(jīng)典案例。隨著審判公開和裁判文書上網(wǎng)改革的推進(jìn)，查閱法院案例將更加方便快捷。熟悉案例、研讀案例并從中發(fā)現(xiàn)新的行政法規(guī)則將成為未來(lái)行政法學(xué)教學(xué)的重要內(nèi)容。
(四)回應(yīng)實(shí)踐。如果說(shuō)精研法條是研讀者聚焦于立法機(jī)關(guān)、熟悉案例是研讀者聚焦于司法機(jī)關(guān)的話，那么觀察實(shí)踐就是研讀者聚焦于行政機(jī)關(guān)。面對(duì)卓越法律人才培養(yǎng)教育和法治政府基本建成國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施，行政法學(xué)教學(xué)必須更加注重對(duì)中國(guó)本土政府創(chuàng)新實(shí)踐的關(guān)注，盡可能發(fā)揮行政法實(shí)踐教學(xué)的實(shí)際效果。為此，就必須將發(fā)生在行政管理領(lǐng)域的諸多政策、制度實(shí)踐納入行政法學(xué)的觀察視野，使行政法研讀者真正能夠感受到時(shí)展的脈搏。例如，為了治理城市交通擁堵難題，一些大城市的治理者挖空心思，有的地方大力發(fā)展地鐵等軌道交通，通過(guò)向地下要空間來(lái)環(huán)節(jié)地面交通的壓力;有的地方通過(guò)因素私人資本，大力發(fā)展公共交通;有的地方對(duì)私人汽車購(gòu)買和使用進(jìn)行各種限制(限購(gòu)、限行、牌照拍賣發(fā)放等)，有的地方甚至還禁止頗受工薪階層喜愛的電動(dòng)自行車、摩托車上路。這些交通治理政策實(shí)際上都是對(duì)諸多利益救濟(jì)的一種權(quán)能，展現(xiàn)了不同利益之間的博弈，預(yù)示著新的制度變革的可能。從行政法學(xué)原理角度對(duì)這些活生生的本土實(shí)踐加以分析，無(wú)疑能夠有效解決真實(shí)世界面臨的治理難題，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用合法性與最佳性相結(jié)合的行政法分析能力。
