時(shí)間：2023-03-28 15:04:59
序論：在您撰寫(xiě)人自然論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：民事責(zé)任能力概念分析法律責(zé)任
從范疇類(lèi)型而言，自然人民事責(zé)任能力應(yīng)屬于主體論范疇。但主體論范疇是對(duì)法律世界的實(shí)踐豐_體和價(jià)值主體及其相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)和概括，既反映誰(shuí)在從事法律活動(dòng)，又說(shuō)明誰(shuí)是法律調(diào)整的受益者，似乎自然人民事責(zé)任能力又不完全是主體論范疇。這種落差絕非無(wú)意義或可以忽略的，相反，筆者認(rèn)為，對(duì)這種差別的追根問(wèn)底，也許可以找到自然人責(zé)任能力問(wèn)題的所有答案。
一、民事責(zé)任能力的各種定義與評(píng)析
(一)民事責(zé)任能力的各種定義
目前，我國(guó)民法理論界遠(yuǎn)沒(méi)就民事責(zé)任能力的概念達(dá)成共識(shí)。學(xué)者們’般將《民法通則》133條作為民事責(zé)任能力的法源性規(guī)定，在解釋該條規(guī)定的基礎(chǔ)上形成多種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，根據(jù)側(cè)重點(diǎn)不同和出現(xiàn)時(shí)間先后，町分為：(1)廣義民事行為能力說(shuō)：(2)侵權(quán)行為能力說(shuō)和不法行為能力說(shuō)：(3)權(quán)利能力涵蓋說(shuō)；(4)客觀能力說(shuō)；(5)獨(dú)立責(zé)任資格說(shuō)。此外，還有意思能力說(shuō)、識(shí)別能力說(shuō)兩種觀點(diǎn)，但學(xué)者己對(duì)此達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為它們是認(rèn)定民事責(zé)任能力的標(biāo)準(zhǔn)。
(二)對(duì)以各種定義的評(píng)析
整體而言，廣義行為能力說(shuō)，侵權(quán)行為能力說(shuō)和不法行為能力說(shuō)都是從民事行為能力方面展開(kāi)的，爭(zhēng)論的不過(guò)是立法技術(shù)上枝節(jié)問(wèn)題。具體而廣義行為能力說(shuō)僅是學(xué)者理論上的一種概括，并不是要取消嚴(yán)格意義上的行為能力與責(zé)任能力概念的區(qū)分，當(dāng)然，在立法技術(shù)上，這區(qū)分行為能力和責(zé)仟能力實(shí)有必要。而且，事實(shí)上此說(shuō)極易混同了民事責(zé)任能力與民事行為能力的概念，因此難說(shuō)妥當(dāng)。對(duì)此梁慧星教授指出，民事責(zé)任能力和民事行為能力兩者雖有聯(lián)系，但二者畢竟兩種不同的資格。二者在目的、效力和性質(zhì)方面存在明顯區(qū)別。侵權(quán)利行為能力說(shuō)或不法行為能力說(shuō)顯然比廣義行為能力說(shuō)更科學(xué)。
“權(quán)利能力涵蓋說(shuō)”雖然在理論上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。但這種理論構(gòu)建的意義是存疑的：它一方面同樣無(wú)力解釋立法中的若干例外規(guī)定，于司法實(shí)踐的意義不大；另‘方面其論證過(guò)程中沒(méi)有明晰民事義務(wù)與民事責(zé)任的界限，難說(shuō)立論穩(wěn)固；再者用民事權(quán)利能力這種民法學(xué)前提性范疇來(lái)界定民事責(zé)任能力，有解構(gòu)般人格權(quán)概念的風(fēng)險(xiǎn)，照其思路，很可能出現(xiàn)立法上否定般人格權(quán)的概念。果真如此，這樣的理論創(chuàng)新就得不償失了。
客觀能力說(shuō)突破了從主體資格方向解釋民事責(zé)任能力的局限，為認(rèn)識(shí)民事責(zé)任能力提供了一條新思路，提示人們?cè)谘芯棵袷仑?zé)任能力問(wèn)題應(yīng)注意民事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)客觀性，不宜過(guò)于強(qiáng)調(diào)其人身性，把抽象的主觀判斷引向客觀判斷，把價(jià)值判斷變?yōu)槭聦?shí)判斷。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，至少在方法論卜此說(shuō)是有重要意義的。但”客觀能力說(shuō)”將民事責(zé)任能力的將主體資格物化為的自然人的財(cái)產(chǎn)：能力，顯然混淆了民事責(zé)任和民事責(zé)任能力兩個(gè)概念。
獨(dú)立責(zé)任資格說(shuō)沒(méi)有用”能力”去界定”能力”，在邏輯上最為完整。遺憾的是，梁慧星教授不但沒(méi)有在此概念的基礎(chǔ)上展開(kāi)，反而加了足以迷惑人多數(shù)人的后半句。所以一般認(rèn)為，此說(shuō)雖然強(qiáng)調(diào)民事責(zé)任能力的獨(dú)立地位，對(duì)以意思能力和識(shí)別能力之判斷標(biāo)準(zhǔn)提出正確的質(zhì)疑。
到此，我們可以對(duì)以上爭(zhēng)論進(jìn)行梳理與簡(jiǎn)化：(1)學(xué)者們大致在兩個(gè)層次論說(shuō)民事責(zé)任能力，第一種是討論所有自然人的民事責(zé)任能力，并在此基礎(chǔ)上將限制行為能力人和無(wú)行為能辦人的民事責(zé)任能力解釋成為法律的例外規(guī)定，筆者將此稱(chēng)為廣義的民事責(zé)任能力：第二種是直接討論了限制行為能力和無(wú)行為能力人的民事責(zé)任能力，即直接用責(zé)任能力作為不承擔(dān)民事責(zé)任的理由，對(duì)于完全行為能力人，他們認(rèn)為是無(wú)意義的，因?yàn)樗腥硕加胸?zé)任能力。(2)學(xué)者們認(rèn)為：民事責(zé)任能力問(wèn)題與民事行為能力問(wèn)題緊密聯(lián)系，因?yàn)橹挥邢扔忻袷滦袨椴艜?huì)有所謂的民事責(zé)任問(wèn)題，但是立法上應(yīng)分立而是整合存學(xué)者們有分歧。第一個(gè)問(wèn)題實(shí)際上是學(xué)術(shù)研究的視角選擇問(wèn)題，如果交待清楚，自然不會(huì)產(chǎn)生異議，就研究視角的選擇，本文是在廣義民事責(zé)任能力問(wèn)題上立論的；第二個(gè)問(wèn)題實(shí)際上是立法技術(shù)問(wèn)題，只需考證實(shí)在法規(guī)范就可得知答案，或者說(shuō)這是個(gè)立法價(jià)值選擇問(wèn)題。
二、民事責(zé)任能力的邏輯分析
(一)民事責(zé)任能力的縱向邏輯關(guān)系
民事責(zé)任能力在縱向的邏輯構(gòu)成大致為法律責(zé)任、民事責(zé)任、民事責(zé)任能力。法律責(zé)任概念在我國(guó)的法理學(xué)界仍有爭(zhēng)議，但張文顯教授的觀點(diǎn)已被大多數(shù)學(xué)者接受。他認(rèn)為，法律責(zé)任是”法律責(zé)任是由于侵犯法定權(quán)利或違反法定義務(wù)而引起的，由于專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)認(rèn)定并歸結(jié)于法律關(guān)系的有責(zé)主體的，帶有直接強(qiáng)制性的義務(wù)，即由于違反第一性法定義務(wù)而招致的第二性法定義務(wù)?！焙苊黠@，此概念更多是根據(jù)刑事責(zé)任和行政責(zé)任抽象而得出的。對(duì)此，有學(xué)者批評(píng)此說(shuō)”有些籠統(tǒng)”，并進(jìn)一步修正認(rèn)為法律責(zé)任是”是指由于違背了具有法律意義的義務(wù)或基于特定的法律關(guān)系，有責(zé)主體應(yīng)受譴責(zé)而必須承受的法律上的不利負(fù)擔(dān)”。至少對(duì)于民事責(zé)任而言，后者在表述上更精確。
依《民法通則》第106條規(guī)定，民事責(zé)任的來(lái)源方式三：其一，為違反合間或者不履行其他義務(wù)；其二，為凼過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的；其三，雖沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定的。即，民事責(zé)任的來(lái)源可簡(jiǎn)稱(chēng)為違約、侵權(quán)和法律規(guī)定。而民事責(zé)任的本質(zhì)，梁慧星教授概括為：(1)民事責(zé)任為法律關(guān)系的構(gòu)成要素；(2)民事責(zé)任使民事權(quán)利具有法律上之力；(3)民事責(zé)任是連結(jié)民事權(quán)利與國(guó)家公權(quán)力之中介；(4)民事責(zé)任為一種特別債。
通過(guò)對(duì)民事責(zé)任能力的縱向邏輯分析，我們大致可以得出如下推論：(1)既然民事責(zé)任及法律責(zé)任都具有國(guó)家保證的強(qiáng)制性，那么，民事責(zé)任能力也應(yīng)是法定的，屬民法強(qiáng)行性規(guī)范要素之一。(2)既能民事責(zé)任及法律責(zé)任的目的在于保障權(quán)利，那么民事責(zé)任能力的目的也應(yīng)是保障權(quán)利，加害人和被害人都應(yīng)在被保護(hù)之列。(3)既然民事責(zé)任及法律責(zé)任是屬于客觀的制度事實(shí)，那么民事責(zé)任能力至少不能為一個(gè)抽象的主觀標(biāo)準(zhǔn)，否則可能會(huì)導(dǎo)致民事責(zé)任形同虛設(shè)。
(二)民事責(zé)任能力的橫向邏輯關(guān)系
民事責(zé)任能力的橫向邏輯關(guān)系為民事權(quán)利能力、民事行為能力及民事責(zé)任能力。相對(duì)于法律責(zé)任和民事責(zé)任是可在實(shí)在法上考察的制度事實(shí)，自然人的民事能力則為學(xué)者們的抽象，在此我們有必要溯源而上考察德國(guó)民法的理論構(gòu)成。德國(guó)民法理論認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，民事權(quán)利能力是指”成為權(quán)利和義務(wù)載體的能力”。梅迪庫(kù)斯指出這是從消極意義理解權(quán)利能力的，拉倫茲進(jìn)一步指出，某人具有權(quán)利主體資格意義在于確定通過(guò)行使[權(quán)利]所獲得的利益歸屬于權(quán)利主體。而德國(guó)民法理論認(rèn)為，民事行為能力即意思形成能力，即”理性形成意思的能力”。自然人具備了行為能力，即可能通過(guò)自己的意思表示構(gòu)建法律關(guān)系。但對(duì)于民事責(zé)任能力卻鮮有正面論述，究其原因，大概在于德國(guó)《民法典》過(guò)于重視對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，以至于除姓名權(quán)規(guī)定在總則里外，其他人格權(quán)都規(guī)定在債法的侵權(quán)行為之中。所以，德國(guó)學(xué)者認(rèn)為這是個(gè)無(wú)關(guān)緊要的問(wèn)題，如梅迪庫(kù)斯就認(rèn)為：”在義務(wù)方面，此類(lèi)[即確定義務(wù)主體(筆者注)疑慮很少發(fā)生。雖然無(wú)行為能力人必須通過(guò)其他人來(lái)履行自己的義務(wù)，但是，一旦確定了義務(wù)人，同時(shí)也就確定了對(duì)不履行義務(wù)承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)。就這一點(diǎn)而言，孩子負(fù)有義務(wù)還是父母負(fù)有義務(wù)，是一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性區(qū)別的問(wèn)題”。
關(guān)于民事責(zé)任能力與民事權(quán)利能力關(guān)系，我國(guó)民法理論界并無(wú)分歧，通說(shuō)認(rèn)為：民事權(quán)利能力是一種最基本的民事能力，無(wú)民事權(quán)利能力即無(wú)法律上的人格，自然談不上有無(wú)民事行為能力，更談不上有無(wú)民事責(zé)任能力的問(wèn)題。而對(duì)于民事責(zé)任能力與民事行為能力關(guān)系，對(duì)于完全民事行為能人方面也不存在爭(zhēng)議，前諸多種爭(zhēng)議均是對(duì)于限制民事行為能力人和無(wú)民事行為能力人的民事責(zé)任能力不同看法而產(chǎn)生的。
這樣的規(guī)定凸顯了我國(guó)民法以民事法律關(guān)系調(diào)整對(duì)象的”靜”地規(guī)制模式的邏輯困境：一方面，《民法通則》第54條和第55條相當(dāng)于給自然人的行為設(shè)置一般性守法義務(wù)，既不合理，也不經(jīng)濟(jì)：其結(jié)果是使《民法通則》第106條關(guān)于民事責(zé)任一般規(guī)定的成了特別規(guī)定；另一方面，其邏輯結(jié)果就是，使考察民事責(zé)任制度存在的《民法通則》第133條成了極難理解的例外規(guī)定之例外。換句話(huà)說(shuō)，無(wú)論采廣義行為能力說(shuō)，還是狹義行為能力說(shuō)都將無(wú)法解釋民事責(zé)任來(lái)源。
通過(guò)對(duì)民事責(zé)任能力橫向邏輯結(jié)構(gòu)的分析，我們可以得出如下推論：(I)將廣義的行為能力限定為法律意義上的行為能力本是立法技術(shù)的產(chǎn)物為各國(guó)通例，而限制程度為立法選擇也無(wú)可厚非。但如果我們把第54條和第55條看作立法技術(shù)的產(chǎn)物而不宜傷筋動(dòng)骨的話(huà)。那么，第106條將責(zé)任能力與廣義的行為能力聯(lián)系起來(lái)實(shí)非恰當(dāng)，除非在新的立法中限制第54條和第55條的范圍，否則就會(huì)得出在非法行為中要么有責(zé)任能力負(fù)擔(dān)不利后果要么有行為能力(狹義)免責(zé)的奇怪結(jié)論。(2)既然民事行為能力(狹義)與民事責(zé)任能力在實(shí)在法意義上并無(wú)關(guān)聯(lián)，那么我國(guó)《民法通則》在民事責(zé)任法方面的統(tǒng)一規(guī)定之”統(tǒng)一”只是形式上的，至少在法理上是零散的。(3)如果能成功抽象出作為民事責(zé)任法的基礎(chǔ)概念民事責(zé)任能力，我們或許可能在法理意義上”統(tǒng)一民事責(zé)任法。
三、民事責(zé)任能力概念的界定
本論文將自然人民事責(zé)任能力的概念界定為：民事責(zé)任能力，指民事主體據(jù)以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法律地位或法律資格，為民事責(zé)任法規(guī)范中的屬人因素，其意義在于確定負(fù)法律上”必須作為或不作為”之義務(wù)人。筆者認(rèn)為，從法律規(guī)范層面定義民事責(zé)任能力概念，有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)：
1、用”資格”和”法律地位”來(lái)定義”能力”，相對(duì)于用”能力”來(lái)定義”能力”更具邏輯上的準(zhǔn)確性，從而使民事責(zé)任能力與民事權(quán)利能力和民事行為能力獨(dú)立起來(lái)。按凱爾森的觀點(diǎn)，如考察責(zé)任負(fù)擔(dān)人的法律地位，當(dāng)規(guī)范將某個(gè)人的行為當(dāng)作法律條件或法律資格時(shí)，意思是，只有這個(gè)人才有能力，個(gè)有”能力”作為或不作為這一行為，只有他才有”資格”(為competence，最廣義的資格)。
1845年春，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出:“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界。”在這里，馬克思開(kāi)始批判“哲學(xué)家”，把自己不是作為新“哲學(xué)家”而是作為非“哲學(xué)家”和“哲學(xué)家”相對(duì)立。可見(jiàn)，1845年以后，馬克思已經(jīng)自覺(jué)離開(kāi)了“哲學(xué)的基地”。當(dāng)“思辨終止”，馬克思這種“描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正的實(shí)證科學(xué)開(kāi)始”了。從此，他徹底清算了自己“從前的哲學(xué)信仰”，進(jìn)入了“真正的實(shí)證科學(xué)”時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，馬克思開(kāi)始采取科學(xué)立場(chǎng)，這種立場(chǎng)絕不意味著進(jìn)入科學(xué)主義，達(dá)致科學(xué)霸權(quán)，“用科學(xué)準(zhǔn)則衡度每件事，然后宣布其他形式無(wú)意義”，而是強(qiáng)調(diào)馬克思“真正的實(shí)證科學(xué)”相對(duì)于作為非科學(xué)“在場(chǎng)”的舊哲學(xué)的科學(xué)性。具體說(shuō)來(lái)，首先，馬克思通過(guò)批判舊唯物主義的直觀性，肯定唯心主義“發(fā)展了能動(dòng)的方面”，即它認(rèn)為“感性世界”在人的活動(dòng)中不斷生成發(fā)展，辯證運(yùn)動(dòng)。其次，馬克思同時(shí)又批判唯心主義“只是抽象地發(fā)展了”“能動(dòng)的方面”。因?yàn)椤稗q證法在黑格爾手中神秘化了……在他那里，辯證法是倒立著的”，所以在黑格爾看來(lái)，生成現(xiàn)實(shí)世界的只是人的精神活動(dòng)，其中的辯證發(fā)展不過(guò)是精神運(yùn)動(dòng)的環(huán)節(jié)。最后，馬克思認(rèn)為要消解唯心主義的抽象性，“發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核，必須把它倒過(guò)來(lái)”，為此應(yīng)當(dāng)走進(jìn)“新唯物主義”，把從“天國(guó)”出發(fā)徹底“倒過(guò)來(lái)”轉(zhuǎn)而“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的形成”。正是由于把黑格爾抽象的辯證法徹底“倒過(guò)來(lái)”，馬克思開(kāi)始真正“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的形成”，其人化自然觀也迅速躍遷到了科學(xué)人化自然觀。其一，他遵循“倒過(guò)來(lái)”的辯證法，“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)”，不是形而上學(xué)否定而是辯證否定了自己從前的“哲學(xué)”人化自然觀，保留了其中闡述的自然界是“通過(guò)工業(yè)”或?qū)嵺`形成的合理思想。毋庸置疑，“從前的哲學(xué)信仰”時(shí)期的“哲學(xué)”人化自然觀有一定的局限，但它除了糟粕，也有精華。馬克思“真正的實(shí)證科學(xué)”時(shí)期關(guān)于人化自然的自我意識(shí)正是“保存”了這些精華并以此為“階梯”躍遷到了科學(xué)人化自然觀。關(guān)于這一點(diǎn)，在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思開(kāi)篇就批判說(shuō):“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是:對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解。”這意味著“從前的一切唯物主義”認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的感性世界僅僅只是自然存在或者自然感性，是既成的、先在的東西。馬克思既然斷定這一點(diǎn)是“從前的一切唯物主義”的“主要缺點(diǎn)”，也就表明他和“從前的一切唯物主義”相區(qū)別，并不認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界是先在的、既成的，而是生成的。另外，從馬克思批判時(shí)使用的“只是”一詞來(lái)看，他并沒(méi)有否定“從前的一切唯物主義”堅(jiān)持的唯物主義也即現(xiàn)實(shí)世界不是抽象的對(duì)象，而是一個(gè)客觀存在的物質(zhì)世界。因此，在馬克思的視閾中，人現(xiàn)實(shí)生活的世界決不是由人的精神活動(dòng)生成的，因?yàn)閺摹盁o(wú)”不能生出“有”，它只能是一個(gè)人通過(guò)自己能動(dòng)的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)世界，是一個(gè)被人改造過(guò)的人化的自然。其二，通過(guò)徹底地把從抽象的原則出發(fā)“倒過(guò)來(lái)”，馬克思“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)”，批判克服了舊哲學(xué)的缺點(diǎn)。
第一，闡發(fā)了其自然觀和歷史觀的相互融合。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯批判說(shuō):“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外;當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他不是一個(gè)唯物主義者?！贝_實(shí)，只要進(jìn)入社會(huì)歷史領(lǐng)域，費(fèi)爾巴哈就先驗(yàn)地假設(shè)人有抽象的“類(lèi)本質(zhì)”，極力張揚(yáng)人道主義歷史觀，這和黑格爾的“絕對(duì)精神”及其運(yùn)動(dòng)史一樣都“是倒立著的”，因此“必須把它倒過(guò)來(lái)”。而通過(guò)把“倒立著的”東西再“倒過(guò)來(lái)”，馬克思不再?gòu)某橄蟮乃急娉霭l(fā)，用先驗(yàn)的原則去生搬硬套現(xiàn)實(shí)，而是“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)”，按照事物的本來(lái)面目指出:“可以根據(jù)意識(shí)、宗教或隨便別的什么來(lái)區(qū)別人和動(dòng)物。一當(dāng)人開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料的時(shí)候，這一步是由他們的肉體組織所決定的，人本身就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)?！边@表明盡管人和動(dòng)物的區(qū)別點(diǎn)非常多，例如人有意識(shí)，信仰宗教，動(dòng)物沒(méi)有意識(shí)，更談不上信仰宗教，因此，可以根據(jù)意識(shí)和宗教或隨便別的什么來(lái)區(qū)別人和動(dòng)物。但是，馬克思還是看到了意識(shí)等本身卻是需要由人的勞動(dòng)、人的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)說(shuō)明的東西，它們“只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的”，所以，馬克思并不贊成有意識(shí)與宗教是人與動(dòng)物的根本區(qū)別。因而僅僅“根據(jù)意識(shí)、宗教或隨便別的什么”并沒(méi)有把人和動(dòng)物真正區(qū)別開(kāi)來(lái)。只有“當(dāng)人開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料的時(shí)候”，人的生產(chǎn)勞動(dòng)才真正開(kāi)始“把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)”。人的生產(chǎn)勞動(dòng)是人的實(shí)踐活動(dòng)，說(shuō)生產(chǎn)勞動(dòng)把人自己和動(dòng)物真正區(qū)別開(kāi)來(lái)，就是說(shuō)是實(shí)踐把人自己和動(dòng)物真正區(qū)別開(kāi)來(lái)。這表明實(shí)踐是人區(qū)別于其他事物的根本特質(zhì)也即人的本質(zhì)。同時(shí)，關(guān)于人自己生成的人化的自然界，因?yàn)椤皬那暗囊磺形ㄎ镏髁x”“不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解”是其“主要缺點(diǎn)”，所以與“從前的一切唯物主義”相對(duì)立，馬克思認(rèn)為應(yīng)該把人化的自然“當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐”，也即人化自然是人的實(shí)踐活動(dòng)。這樣，由于實(shí)踐是人的本質(zhì)，因此當(dāng)馬克思肯定人化自然是人的實(shí)踐活動(dòng)時(shí)，人化自然也就是人的本質(zhì)。因而作為“感性世界”，人化自然并不在人自身之外，它就是人自身的本質(zhì)性存在。可見(jiàn)，在“真正的實(shí)證科學(xué)”時(shí)期，馬克思的人化自然觀一方面表達(dá)的就是他對(duì)客觀存在的物質(zhì)世界的看法，就是自然觀;另一方面也是闡發(fā)他關(guān)于人自身的意見(jiàn)也即歷史觀。換言之，此時(shí)馬克思的自然觀和歷史觀已經(jīng)相互融合在一起。
第二，馬克思也考察了人化自然的異化及其克服。費(fèi)爾巴哈的“哲學(xué)”人本主義異化觀，盡管“斷言自己已經(jīng)超出了黑格爾哲學(xué)”，也用了一些世俗化的范疇如“類(lèi)本質(zhì)”“人”等，但它“都是在純粹的思想領(lǐng)域中發(fā)生的”，本質(zhì)上都是黑格爾精神辯證法的變種。為此在科學(xué)人化自然觀中馬克思把它“倒過(guò)來(lái)”，開(kāi)始“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)”，從歷史考察中去抽象“一般運(yùn)動(dòng)形式”來(lái)論述人化自然的異化。他指出:“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動(dòng)對(duì)人來(lái)說(shuō)就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量?！币虼耍趶?qiáng)制性分工存在的條件下，受這種分工制約的以人的實(shí)踐活動(dòng)“在場(chǎng)”的人化自然對(duì)人來(lái)說(shuō)也是“某種異己的、在他們之外的強(qiáng)制力量”，“不僅不依賴(lài)于人們的意志和行為反而支配著人們的意志和行為”。為此，人化自然的這種異化與“哲學(xué)”人本主義視閾中的“類(lèi)特性”無(wú)關(guān)。首先，它只是人們物質(zhì)生活發(fā)展的必然結(jié)果，表征著人們?cè)谝欢l件下的一種存在方式。在這種特定的存在方式中，它就表現(xiàn)著人的特定本質(zhì)，因而現(xiàn)實(shí)中的人并不是非人，而只是呈現(xiàn)特定本質(zhì)的特定的人。其次，人化自然異化的客觀根源不僅在于“特殊利益和共同利益之間還有分裂”，而且在于“自然形成的”分工，在于私有制，因?yàn)椤胺止ず退接兄剖窍嗟鹊谋磉_(dá)方式，對(duì)同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言”。再次，由于分工或私有制是與社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展與進(jìn)步的一定水平相聯(lián)系，因此，人化自然的異化不是永恒的現(xiàn)象，它“在具備了兩個(gè)實(shí)際前提之后”就會(huì)消滅，即“要使這種異化成為一種‘不堪忍受的’力量，即成為革命所要反對(duì)的力量，就必須讓它把人類(lèi)的大多數(shù)變成完全‘沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的’人，同時(shí)這些人又同現(xiàn)存的有錢(qián)有教養(yǎng)的世界相對(duì)立，而這兩個(gè)條件都是以生產(chǎn)力的巨大增長(zhǎng)和高度發(fā)展為前提的”。因此，隨著整個(gè)社會(huì)“生產(chǎn)力的巨大增長(zhǎng)和高度發(fā)展”，不必再為爭(zhēng)取必需品而爭(zhēng)斗的人們之間就會(huì)建立起普遍的交往，因而“地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替”。這樣，私有制就會(huì)被揚(yáng)棄，進(jìn)而人化自然也因?yàn)閺?qiáng)制性分工的消亡而轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗兡軌虺浞竹{馭的力量，即克服自己的異化狀態(tài)。
二馬克思人化自然觀的歷史性及其價(jià)值選擇
TheCommensalStagesofMankindandNature
——TheWorksofNetherlandishLandscapeArchitectAdriaanGeuze
WANGXiang-rong；ZHANGJin-shi
Abstract:TheideasoftheNetherlandishlandscapearchitect,AdriaanGeuze,originfromhisuniqueunderstandingofnatureandinfluencedbysomearttrends.Withdistinctindividualityandvarietystyles,hisworksarereflectingthetypicalcharacteristicofNetherlandishlandscape,andarethecommensalstagesofmankindandnature.
Keywords:Netherlandishlandscape;AdriaanGeuze;art;nature
藝術(shù)、功能和科學(xué)是現(xiàn)代景觀設(shè)計(jì)追求的三個(gè)目標(biāo)。在經(jīng)過(guò)了現(xiàn)代主義的洗禮之后，功能主義已成為景觀設(shè)計(jì)的普遍準(zhǔn)則。然而僅僅側(cè)重功能，景觀的面貌不免陷于平淡。景觀要不斷發(fā)展，藝術(shù)和科學(xué)就成了突破的方向?，F(xiàn)代景觀設(shè)計(jì)在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上不斷拓展，一些人向藝術(shù)的方向發(fā)展，他們關(guān)注景觀與藝術(shù)的結(jié)合，追求景觀的藝術(shù)表現(xiàn)。另一些人則向科學(xué)的方向發(fā)展，他們更關(guān)注于景觀的科學(xué)性特別是生態(tài)意義。在許多人看來(lái)，景觀設(shè)計(jì)中藝術(shù)成分的增加肯定會(huì)忽略對(duì)生態(tài)的考慮，而側(cè)重生態(tài)效益又必然會(huì)削弱景觀的藝術(shù)性。然而，有一些設(shè)計(jì)師卻用他們的實(shí)踐告訴人們，藝術(shù)與生態(tài)在景觀設(shè)計(jì)中能夠完美地結(jié)合在一起，他們的努力被認(rèn)為是領(lǐng)導(dǎo)了這個(gè)專(zhuān)業(yè)的一個(gè)發(fā)展方向。荷蘭景觀設(shè)計(jì)師高伊策(AdriaanGeuze1960～)是這些景觀設(shè)計(jì)師中的代表人物之一。
要理解荷蘭景觀設(shè)計(jì)師高伊策的作品，應(yīng)該首先了解荷蘭景觀的本質(zhì)。荷蘭位于歐洲西部，西、北面瀕臨北海，國(guó)土地勢(shì)低洼，全國(guó)有1/4的土地低于海平面，因此曾被稱(chēng)為低地國(guó)家(Nederland)。荷蘭是一個(gè)與自然有著特殊關(guān)系的國(guó)家，由于國(guó)土狹小，長(zhǎng)期以來(lái)荷蘭人不斷圍海筑堤，以便獲得更多的土地用于耕作和居住。結(jié)果在這片土地上形成了高度城市化的、功能性的、絕大部分是線(xiàn)狀構(gòu)筑的景觀，這種景觀是人與大海相斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。荷蘭的景觀規(guī)劃與設(shè)計(jì)是解決如何從大海中獲得土地的問(wèn)題，這就意味著景觀在這里并不是一個(gè)奢侈品，它貫穿于荷蘭的整個(gè)國(guó)土，是不可或缺的。同時(shí)，理性的、利用技術(shù)上的方法來(lái)處理自然和環(huán)境的思想也影響到荷蘭的景觀設(shè)計(jì)。
高伊策1960年出生于荷蘭的Dordrecht，父親是一位內(nèi)燃機(jī)工程師，祖父是一位堤壩工程師，從祖父那里他得到了許多有關(guān)筑壩和水利工程方面的知識(shí)。高伊策1979～1987年在荷蘭Wageningen農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)習(xí)景觀設(shè)計(jì)，獲得碩士學(xué)位。學(xué)習(xí)期間，他對(duì)建筑學(xué)有著濃厚的興趣，特別欣賞俄國(guó)的構(gòu)成派藝術(shù)家的作品。
1987年，高伊策畢業(yè)以后，與貝克(P.vanBeek)合作，在鹿特丹的碼頭上創(chuàng)辦了自己的事務(wù)所。高伊策喜歡通俗文化，碼頭的氣氛正是充分展現(xiàn)這種文化特征的理想場(chǎng)所，碼頭的場(chǎng)景也更能激勵(lì)他的創(chuàng)作靈感。在荷蘭，西8度是主導(dǎo)風(fēng)向，高伊策把事務(wù)所命名為West8(西8)，以此象征能夠吹遍荷蘭大陸的力量。從事務(wù)所的名稱(chēng)上可以看出高伊策的遠(yuǎn)大志向。
事務(wù)所在成立之初就力圖模糊景觀設(shè)計(jì)、城市規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)之間存在已久的人為的界限，否認(rèn)工程和設(shè)計(jì)之間的區(qū)別。他們通過(guò)自己的作品，對(duì)人們頭腦中的一些固有觀念提出挑戰(zhàn)，如人與自然、城市和自然、人類(lèi)和生態(tài)、技術(shù)和自然之間往往被認(rèn)為是對(duì)立和矛盾的關(guān)系，而他們卻認(rèn)為這種思想不過(guò)是陳詞濫調(diào)，這些事物是可以共生的?？创挛锏牟煌姆绞绞故聞?wù)所在景觀設(shè)計(jì)中總有許多新的思想。事務(wù)所從來(lái)不被有關(guān)形式和式樣的保守思想所約束。今天，West8已是荷蘭著名的多學(xué)科結(jié)合的設(shè)計(jì)公司。
高伊策還曾在阿姆斯特丹和鹿特丹的建筑學(xué)院、荷蘭代爾夫特(Delft)技術(shù)大學(xué)、比利時(shí)的St.Lucas建筑學(xué)院、美國(guó)哈佛大學(xué)、丹麥奧爾胡斯(Aarhus)大學(xué)及西班牙、法國(guó)的一些學(xué)校任教，使他得以接觸更多的年輕人和更多的新思想。
人類(lèi)和自然共生的舞臺(tái)——荷蘭景觀設(shè)計(jì)師高伊策的設(shè)計(jì)作品來(lái)自:第一
West8建立之初，得到了一個(gè)在鹿特丹的研究項(xiàng)目，3年以后獲得了國(guó)家的景觀和城市規(guī)劃的獎(jiǎng)項(xiàng)。1990年完成PrixdeRome項(xiàng)目后，一舉成名，于是得到了更多的委托。但是West8事務(wù)所成立后的最初5年中，事務(wù)所的設(shè)計(jì)僅僅落實(shí)在圖紙上，直到1992年才有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)自己的設(shè)計(jì)。這就是OosterscheldeWeir項(xiàng)目。
項(xiàng)目位于荷蘭的南部的塞蘭德(Zeeland)，1953年，這里的一場(chǎng)暴風(fēng)雨造成近2000人喪生。為此政府制定了一個(gè)三角洲計(jì)劃，在近海岸的海面上建立堤壩以消除潮汐的危害，使塞蘭德海域變成一個(gè)湖。為了防止大壩阻塞海水進(jìn)入海灣而破壞原有的生態(tài)系統(tǒng)，特意在大壩上設(shè)了一個(gè)閘，平時(shí)開(kāi)啟，當(dāng)暴風(fēng)雨來(lái)臨的時(shí)候可以關(guān)閉。
由于工程花費(fèi)驚人，當(dāng)巨大的水壩建成之后，幾乎沒(méi)有資金再去清理建造時(shí)留下的建筑、碼頭和凌亂的工地。West8事務(wù)所得到委托，清理這片亂糟糟的區(qū)域。市政當(dāng)局最初設(shè)想將大壩附近的建筑垃圾場(chǎng)改變?yōu)槿斯ど城?，中心是田園詩(shī)般的人工濕地。West8并沒(méi)有采納這一想法，他們沒(méi)有試圖將工程遺留的垃圾場(chǎng)與自然環(huán)境和諧起來(lái)，而是首先將砂石堆平整成一片高地，這樣，當(dāng)人們開(kāi)車(chē)沿著大壩行進(jìn)，會(huì)看到廣袤無(wú)垠的大海。然后對(duì)這塊高地進(jìn)行了藝術(shù)化的處理，在上面覆蓋一層來(lái)自附近蚌養(yǎng)殖場(chǎng)的廢棄的蚌殼，使養(yǎng)殖場(chǎng)也因此處理了這些蚌殼，正好一舉兩得。鳥(niǎo)蛤殼和蚌殼被布置成有韻律的圖案，形成黑白相間的條帶或棋盤(pán)方格，創(chuàng)造了一處人工的自然。棋盤(pán)格圖案與荷蘭的美術(shù)傳統(tǒng)有密切聯(lián)系。早在17世紀(jì)，荷蘭畫(huà)家維米爾(JanVermeer1632～1675)和霍赫(PieterdeHooch1629～1684)的繪畫(huà)中就有棋盤(pán)格的地面。長(zhǎng)條形的圖案反映了荷蘭特有的圍海造田而形成的線(xiàn)狀景觀(圖1)。高伊策設(shè)計(jì)時(shí)充分考慮汽車(chē)行駛時(shí)的觀賞效果，當(dāng)汽車(chē)飛速疾駛過(guò)，司機(jī)能夠領(lǐng)略廣闊的大海和高地上吸引人的黑白韻律。巨大的黑白相間的圖案形成大地藝術(shù)的作品，隨著車(chē)速的不同，景觀也不同。高伊策的設(shè)計(jì)中也包含生態(tài)的因素，他和生態(tài)學(xué)家一起合作，為那些瀕臨滅絕的海鳥(niǎo)建立了一個(gè)繁殖的環(huán)境。當(dāng)?shù)氐暮ｘB(niǎo)對(duì)這些貝殼海岸很是著迷，貝殼的色彩可以用來(lái)偽裝，白色的鳥(niǎo)類(lèi)總是落在白色的蚌殼上，而黑色的鳥(niǎo)類(lèi)總是落在黑色的蚌殼上。經(jīng)過(guò)高伊策的設(shè)計(jì)，原來(lái)的工地變成為在深淺不同的貝殼上，飛翔棲居著各種鳥(niǎo)類(lèi)的充滿(mǎn)生機(jī)的景觀(見(jiàn)彩頁(yè))。
參考文獻(xiàn)：
[1]Holden,R.InternationalLandscapeDesign.London,1996.
[2]Molinari,Luca(Editor).West8.SkiraArchitectureLibrary,2000
自然人與道德公民兩者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)是密不可分的?！皭?ài)彌兒”從自然人屬性的狀態(tài)逐漸成長(zhǎng)為社會(huì)集體形態(tài)的本質(zhì)是個(gè)體自由上升為普遍自由的實(shí)現(xiàn)，要追求自然人的普遍自由，尊重大自然中的理性自由。因此，教育的最終目標(biāo)是培養(yǎng)有道德的公民，這種道德公民的個(gè)人意志已經(jīng)完全消解在共同意志之中，并且僅以道德共同體的共同意志作為自己的意志，個(gè)人不再是孤立的存在，而是道德共同體的有機(jī)組成部分。首先，“國(guó)家沒(méi)有平等自由，美德自然就無(wú)所存在；沒(méi)有美德，何來(lái)所謂的自由；沒(méi)有公民，道德即不復(fù)存在；擁有理想公民，則有你所需要的物質(zhì)保障；丟棄公民，你將空空如也。”國(guó)家需要有美德的道德公民的支撐，培養(yǎng)有德公民需要通過(guò)教育途徑來(lái)完成?！肮惨庵尽笔钦w道德人格魅力實(shí)現(xiàn)的最主要途徑。其次，國(guó)家是每一位公民所聚集的共同體，公民的首要國(guó)家性義務(wù)就是熱愛(ài)自己的祖國(guó)。因此，培養(yǎng)熱愛(ài)國(guó)家的理想型愛(ài)國(guó)公民是進(jìn)行道德教育的最終職責(zé)。最后，盧梭認(rèn)為，理想型道德集體公民認(rèn)同感應(yīng)積極向深刻的社會(huì)道德情感向心力滲透，采取一種全心全意為道德教育服務(wù)的國(guó)家集體信仰———“公民宗教”。根據(jù)盧梭培養(yǎng)道德型愛(ài)國(guó)公民的思想，個(gè)體公民的平等自由是通過(guò)個(gè)人與國(guó)家即部分與整體的關(guān)系來(lái)最終實(shí)現(xiàn)的，這是更高層次的政治性道德自由的升華。因此，道德教育的任務(wù)是通過(guò)思想教育，重塑自然完美的氣質(zhì)。在“公意”思想的指導(dǎo)下，創(chuàng)建愛(ài)國(guó)的氣氛，并借助于愛(ài)國(guó)主義教育和“公民宗教”，培育社會(huì)教育的整體形象，完成道德階段任務(wù)，最終使人重獲自由。
二、“自然人”培養(yǎng)觀對(duì)我國(guó)道德教育的啟示
1.道德教育的目標(biāo)。
道德教育的目的就是社會(huì)對(duì)道德教育活動(dòng)所要培養(yǎng)的人的思想品德所做的規(guī)定，是對(duì)其活動(dòng)結(jié)果的具體要求，也是這個(gè)活動(dòng)所要達(dá)到的預(yù)期目的。盧梭的“自然人”培養(yǎng)觀所提出的道德教育的目標(biāo)是有著自由、獨(dú)立、善良乃至幸福的“自然人”。當(dāng)然，我們的道德教育目標(biāo)還應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)人的道德意志的鍛煉以培養(yǎng)其自立能力，階段目標(biāo)設(shè)定要尊重人的個(gè)性以及通過(guò)對(duì)個(gè)體道德情感的陶冶來(lái)鞏固其良知等方面。盧梭反對(duì)溺愛(ài)孩子。他強(qiáng)調(diào)，當(dāng)一個(gè)女人過(guò)分地關(guān)心孩子，她可能采取了相反的方法：她為了使孩子不感到病弱，漸漸地卻使得孩子越來(lái)越羸弱；她不想孩子遭受到大自然自身的風(fēng)險(xiǎn)，所以讓他遠(yuǎn)離所有痛苦，但災(zāi)難在遙遠(yuǎn)的未來(lái)卻全部累積到他身上?！笆谥贼~(yú)，不如授之以漁”，這告誡我們的教師、家長(zhǎng)乃至社會(huì)，要做的不是給青年人現(xiàn)成的東西，而是讓他們自己動(dòng)手去獲得生存的途徑。
2.道德教育的內(nèi)容。
道德教育的內(nèi)容是道德教育目標(biāo)的體現(xiàn)和具體化，其科學(xué)、系統(tǒng)與否直接影響道德教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。一個(gè)人的道德品德是由道德認(rèn)識(shí)、道德情感、道德意志和道德行為所形成的，所以道德教育所采取的相應(yīng)內(nèi)容為：人類(lèi)情感的培養(yǎng)，提高人們的認(rèn)識(shí)水平和能力，鍛煉人的意志。這無(wú)疑也會(huì)給我們以重要啟示。
3.道德教育的方法。
為了實(shí)現(xiàn)道德教育的目標(biāo)，更好的踐行道德教育的內(nèi)容，我們就要采取有效的手段和措施。根據(jù)盧梭對(duì)“愛(ài)彌兒”所實(shí)施的教育手段，可以提取出我國(guó)道德教育的方法：尊重人的自身規(guī)律，分階段進(jìn)行，建立家庭、學(xué)校、社會(huì)統(tǒng)一體的教育模式，提高法律約束三個(gè)方面。
三、盧梭的道德教育觀對(duì)我國(guó)德育工作的現(xiàn)實(shí)啟示
盧梭的道德教育思想是教育領(lǐng)域的“哥白尼性革命”。他的道德教育理念涵蓋了豐富的德育思想，在德育實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)我國(guó)目前的功利性問(wèn)題的解決具有重要指導(dǎo)作用，對(duì)社會(huì)道德價(jià)值體系多元化困境與未來(lái)道德教育的革新與發(fā)展有著深遠(yuǎn)的實(shí)踐性意義。
1“.以人為本”教育理念的缺失———道德教育的功利化。
隨著已經(jīng)失去教育意義的舊的道德價(jià)值體系的瓦解，新的道德價(jià)值體系還沒(méi)有完全建立的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，出現(xiàn)了道德教育混淆于政治傳聲筒教育的現(xiàn)象。例如，我國(guó)當(dāng)前的道德教育體系中就存在著舍本逐末、背離受教育者自身發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)象。這種狀況給道德教育的實(shí)施進(jìn)程以及實(shí)際功效帶來(lái)諸多不利影響。當(dāng)今教育帶有嚴(yán)重泛工具化的性質(zhì)，教育文化偏向注重專(zhuān)業(yè)技能的傳授，教育的最終目標(biāo)是獲得人人認(rèn)可的“好”工作，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自己所謂的“人生價(jià)值”。這種“價(jià)值”被解釋為以衡量物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件為主要內(nèi)容的世俗的成功。在這種情況下，所謂的“人才”模型主要是高分低能的檢查機(jī)。道德教育生存于這種畸形的教育背景下，好比浮萍，無(wú)法停留，即使存在，也只是教育機(jī)器的零件。如何摒棄我國(guó)目前道德教育的功利化現(xiàn)象，是教育改革的重中之重。我們應(yīng)借鑒盧梭的道德教育理論的起點(diǎn)思想，即遵從“自然人性”以及教育要符合人自身發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在需求，實(shí)現(xiàn)道德教育的最終目的———“人的自由”。
2.核心價(jià)值體系的缺失———社會(huì)道德體系的多元化。
人類(lèi)運(yùn)用客觀規(guī)律對(duì)自然界的能動(dòng)改造就是我們常說(shuō)的技術(shù)，人類(lèi)對(duì)自然現(xiàn)象及其本質(zhì)的規(guī)律性認(rèn)識(shí)就是所謂的科學(xué)，人類(lèi)不斷的認(rèn)識(shí)和改造自然界的過(guò)程也就形成了科學(xué)技術(shù)的形成與發(fā)展。所以在本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，科學(xué)技術(shù)是人的能力的表現(xiàn)或延伸，體現(xiàn)著人與自然界的相互作用。科學(xué)技術(shù)這樣的本質(zhì)，就決定了科學(xué)技術(shù)是為了整個(gè)人類(lèi)的生存和發(fā)展、為了整個(gè)人類(lèi)的自由和幸福做貢獻(xiàn)。因此，以人為本應(yīng)是科學(xué)技術(shù)的價(jià)值基準(zhǔn)。以人為本的科學(xué)技術(shù)價(jià)值基準(zhǔn)，要求人們?cè)谶M(jìn)行科學(xué)技術(shù)探索和實(shí)踐中，一定要高度關(guān)注人類(lèi)社會(huì)問(wèn)題，注重從人性和人文關(guān)懷的角度出發(fā)，使科學(xué)技術(shù)的發(fā)展服從于人類(lèi)社會(huì)需要，要以人類(lèi)自身的存在與發(fā)展決定科學(xué)技術(shù)的取舍選擇和發(fā)展方向，對(duì)科學(xué)研究和技術(shù)應(yīng)用實(shí)行社會(huì)控制，使科學(xué)技術(shù)正面價(jià)值盡量地放大，更好地造福于人類(lèi)，而使科學(xué)技術(shù)的負(fù)效應(yīng)削弱到“可容忍”的限度內(nèi)，以保證科學(xué)技術(shù)和人類(lèi)社會(huì)健康發(fā)展。
2社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展是科學(xué)技術(shù)的價(jià)值追求
（1）實(shí)現(xiàn)人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展。馬克思曾說(shuō)過(guò)：“整個(gè)自然界——首先作為人的直接生活資料，其次作為人的生命活動(dòng)的材料、對(duì)象和工具——變成人的無(wú)機(jī)的身體”。由于其各個(gè)子系統(tǒng)之間的相互作用，自然界這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，維護(hù)著整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和平衡。生態(tài)系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定是人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生、存在和發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，是人類(lèi)文明大廈的基石。正因如此，我們應(yīng)把自然界和人類(lèi)社會(huì)作為一個(gè)整體來(lái)看待，避免科學(xué)技術(shù)人為的濫用、誤用和惡用，樹(shù)立以人為本的科學(xué)技術(shù)發(fā)展理念，嚴(yán)格遵循自然界的客觀規(guī)律、把握科學(xué)技術(shù)運(yùn)用的倫理標(biāo)準(zhǔn)，把科學(xué)技術(shù)發(fā)展與人的全面發(fā)展這一崇高目標(biāo)聯(lián)系起來(lái)。人類(lèi)既要利用、改造自然界，發(fā)展生產(chǎn)，促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，又要考慮到自然界的承受能力、調(diào)節(jié)恢復(fù)能力，考慮給予自然界什么，使自然界始終處于一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展。
（2）實(shí)現(xiàn)人與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展?？茖W(xué)技術(shù)和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的源泉是人的能力、智力、體力，推動(dòng)科學(xué)技術(shù)和社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力是人的需求，人類(lèi)知識(shí)的不斷更新和提高更是整個(gè)社會(huì)發(fā)展的智力保證，所以說(shuō)科學(xué)技術(shù)和社會(huì)發(fā)展的主體是人；而人的智力、體力、能力的提高也達(dá)到了科學(xué)技術(shù)和社會(huì)發(fā)展的目的，從而更好地實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。社會(huì)以一定的活動(dòng)方式來(lái)滿(mǎn)足人的社會(huì)需要而獲得進(jìn)步的過(guò)程綜合就形成了社會(huì)發(fā)展。綜上所述，我們應(yīng)把密切關(guān)注科學(xué)技術(shù)發(fā)展與人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的和諧統(tǒng)一，樹(shù)立以人為本的科學(xué)技術(shù)發(fā)展理念，人類(lèi)社會(huì)發(fā)展與科學(xué)技術(shù)發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，推動(dòng)科學(xué)技術(shù)始終朝著推動(dòng)社會(huì)整體進(jìn)步、對(duì)人類(lèi)終極關(guān)懷的方向發(fā)展。科學(xué)學(xué)創(chuàng)始人英國(guó)的貝爾納指出：“科學(xué)是我們時(shí)代的產(chǎn)物，是指引和推動(dòng)這種生活前進(jìn)的思想的不可或缺的一部分，也是經(jīng)濟(jì)生活必要的組成部分”。科學(xué)作為一種手段，滿(mǎn)足了我們的物質(zhì)需要；科學(xué)作為一種方式，豐富了我們的生活，提高了我們的生活質(zhì)量。
在分析法的本質(zhì)之前，作者認(rèn)為有必要先搞清楚法和法律的區(qū)別，這對(duì)于認(rèn)識(shí)環(huán)境法能否調(diào)整人與自然的關(guān)系有著重要的基礎(chǔ)作用。此處所說(shuō)的法是比法規(guī)、規(guī)章、條例等更加廣義的法，是自然界中的各種法則的總稱(chēng);法律是國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的，體現(xiàn)階級(jí)意志的規(guī)范總和。早期的馬克思從自然法學(xué)的某些觀點(diǎn)中吸取并指出，“法是自由的無(wú)意識(shí)的自然規(guī)律，而法律則是法的表現(xiàn)”。這里自由無(wú)意識(shí)的自然規(guī)律所指的法是客觀存在的法則，而不是主觀的認(rèn)識(shí)，法律則是將這種無(wú)意識(shí)的自然規(guī)律變成有意識(shí)的法規(guī)，也就是說(shuō)法律是立法者通過(guò)自己的大腦和筆將自己所認(rèn)為的法的樣子描寫(xiě)了出來(lái)，法律的樣子就取決于立法者的思想和認(rèn)識(shí)。再后來(lái)，馬克思在批判黑格爾的時(shí)候指出，“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從他們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類(lèi)精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反他們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”，這也就說(shuō)明法的內(nèi)容都是根據(jù)物質(zhì)條件而變化的，物質(zhì)條件的改變會(huì)引起法的表現(xiàn)形式和體現(xiàn)的意志有所變化，但是這不會(huì)改變法的本質(zhì)，它所改變的都是法的表現(xiàn)形式———法律。
二、法的本質(zhì)與環(huán)境法的本質(zhì)———內(nèi)容與形式的體現(xiàn)
作者認(rèn)為，法的本質(zhì)是調(diào)整關(guān)系，調(diào)整是促進(jìn)、抑制、保護(hù)、協(xié)調(diào)等，它有很多種方法;關(guān)系有很多種，利益關(guān)系、身份關(guān)系、人與自然的關(guān)系等。這種本質(zhì)是客觀存在的，環(huán)境法只是其中的一種表現(xiàn)形式。有些學(xué)者提出法的本質(zhì)是變化的，但是這種變化的核心是利益，法的本質(zhì)是隨著利益的變化而同時(shí)發(fā)生著改變的，作者同樣認(rèn)同法的本質(zhì)變化的觀點(diǎn)，但是這種變化的根據(jù)是物質(zhì)基礎(chǔ)，也就是生產(chǎn)力，這是從意識(shí)根源到物質(zhì)根源的轉(zhuǎn)變。法的本質(zhì)在于調(diào)整自然界中各個(gè)生物之內(nèi)和生物之間的法則。法的價(jià)值、目的等都是法的本質(zhì)的體現(xiàn)，以為在不同時(shí)期環(huán)境條件下，法的這些體現(xiàn)都是不一樣的，因?yàn)榛A(chǔ)不同，所以體現(xiàn)的內(nèi)容和形式也就不一樣。
三、環(huán)境法調(diào)整人與自然關(guān)系的宏觀方法———公法與私法的重新界定
公法與私法的劃分從古羅馬時(shí)代就有法學(xué)家提出過(guò)，他的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)法律調(diào)整的主體和調(diào)整對(duì)象是否涉及社會(huì)利益。這種劃分方法雖然具有重要的意義作用，但它的劃分也不是絕對(duì)的，法律公私性質(zhì)的劃分應(yīng)當(dāng)是在一定的條件和范圍內(nèi)才能夠進(jìn)行的。例如經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)保障法、環(huán)境法的調(diào)整對(duì)象，就超出了傳統(tǒng)法律公私劃分的邊界，呈現(xiàn)“法律理論的基礎(chǔ)與社會(huì)生活的狀況極不一致的現(xiàn)象”。作者想指出的是，這種公法與私法的劃分是對(duì)法律的劃分，不是對(duì)法的劃分，是對(duì)意識(shí)形態(tài)的進(jìn)一步區(qū)分，而不是對(duì)法這個(gè)客觀存在進(jìn)行的分類(lèi)。這也就說(shuō)明，這種叫法是不準(zhǔn)確的，應(yīng)該是公法律和私法律。那么，以類(lèi)似的標(biāo)準(zhǔn)———調(diào)整對(duì)象，對(duì)法進(jìn)行分類(lèi)的話(huà)，公法應(yīng)該是自然之法或宇宙之法，私法應(yīng)該是人類(lèi)之法，私法調(diào)整人之間以及人組成的社會(huì)組織、團(tuán)體、機(jī)關(guān)、國(guó)家之間的關(guān)系，公法調(diào)整其他物種之間以及人與它們的關(guān)系。
四、環(huán)境法調(diào)整人與自然關(guān)系的微觀方法———人的行為
論文內(nèi)容摘要：中新自由貿(mào)易協(xié)定是我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家達(dá)成的第一個(gè)全面的自由協(xié)定。協(xié)定中有關(guān)自然人流動(dòng)的制度安排，較之WTO及我國(guó)其他自由貿(mào)易協(xié)定，有較大的改進(jìn)。具體體現(xiàn)為：確定自然人的類(lèi)型，明確相關(guān)術(shù)語(yǔ)；水平承諾自由化程度更高；深化了部門(mén)承諾；增加臨時(shí)雇傭入境承諾；移民手續(xù)更便利；新增假期工作機(jī)制安排。
論文關(guān)鍵詞：中新自由貿(mào)易協(xié)定自然人流動(dòng)具體承諾
本文重點(diǎn)對(duì)中新自由貿(mào)易協(xié)定自然人流動(dòng)規(guī)則進(jìn)行評(píng)析，以期對(duì)WTO現(xiàn)有的自然人流動(dòng)談判有一定的借鑒意義。中新自由貿(mào)易協(xié)定（全名為，《中華人民共和國(guó)政府和新西蘭政府自由貿(mào)易協(xié)定》）于2008年4月簽署，2008年10月協(xié)定正式生效。該協(xié)定涵蓋了貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資等諸多領(lǐng)域，是我國(guó)與其他國(guó)家簽署的第一個(gè)全面的自由貿(mào)易協(xié)定，也是我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家達(dá)成的第一個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定。中新自由貿(mào)易協(xié)定中有關(guān)自然人流動(dòng)的制度安排，較之WTO及我國(guó)其他自由貿(mào)易協(xié)定，有較大的改進(jìn)。
一、規(guī)則概述
中新自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)服務(wù)貿(mào)易的界定采用了WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中的模式，即將服務(wù)貿(mào)易劃分為跨境提供、境外消費(fèi)、商業(yè)存在、自然人流動(dòng)四種模式。其中，自然人流動(dòng)是指一方服務(wù)提供者通過(guò)在另一方境內(nèi)以自然人存在方式提供服務(wù)。
中新自由貿(mào)易協(xié)定中有關(guān)自然人流動(dòng)的規(guī)定集中體現(xiàn)在第九章及相應(yīng)的附件中。協(xié)定第九章是對(duì)自然人移動(dòng)進(jìn)行規(guī)定的專(zhuān)門(mén)的一章，共計(jì)十個(gè)條款，逐項(xiàng)規(guī)定了定義、立法目的、適用范圍、快速申請(qǐng)程序、臨時(shí)入境的準(zhǔn)予、臨時(shí)雇傭入境的準(zhǔn)予、透明度、聯(lián)系點(diǎn)、自然人移動(dòng)委員會(huì)、爭(zhēng)端解決。該章規(guī)定了自然人流動(dòng)的一般條款和基本紀(jì)律。
中國(guó)與新西蘭有關(guān)自然人流動(dòng)的具體承諾的內(nèi)容包含在附件十、附件十一中。附件十是自然人臨時(shí)入境承諾，包括中方承諾和新方承諾。附件十一是自然人臨時(shí)雇傭入境承諾，僅含新方承諾。在自然人臨時(shí)雇傭入境新方承諾中，新方對(duì)中醫(yī)執(zhí)業(yè)者（包括護(hù)士）、中餐廚師、中文教師助理、中國(guó)武術(shù)教練、中文導(dǎo)游及從事特定技術(shù)職業(yè)的技術(shù)工人進(jìn)行了承諾。其中，關(guān)于技術(shù)工人的入境，所規(guī)定的職業(yè)選自新方的技術(shù)短缺部門(mén)。此承諾適用的部門(mén)將在雙方通過(guò)換文達(dá)成的安排中列明。因此，《雙方關(guān)于技術(shù)工人有關(guān)問(wèn)題的換文》構(gòu)成了自然人流動(dòng)雇傭入境新方承諾不可或缺的一部分。依照此規(guī)定，自然人移動(dòng)委員會(huì)每5年將對(duì)所列部門(mén)進(jìn)行審議。
此外，中國(guó)和新西蘭還對(duì)“假期工作機(jī)制”的實(shí)施安排達(dá)成了諒解。
二、規(guī)則評(píng)析
中國(guó)和新西蘭均是WTO的成員方，適用WTO有關(guān)自然人流動(dòng)的規(guī)則和雙方的具體承諾。WTO現(xiàn)有的自然人流動(dòng)規(guī)則和具體承諾存在諸多不足，旨在推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易自由化的服務(wù)貿(mào)易談判也遲遲未能達(dá)成協(xié)議。較之WTO，《中新自由貿(mào)易協(xié)定》的自然人流動(dòng)規(guī)則及承諾有著較突出的改進(jìn)，這為中新自然人流動(dòng)的發(fā)展提供了更加優(yōu)惠的制度支持，也為我國(guó)其他自由貿(mào)易協(xié)定中自然人流動(dòng)制度的設(shè)計(jì)提供了借鑒。
（一）確定自然人的類(lèi)型并明確相關(guān)術(shù)語(yǔ)
在WTO成員方的承諾表中存在著大量模糊的術(shù)語(yǔ)和定義，這為自由行政裁量提供了很大的空間，并構(gòu)成了壁壘（JosephineFrawcisco，2002）。其中，對(duì)于自然人服務(wù)提供者，尚沒(méi)有一致的分類(lèi)和界定。何為自然人服務(wù)提供者？分為哪些類(lèi)型？WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》并沒(méi)有明確的界定，各成員方在承諾表中也沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。因此，含有模糊術(shù)語(yǔ)的承諾具有很強(qiáng)的限制性，實(shí)際是成員方在對(duì)自然人流動(dòng)放開(kāi)本國(guó)市場(chǎng)的同時(shí)暗地的構(gòu)筑壁壘。
中新自由貿(mào)易協(xié)定明確了自然人流動(dòng)規(guī)則的適用范圍，將自然人劃分為五種類(lèi)型：商務(wù)訪問(wèn)者、合同服務(wù)提供者、公司內(nèi)部流動(dòng)人員、技術(shù)工人、機(jī)器設(shè)備配套維修和安裝人員。協(xié)定對(duì)這些術(shù)語(yǔ)進(jìn)行了明確的界定，并對(duì)這些概念中所含的概念，如經(jīng)理、專(zhuān)家，進(jìn)行了界定。
依協(xié)定的規(guī)定，商務(wù)訪問(wèn)者包括商品銷(xiāo)售人員、服務(wù)銷(xiāo)售人員、投資者及其授權(quán)代表。合同服務(wù)提供者是指一方服務(wù)提供者或企業(yè)的雇傭人員為履行其雇主與另一方境內(nèi)服務(wù)消費(fèi)者的服務(wù)合同，臨時(shí)進(jìn)入另一方境內(nèi)提供服務(wù)的自然人。其中，雇員具備與所提供服務(wù)相關(guān)的適當(dāng)?shù)膶W(xué)歷和專(zhuān)業(yè)資格，報(bào)酬由雇主支付，雇主為公司或合伙時(shí)，在服務(wù)消費(fèi)國(guó)境內(nèi)需無(wú)商業(yè)存在。公司內(nèi)部流動(dòng)人員是指在另一方境內(nèi)有商業(yè)存在的一方服務(wù)提供者或投資者的雇員，限于經(jīng)理、高級(jí)管理人員或?qū)＜摇＜夹g(shù)工人指一方自然人進(jìn)入另一方，旨在按照與該方自然人或法人締結(jié)的合同從事臨時(shí)性工作，并具備從事該工作的適當(dāng)資格和／或經(jīng)驗(yàn)。機(jī)器設(shè)備配套維修和安裝人員是指提供機(jī)器和／或設(shè)備配套安裝或維護(hù)服務(wù)的自然人，且供貨公司的安裝和／或服務(wù)是機(jī)器設(shè)備購(gòu)買(mǎi)的條件。
（二）水平承諾自由化程度更高
具體承諾分為水平承諾和部門(mén)承諾，水平承諾適用于所有列入承諾表的服務(wù)行業(yè)的服務(wù)貿(mào)易。水平承諾體現(xiàn)了承諾的整體性，它規(guī)定了一成員方對(duì)某種服務(wù)提供方式在市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇上的基本規(guī)則。《中新自由貿(mào)易協(xié)定》自然人流動(dòng)水平承諾較之雙方在WTO中的承諾，自由化程度更高。譬如，根據(jù)自然人臨時(shí)入境中方承諾，新西蘭商務(wù)訪問(wèn)者在我國(guó)境內(nèi)停留的期間為6個(gè)月。而我國(guó)在WTO服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表中，承諾服務(wù)銷(xiāo)售人員入境期限為90天。相比之下，一方面，中新貿(mào)易協(xié)定闊寬了準(zhǔn)入的自然人類(lèi)型，商務(wù)訪問(wèn)者不僅包括服務(wù)銷(xiāo)售人員，還包括商品銷(xiāo)售人員和投資者。另一方面，準(zhǔn)入的商務(wù)訪問(wèn)者在我國(guó)境內(nèi)停留的期限延長(zhǎng)了約一倍的時(shí)間。這使得新西蘭的商務(wù)訪問(wèn)者有了相對(duì)更充裕的時(shí)間在我國(guó)境內(nèi)進(jìn)行服務(wù)銷(xiāo)售談判，商品銷(xiāo)售談判或設(shè)立、擴(kuò)大、監(jiān)督和處置該投資者的投資。
（三）深化了部門(mén)承諾
部門(mén)承諾是針對(duì)特定部門(mén)所做出的承諾，具有靈活性，是水平承諾的必要補(bǔ)充。在WTO的現(xiàn)有承諾中，各成員方對(duì)自然人流動(dòng)的承諾以水平承諾為主，在部門(mén)承諾中大都規(guī)定“除了在水平承諾部分指明的約束外，不受約束”，部門(mén)承諾形同虛設(shè)。這便無(wú)法發(fā)揮部門(mén)承諾的作用，難以滿(mǎn)足特定服務(wù)部門(mén)的特殊需要。服務(wù)部門(mén)種類(lèi)繁多，各個(gè)部門(mén)有其特殊的情況，光靠水平承諾顯然是無(wú)法全部囊括的（李琴，2005）。
通過(guò)對(duì)協(xié)定的研讀，可以發(fā)現(xiàn)在中新貿(mào)易協(xié)定中，部門(mén)承諾成為了水平承諾的有益補(bǔ)充。譬如，在我國(guó)對(duì)自然人臨時(shí)入境的承諾中，中方對(duì)以下服務(wù)部門(mén)做出了部門(mén)承諾：醫(yī)療和牙醫(yī)服務(wù)、計(jì)算機(jī)及其相關(guān)服務(wù)、筆譯和口譯服務(wù)、教育服務(wù)（不包括特殊教育服務(wù)、國(guó)家義務(wù)教育）、飯店（包括公寓樓）和餐館服務(wù)、國(guó)際貨運(yùn)和客運(yùn)服務(wù)（不包括沿海和內(nèi)水運(yùn)輸服務(wù)）。這些部門(mén)承諾針對(duì)特定的服務(wù)部門(mén)，做出了較之水平承諾更具體的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇承諾。
（四）增加臨時(shí)雇傭入境承諾
東道國(guó)公司的外籍雇員提供服務(wù)是否屬于GATS框架下的自然人流動(dòng)尚屬一個(gè)不確定的問(wèn)題。將這種服務(wù)提供模式納入GATS很有必要，這對(duì)于增進(jìn)發(fā)展中國(guó)家和世界整體福利都是有益的（李琴，2007）。
中新自由貿(mào)易協(xié)定專(zhuān)門(mén)對(duì)自然人臨時(shí)雇傭入境做出了規(guī)定。臨時(shí)雇傭入境是指包括技術(shù)工人在內(nèi)的一方自然人進(jìn)入另一方境內(nèi)，以期按照根據(jù)接收方的法律訂立的雇傭合同從事臨時(shí)性工作，且不以永久居留為目的。
在附件十一中，新西蘭就自然人臨時(shí)雇傭入境做出了承諾。與自然人臨時(shí)入境承諾所采取的水平承諾與部門(mén)承諾相結(jié)合的方式不同，自然人臨時(shí)雇傭入境承諾是針對(duì)具體職業(yè)做出的。新方對(duì)從事六類(lèi)職業(yè)的中方自然人臨時(shí)雇傭入境做出了承諾，分別是中醫(yī)執(zhí)業(yè)者（包括護(hù)士）、中餐廚師、中文教師助理、中國(guó)武術(shù)教練、中文導(dǎo)游及從事特定技術(shù)職業(yè)的技術(shù)工人。前五種職業(yè)比較具體明確，這些職業(yè)與中國(guó)特有的文化與語(yǔ)言相關(guān)，中國(guó)人在從事這些職業(yè)上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，新西蘭人很少有人能從事上述職業(yè)。因此，允許從事上述職業(yè)的中方自然人臨時(shí)雇傭入境并不會(huì)擠占新西蘭人的工作崗位，擾亂其國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)。相反，它能豐富新西蘭的勞動(dòng)力市場(chǎng)，為新西蘭人提供具有中國(guó)特色的服務(wù)。
從事特定技術(shù)職業(yè)的技術(shù)工人所從事的職業(yè)必須是中新通過(guò)換文達(dá)成的安排中列明的技術(shù)短缺部門(mén)，自然人移動(dòng)委員會(huì)第5年對(duì)所列部門(mén)進(jìn)行審議。首次5年安排所列明的特定技術(shù)職業(yè)共計(jì)20個(gè)，分別是計(jì)算機(jī)應(yīng)用工程師、高級(jí)測(cè)試分析師、結(jié)構(gòu)工程師、獸醫(yī)、裝配工及車(chē)工、注冊(cè)護(hù)士、焊工、高等教育講師、幼教教師、電器/產(chǎn)品設(shè)計(jì)工程師、審計(jì)師、電子技師、臨床放射診斷醫(yī)師及臨床放射治療師和核醫(yī)學(xué)技術(shù)人員、船體制造工、電影動(dòng)畫(huà)師、電工、管道工、汽車(chē)電工、柴油機(jī)修理工、汽車(chē)修理工。
