時(shí)間：2023-04-01 10:30:02
序論：在您撰寫公司審計(jì)論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
2001年上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中，共有159家上市公司被注冊會(huì)計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告。非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告包括帶說明段無保留意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告。這些非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見涉及的事項(xiàng)主要包括：(1)上市公司持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性；(2)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的金額難以估計(jì)；(3)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更及重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正；(4)控股股東和其他關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金；(5)強(qiáng)調(diào)某一重大事項(xiàng)。從審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量看，大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告意見類型定性準(zhǔn)確，用詞規(guī)范，便于理解和使用。但也有一些審計(jì)報(bào)告意見類型定性不準(zhǔn)，邏輯不清，表述不當(dāng)，用詞晦澀，難以理解和使用。某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在獨(dú)立性方面存在問題，不按獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告。比較突出的現(xiàn)象是，以拒絕表示意見或保留意見代替否定意見，以保留意見代替拒絕表示意見，以帶說明段的無保留意見代替保留意見或拒絕表示意見。
從我們的分析看，由于中國證監(jiān)會(huì)在2001年底了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第14號(hào)--非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見及其涉及事項(xiàng)的處理》，對于上市公司拒絕就明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度及相關(guān)信息披露規(guī)范規(guī)定的事項(xiàng)做出調(diào)整，或者調(diào)整后注冊會(huì)計(jì)師認(rèn)為其仍然明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度及相關(guān)信息披露規(guī)范規(guī)定，進(jìn)而出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的，證券交易所應(yīng)當(dāng)在上市公司定期報(bào)告披露后，立即對其股票實(shí)行停牌處理，并要求上市公司限期糾正。在這種壓力下，上市公司規(guī)避非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)明顯增強(qiáng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的壓力也大大增加。某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在能夠確定被審計(jì)單位明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的情況下，不再執(zhí)行必要的審計(jì)程序，以審計(jì)范圍受到限制為由出具保留意見或拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告，甚至出具帶說明段無保留意見的審計(jì)報(bào)告。這樣一來，就回避了對上市公司是否明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度發(fā)表意見。當(dāng)然，根據(jù)有關(guān)部門的核查，某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告同樣存在著一定問題，這種報(bào)告的隱蔽性更大，給會(huì)計(jì)報(bào)表使用者帶來的危害也更大。為此，我們進(jìn)一步研究了2001年上市公司的159份非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告，并對2001年之前的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。現(xiàn)對其中的幾個(gè)共性問題提出我們的看法與大家討論，并就如何出具審計(jì)報(bào)告談一些意見。需要說明的是，這些問題并不針對哪一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而是希望通過討論，引起大家對這些問題的注意，使審計(jì)報(bào)告質(zhì)量在以后年度得到進(jìn)一步的改善和提高。
關(guān)于持續(xù)經(jīng)營能力問題
1997年到2001年約有150份審計(jì)報(bào)告明確提及了上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力問題，其中55份為拒絕表示意見，4份為否定意見，61份為保留意見，30份為帶說明段無保留意見。
許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所在帶說明段無保留意見或在保留意見段之后增加說明段提及持續(xù)經(jīng)營能力問題，也有相當(dāng)一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所在拒絕意見的審計(jì)報(bào)告中提及持續(xù)經(jīng)營能力問題，極少部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所在否定意見的審計(jì)報(bào)告中提及持續(xù)經(jīng)營能力問題。
許多會(huì)計(jì)報(bào)表使用者反映，一些上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力問題及其披露并不存在顯著差異，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)報(bào)告說明段中的表述也不存在顯著差異，但審計(jì)意見類型卻差異很大。把持續(xù)經(jīng)營能力問題簡單地放在意見段之后，或等同于審計(jì)范圍受到限制，出具保留意見或拒絕意見的審計(jì)報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告的有用性受到影響，甚至產(chǎn)生誤導(dǎo)作用。持續(xù)經(jīng)營能力問題實(shí)際上是一個(gè)重大不確定事項(xiàng)。對不確定事項(xiàng)，我們可以進(jìn)行如下分析。
1.不確定事項(xiàng)不等于審計(jì)范圍受到限制。不確定事項(xiàng)包括或有事項(xiàng)，但范圍比或有事項(xiàng)大，主要是過去交易或事項(xiàng)形成的一種狀況，其結(jié)果須通過未來事情的發(fā)生或不發(fā)生予以證實(shí)。任何不確定事項(xiàng)都包括兩個(gè)方面：一是已經(jīng)發(fā)生的事項(xiàng)，二是尚未發(fā)生的事項(xiàng)。注冊會(huì)計(jì)師對已經(jīng)發(fā)生的事項(xiàng)有可能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，而對尚未發(fā)生的事項(xiàng)則無能為力，審計(jì)證據(jù)有可能在將來才能獲取。因此，不確定事項(xiàng)并不等于審計(jì)范圍受到限制。不能遇到不確定事項(xiàng)，就簡單地出具保留意見或拒絕發(fā)表意見的審計(jì)報(bào)告。
2.不確定事項(xiàng)不等于被審計(jì)單位沒有遵守企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度。不確定事項(xiàng)與被審計(jì)單位沒有遵守企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度是兩碼事。如果被審計(jì)單位按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度對不確定事項(xiàng)進(jìn)行了適當(dāng)會(huì)計(jì)處理和披露，就不算違反企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度。
持續(xù)經(jīng)營能力問題是比較復(fù)雜的不確定事項(xiàng)。如果被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行了適當(dāng)披露，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告，并在意見段之后增加說明段，描述導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及管理當(dāng)局?jǐn)M采取的改善措施。如果被審計(jì)單位未在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行適當(dāng)披露，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告，并在意見段之前的說明段中描述導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況，以及持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的事實(shí)，并指明被審計(jì)單位未在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行適當(dāng)披露。
3.如果認(rèn)為被審計(jì)單位編制會(huì)計(jì)報(bào)表所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)不再合理，而被審計(jì)單位仍按持續(xù)經(jīng)營假設(shè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具否定意見的審計(jì)報(bào)告。如果認(rèn)為被審計(jì)單位編制會(huì)計(jì)報(bào)表所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)不再合理，且被審計(jì)單位已按其他基礎(chǔ)重新編制了會(huì)計(jì)報(bào)表，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)按照《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第6號(hào)——特殊目的業(yè)務(wù)審計(jì)報(bào)告》的規(guī)定辦理。
4.如果被審計(jì)單位存在可能導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況，但管理當(dāng)局拒絕就持續(xù)經(jīng)營能力作出書面評價(jià)，而會(huì)計(jì)報(bào)表仍按持續(xù)經(jīng)營假設(shè)基礎(chǔ)編制，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。
關(guān)于對重大事項(xiàng)強(qiáng)調(diào)問題
2001年上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中，共有124份非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告在意見段之后增加了說明段，其中97份為帶說明段無保留意見的審計(jì)報(bào)告，27份為意見段之后帶說明段的保留意見的審計(jì)報(bào)告。涉及的事項(xiàng)主要包括八項(xiàng)減值準(zhǔn)備計(jì)提、未決訴訟、大額逾期借款、持續(xù)經(jīng)營能力、重大交易事項(xiàng)的法律手續(xù)不完備、關(guān)聯(lián)方占款以及為關(guān)聯(lián)方擔(dān)保等關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)重組、提及其他注冊會(huì)計(jì)師、前任注冊會(huì)計(jì)師或?qū)＜业墓ぷ鳌⒀a(bǔ)貼收入、非經(jīng)常性損益、一次易取得的收入占主營業(yè)務(wù)收入比重較大、會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)發(fā)生變更等。上述事項(xiàng)固然屬于重大事項(xiàng)，然而有些事項(xiàng)放在意見段之后的說明段是不合適的，需要實(shí)施必要的審計(jì)程序，把問題搞清楚。為了規(guī)范注冊會(huì)計(jì)師出具帶說明段的無保留意見和保留意見的審計(jì)報(bào)告，我們在近期修訂的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)——審計(jì)報(bào)告》中明確規(guī)定，當(dāng)存在下列情形之一時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)在無保留意見或保留意見審計(jì)報(bào)告的意見段之后增加說明段：(1)強(qiáng)調(diào)有關(guān)持續(xù)經(jīng)營的重大事項(xiàng)；(2)存在可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表的重大或有負(fù)債；(3)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)發(fā)生變更且對會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響；(4)與已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表一同披露的其他信息與已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大不一致；(5)更新前期審計(jì)意見；(6)強(qiáng)調(diào)某一重大事項(xiàng)(持續(xù)經(jīng)營除外)。注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在說明段中指明，“此外，我們提醒會(huì)計(jì)報(bào)表使用者關(guān)注……。本段內(nèi)容并不構(gòu)成對會(huì)計(jì)報(bào)表的任何保留，也不影響已發(fā)表的審計(jì)意見類型”。通過采取這樣的措施，一方面可以明確注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，在一定程度上遏制某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所以描述事項(xiàng)代替發(fā)表意見的行為，防止把本應(yīng)發(fā)表保留甚至否定意見的事項(xiàng)放在意見段后表述，另一方面也可以提醒會(huì)計(jì)報(bào)表使用人更加明確地理解審計(jì)報(bào)告的意見類型。此外，我們還在起草的《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號(hào)——審計(jì)報(bào)告(試行)》中作出了一些禁止性的規(guī)定，限制把某些事項(xiàng)放在意見段之后的說明段中作出表述。
關(guān)于資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提問題
2001年上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中，約有50份非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告涉及了上市公司的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備問題，其中28份為帶說明段無保留意見，10份為保留意見，12份為拒絕表示意見。在各項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備中，涉及壞賬準(zhǔn)備的比重較大，有41份，短期投資跌價(jià)準(zhǔn)備2份，存貨跌價(jià)準(zhǔn)備7份，長期投資減值準(zhǔn)備9份，固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備4份，無形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備2份，在建工程減值準(zhǔn)備4份，委托貸款減值準(zhǔn)備2份(有的審計(jì)報(bào)告涉及若干項(xiàng)減值準(zhǔn)備)。此外，還有若干份審計(jì)報(bào)告僅僅提及了應(yīng)收款項(xiàng)本身，未明確提及減值準(zhǔn)備問題。
從目前來看，上市公司對資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提出現(xiàn)了兩種傾向，一種傾向是出于增發(fā)、配股或保持業(yè)績的需要，少提或不提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，另一種傾向是為以后的資產(chǎn)重組、扭虧為盈、保住上市資格或避免ST處理打基礎(chǔ)，而多提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。從50份非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告來看，有相當(dāng)一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所僅在意見段之后的說明段中描述了被審計(jì)單位計(jì)提減值準(zhǔn)備的事實(shí)，而未對減值準(zhǔn)備計(jì)提的充分性與合理性作出實(shí)質(zhì)性判斷；還有一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所以審計(jì)范圍受限從而無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)為由，同樣未對減值準(zhǔn)備計(jì)提的充分性與合理性作出實(shí)質(zhì)性的判斷。應(yīng)當(dāng)指出的是，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提屬于會(huì)計(jì)估計(jì)而非不確定事項(xiàng)。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)固然與上市公司編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的動(dòng)機(jī)以及資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的復(fù)雜性有關(guān)，但也反映了某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性存在問題、未能勤勉盡責(zé)的情況，從而為會(huì)計(jì)報(bào)表使用者提供的信息有用性大大降低，浪費(fèi)了社會(huì)資源。
為了進(jìn)一步規(guī)范出具恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，我們在近期起草的《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號(hào)--審計(jì)報(bào)告(試行)》中明確規(guī)定：(1)如果認(rèn)為被審計(jì)單位管理當(dāng)局作出的重大會(huì)計(jì)估計(jì)是合理的，并進(jìn)行了適當(dāng)披露，注冊會(huì)計(jì)師決定出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告的意見段之后增加說明段對重大會(huì)計(jì)估計(jì)事項(xiàng)作出強(qiáng)調(diào)；如果管理當(dāng)局作出了重大會(huì)計(jì)估計(jì)變更，且變更是合理的，并進(jìn)行了適當(dāng)?shù)呐?，注冊?huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在審計(jì)報(bào)告的意見段之后增加說明段，以強(qiáng)調(diào)說明有關(guān)會(huì)計(jì)估計(jì)的變更事項(xiàng)及其對會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。(2)如果認(rèn)為被審計(jì)單位管理當(dāng)局作出的重大會(huì)計(jì)估計(jì)不合理，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。(3)如果審計(jì)范圍受到被審計(jì)單位或客觀條件的限制，以致無法評價(jià)重大會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或拒絕發(fā)表意見的審計(jì)報(bào)告。
關(guān)于提及其他主體的工作
注冊會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，提及其他主體工作的情況時(shí)有發(fā)生，被提及的主體通常涉及其他注冊會(huì)計(jì)師、前任注冊會(huì)計(jì)師以及專家。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1993-2001年之間，提及其他注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告約有50份，提及前任注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告約有20份，提及專家的審計(jì)報(bào)告約有10份。
1.提及其他注冊會(huì)計(jì)師的工作。近年來，某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所以帶說明段無保留意見的審計(jì)報(bào)告方式提及其他注冊會(huì)計(jì)師的現(xiàn)象比較突出，通常采用“(完全)依賴于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見”以及“根據(jù)我們的審計(jì)及其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告……”等措辭。此外，某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在出具保留意見審計(jì)報(bào)告時(shí)也使用了“我們未復(fù)核”或“(完全)依賴于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見”等責(zé)任不清的表述方式，或未在審計(jì)報(bào)告中充分解釋無法信賴其他注冊會(huì)計(jì)師工作的理由等。眾所周知，某些上市公司年度利潤主要來源于其子公司，而這些子公司往往是設(shè)在境內(nèi)的高科技公司或設(shè)在境外的銷售公司，潛藏著很大的財(cái)務(wù)欺詐風(fēng)險(xiǎn)。主審注冊會(huì)計(jì)師不對境外子公司進(jìn)行審計(jì)，或無法對境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作底稿進(jìn)行復(fù)核，只在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊會(huì)計(jì)師的工作，回避可能承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的做法并不妥。
為了進(jìn)一步規(guī)范注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊會(huì)計(jì)師的行為，我們在近期起草的《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號(hào)--審計(jì)報(bào)告(試行)》中進(jìn)一步明確規(guī)定：(1)如果對其他注冊會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性均表示滿意，對其一貫執(zhí)業(yè)情況等方面已經(jīng)熟知并認(rèn)為良好，且對其他注冊會(huì)計(jì)師本次的審計(jì)范圍和審計(jì)工作質(zhì)量感到滿意，主審注冊會(huì)計(jì)師一般不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊會(huì)計(jì)師的工作；(2)主審注冊會(huì)計(jì)師出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中的引言段、范圍段和意見段提及其他注冊會(huì)計(jì)師的工作，也不應(yīng)在意見段之后增加說明段提及其他注冊會(huì)計(jì)師的工作，以免被誤認(rèn)為是發(fā)表保留意見或者把責(zé)任分?jǐn)偨o其他注冊會(huì)計(jì)師；(3)如果無法對其他注冊會(huì)計(jì)師的工作進(jìn)行復(fù)核或其他注冊會(huì)計(jì)師的工作不能滿足要求，且無法直接實(shí)施必要的審計(jì)程序，主審注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或無法表示意見的審計(jì)報(bào)告，并考慮在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊會(huì)計(jì)師的工作，但不應(yīng)被視為將其責(zé)任分?jǐn)偨o其他注冊會(huì)計(jì)師；(4)主審注冊會(huì)計(jì)師如果決定在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊會(huì)計(jì)師的工作，應(yīng)當(dāng)在意見段之前的說明段指明雙方的審計(jì)范圍，及由其他注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的資產(chǎn)總額、營業(yè)收入或其他重要項(xiàng)目占被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表整體各該項(xiàng)目的比例，清楚地說明導(dǎo)致所發(fā)表意見的主要原因，并在可能情況下，指出其對會(huì)計(jì)報(bào)表反映的影響程度；(5)主審注冊會(huì)計(jì)師在出具保留意見或無法表示意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)使用“我們未復(fù)核經(jīng)其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的貴公司所屬子公司的會(huì)計(jì)報(bào)表”、“我們完全(或部分地)依賴于(或基于)其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見”、“根據(jù)我們的審計(jì)及其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告……”或類似表述。
2.提及前任注冊會(huì)計(jì)師的工作。當(dāng)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，通常會(huì)出現(xiàn)在審計(jì)報(bào)告中提及前任注冊會(huì)計(jì)師的問題。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，有相當(dāng)一部分后任注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中提及前任注冊會(huì)計(jì)師時(shí)，不符合《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——期初余額》的要求。比如，在保留意見的審計(jì)報(bào)告中僅僅簡單描述“上年度會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)XXX會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)”的事實(shí)，而沒有明確期初余額對所審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響；甚至有個(gè)別會(huì)計(jì)師事務(wù)所在說明段中使用“貴公司上年度會(huì)計(jì)報(bào)表非由我所審計(jì)，我們對本年度會(huì)計(jì)報(bào)表期初余額不予置評”的措辭。
我們認(rèn)為，如果期初余額對本期會(huì)計(jì)報(bào)表不存在重大影響，后任注冊會(huì)計(jì)師不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中提及前任注冊會(huì)計(jì)師的工作；如果期初余額對會(huì)計(jì)報(bào)表存在或可能存在重大影響，后任注冊會(huì)計(jì)師可以提及前任注冊會(huì)計(jì)師的工作，并應(yīng)當(dāng)按照《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——期初余額》的要求出具相應(yīng)的審計(jì)報(bào)告。
為了進(jìn)一步規(guī)范注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中提及前任注冊會(huì)計(jì)師的行為，我們在近期起草的《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號(hào)——審計(jì)報(bào)告(試行)》中進(jìn)一步明確規(guī)定：如果期初余額不存在影響本期會(huì)計(jì)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)，注冊會(huì)計(jì)師決定出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)在意見段之后的說明段中提及前任注冊會(huì)計(jì)師，以免被誤認(rèn)為是發(fā)表保留意見或者把責(zé)任分?jǐn)偨o前任注冊會(huì)計(jì)師。
3.提及專家的工作。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)報(bào)告中提及專家工作的情況在近兩年來開始增多。某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所明明知道上市公司通過資產(chǎn)重組在玩數(shù)字游戲，明明知道專家的工作不甚合理，將導(dǎo)致收益確認(rèn)存在問題，但為了滿足上市公司的要求，或回避可能承擔(dān)的責(zé)任，只是在審計(jì)報(bào)告的意見段之后增加說明段提及專家的工作，或雖指出會(huì)計(jì)報(bào)表部分地依賴于專家工作的結(jié)果，但又不說明專家工作的方法、程序及其結(jié)果對會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。這種做法不符合《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——利用專家的工作》的要求。
為了進(jìn)一步規(guī)范在審計(jì)報(bào)告中提及專家工作的行為，我們在近期起草的《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號(hào)——審計(jì)報(bào)告(試行)》中進(jìn)一步明確規(guī)定：(1)注冊會(huì)計(jì)師出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中提及專家的工作，以免被誤認(rèn)為是發(fā)表保留意見或把責(zé)任分?jǐn)偨o專家。(2)如果專家工作結(jié)果致使注冊會(huì)計(jì)師出具保留意見或無法表示意見的審計(jì)報(bào)告，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在意見段之前的說明段中提及專家的工作，包括專家的身份和專家的參與程度等，并清楚描述所發(fā)表審計(jì)意見的理由。
關(guān)于對前期會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表的意見不同于原來的意見
當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所連續(xù)接受審計(jì)業(yè)務(wù)委托時(shí)，則至少前后兩期(前期及本期)會(huì)計(jì)報(bào)表是由其審計(jì)的。當(dāng)前期的會(huì)計(jì)報(bào)表在本期的比較會(huì)計(jì)報(bào)表出現(xiàn)時(shí)，是第二次出現(xiàn)。此時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)意見不但涵蓋本期會(huì)計(jì)報(bào)表，也涵蓋再次出現(xiàn)的前期會(huì)計(jì)報(bào)表。會(huì)計(jì)師事務(wù)所再次對同一會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見的做法，稱為更新前已發(fā)出的審計(jì)意見。
當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所更新前已發(fā)出的審計(jì)意見時(shí)，兩個(gè)審計(jì)意見的日期一定不同，第二次審計(jì)意見的日期接近目前。至于審計(jì)意見的種類，可與以前發(fā)出的相同或與以前發(fā)出的不同。在審計(jì)本期會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)關(guān)注影響用于比較的前期會(huì)計(jì)報(bào)表的情形或事項(xiàng)。如果注冊會(huì)計(jì)師因被審計(jì)單位違反企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)對前期會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表了保留意見或否定意見，而該前期會(huì)計(jì)報(bào)表已經(jīng)在當(dāng)期按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重新編制，那么注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中應(yīng)當(dāng)指明該會(huì)計(jì)報(bào)表已經(jīng)重新編制，并對該重新編制的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表無保留意見。目前，有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然認(rèn)可被審計(jì)單位對前期會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行重新編制，但對當(dāng)期會(huì)計(jì)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，尤其對比較會(huì)計(jì)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，只字不提被審計(jì)單位重編會(huì)計(jì)報(bào)表的事實(shí)，使會(huì)計(jì)報(bào)表使用者產(chǎn)生誤解。明明記得會(huì)計(jì)師事務(wù)所對上年度會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，怎么在比較會(huì)計(jì)報(bào)表中卻變成了無保留意見?
（一）我國上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的動(dòng)因研究
國內(nèi)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的動(dòng)因研究可分為理論分析和實(shí)證研究兩種。理論分析的研究數(shù)量很少，目前較有代表性的周莉（2010）對國際上主流的審計(jì)需求理論進(jìn)行了闡述，并結(jié)合我國的制度背景進(jìn)行了理論分析。她認(rèn)為我國上市公司的自愿審計(jì)動(dòng)機(jī)與審計(jì)需求的信號(hào)假說相符，但也提出自愿審計(jì)需求并不一定是對高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求，上市公司傳遞虛假信號(hào)的動(dòng)機(jī)可能導(dǎo)致對低質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求。我國對上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的實(shí)證研究大多基于審計(jì)需求假說，從公司內(nèi)部因素展開分析。杜興強(qiáng)等（2007）一方面基于審計(jì)需求動(dòng)因認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債率和資產(chǎn)收益率顯著影響是否自愿接受中期財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)；另一方面基于持股角度則發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例和資產(chǎn)負(fù)債率同自愿接受中期審計(jì)顯著正相關(guān)，管理當(dāng)局持股比例同自愿接受中期審計(jì)顯著負(fù)相關(guān)，獨(dú)立董事的作用則并未得到充分的發(fā)揮。劉斌等（2008）的研究證實(shí)了股東與債權(quán)人之間的沖突假說和信號(hào)傳遞假說，其研究顯示債務(wù)成本越高、盈利越好的公司越愿意進(jìn)行自愿中報(bào)審計(jì)。簡建輝等（2012）的研究發(fā)現(xiàn)公司中期財(cái)務(wù)報(bào)表自愿審計(jì)與公司的成長性和公司規(guī)模顯著相關(guān)，且公司的財(cái)務(wù)狀況和股權(quán)性質(zhì)對公司的自愿審計(jì)有一定影響。周莉（2010）和杜興強(qiáng)等（2007）均認(rèn)為目前我國上市公司沒有來自于中期報(bào)告保險(xiǎn)需求的自愿審計(jì)動(dòng)機(jī)。
（二）我國上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果
研究我國學(xué)者一般從宏觀和微觀這兩個(gè)層次展開資自愿審計(jì)經(jīng)濟(jì)后果的實(shí)證研究。張?zhí)焓娴龋?010）認(rèn)為上市公司自愿審計(jì)行為降低了盈余管理水平，有助于提高其盈利反應(yīng)系數(shù)。梁麗珍等（2012）發(fā)現(xiàn)進(jìn)行中報(bào)自愿審計(jì)的上市公司平均績效高于其他組合，且這些上市公司當(dāng)年的績效較前一年有明顯增長，但在未來有下降的趨勢。上述研究均表明中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)提供了更高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，有積極的經(jīng)濟(jì)后果。然而，更多研究對中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果不持樂觀態(tài)度。汪曉林（2013）以滬市A股市場上2001年、2005年、2007年、2009年為樣本，分析發(fā)現(xiàn)證券市場對中報(bào)審計(jì)公司的反應(yīng)并不明顯，這可能是許多公司不愿進(jìn)行中報(bào)審計(jì)的原因之一。劉斌等（2008）認(rèn)為由于審計(jì)合謀的存在，自愿審計(jì)公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低于未審計(jì)公司，且由于無法識(shí)別自愿審計(jì)后會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低，投資者只能根據(jù)公司管理層傳遞的信號(hào)做出積極的市場反應(yīng)。陳欣等（2008）的結(jié)論表明自愿中報(bào)審計(jì)的公司有比未審計(jì)公司更低的非正常性應(yīng)計(jì)利潤，并非因?yàn)樽栽笇徲?jì)降低了公司中報(bào)的盈余管理水平，而是因?yàn)楦哂噘|(zhì)量公司更傾向于進(jìn)行中報(bào)審計(jì)。吳水澎等（2009）的研究也表明，在考慮了上市公司自選擇因素之后，自愿審計(jì)并沒有降低上市公司的盈余管理程度；簡建輝等（2012）發(fā)現(xiàn)市場對上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)行為有一定的正面反應(yīng)，但這種反應(yīng)效力不足，且持續(xù)力較低。綜上所述，現(xiàn)有的中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的研究結(jié)論顯示其經(jīng)濟(jì)后果大多數(shù)為不太顯著。
二、我國上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的研究總結(jié)與展望
國內(nèi)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)目前的研究成果可從以下幾方面總結(jié)：從發(fā)表刊物上看，發(fā)表在核心刊物上的較少，能稱之為嚴(yán)謹(jǐn)可靠的學(xué)術(shù)成果還屈指可數(shù)；從成果數(shù)量上看，相對于其他領(lǐng)域還比較少；從研究方式來看，規(guī)范研究很少而實(shí)證研究較多，這其中事件研究法又占了多數(shù)。未來相關(guān)研究可以從以下幾方面展開。
（一）拓展理論基礎(chǔ)
現(xiàn)有研究基于有效市場理論和現(xiàn)代企業(yè)理論視角下的審計(jì)需求理論展開。從檢驗(yàn)結(jié)果看，一些公司治理因素被證明是上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的動(dòng)因，這支持了成本沖突假說和信號(hào)傳遞這兩個(gè)假說。鑒于我國的保險(xiǎn)市場和相關(guān)法律訴訟制度還不完善，現(xiàn)有研究并未對保險(xiǎn)假說進(jìn)行檢驗(yàn)。隨著我國審計(jì)制度的健全，完善審計(jì)需求理論的驗(yàn)證可成為一個(gè)研究方向。另外，可以考慮將新興的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論引入現(xiàn)有研究，因?yàn)榛谛袨閷W(xué)視角的非理性因素也會(huì)影響上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告的自愿審計(jì)行為。通過考慮上市公司中期報(bào)告審計(jì)的行為傾向，排除中報(bào)審計(jì)的內(nèi)生性因素再分析其經(jīng)濟(jì)后果，也可以成為一個(gè)研究課題。
（二）擴(kuò)展研究方法
目前對我國上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的研究多為實(shí)證研究。在動(dòng)因研究中多數(shù)學(xué)者采用了回歸分析法，少數(shù)學(xué)者還考慮了上市公司的自選擇因素，采用二階段回歸分析法；在經(jīng)濟(jì)后果研究中，多數(shù)學(xué)者參照經(jīng)典會(huì)計(jì)信息經(jīng)濟(jì)后果的事件研究法，分析上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的市場反應(yīng)。但目前國內(nèi)以統(tǒng)計(jì)模型為基礎(chǔ)進(jìn)行的有關(guān)實(shí)證研究成果存在不少問題。譬如，有關(guān)上市公司盈余管理等問題的實(shí)證研究成果較為陳舊，形成實(shí)證成果的數(shù)據(jù)來源可能不足并缺乏可靠度。總之，現(xiàn)階段對我國上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的規(guī)范研究還相當(dāng)缺乏，但實(shí)證研究成果也能對規(guī)范研究的起步提供一定參考價(jià)值。
（三）探索研究背景
司經(jīng)營管理系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，在經(jīng)營者的領(lǐng)導(dǎo)下，以財(cái)務(wù)信息的形式服務(wù)并參與企業(yè)經(jīng)營管理。會(huì)計(jì)人員在組織上、經(jīng)濟(jì)上都依賴于經(jīng)營者，在處理會(huì)計(jì)事務(wù)時(shí)，往往會(huì)受到許多外部因素的干擾，迫于各種壓力，只好按領(lǐng)導(dǎo)的意圖辦事,記賬、算賬、報(bào)賬變成了“做賬”，當(dāng)管理層的利益與所有者的利益乃至國家的利益不一致時(shí)，會(huì)計(jì)人員很可能被拉攏或與高層管理者合謀進(jìn)行造假，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，造成會(huì)計(jì)信息的不真實(shí)。
會(huì)計(jì)制度落實(shí)不到位
常言道：沒有規(guī)矩，不成方圓。但有了規(guī)矩，不去落實(shí)，即使內(nèi)控制度制定得再嚴(yán)密，也只能是紙上談兵，制度本身的約束力和威懾力都會(huì)大打折扣。目前很多保險(xiǎn)公司對會(huì)計(jì)監(jiān)督的認(rèn)識(shí)還不確切、不完整，上級(jí)對基層單位只重視收入、利潤的考核，而缺乏會(huì)計(jì)監(jiān)督的有效管理，沒有形成一套嚴(yán)格的監(jiān)督制度，沒有建立主體明晰的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系。有的公司雖然建立了相應(yīng)的監(jiān)督和控制制度，但在上傳下達(dá)中，由于各級(jí)管理者對制度理解的扭曲和打折扣以及執(zhí)行者的責(zé)任心、自覺性和落實(shí)力度不夠，導(dǎo)致越到基層，執(zhí)行越變形，有章不循、違章操作的現(xiàn)象屢禁不止。會(huì)計(jì)人員起不到“把守關(guān)口”的作用，財(cái)務(wù)收支活動(dòng)中的違法違紀(jì)問題得不到及時(shí)有效的制止和糾正。
監(jiān)督作用發(fā)揮滯后
會(huì)計(jì)監(jiān)督系統(tǒng)最主要的功能應(yīng)是其前瞻性、預(yù)防性，即在事前或事中及時(shí)發(fā)現(xiàn)、預(yù)防并糾正任何與標(biāo)準(zhǔn)的差異，確保既定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但是目前保險(xiǎn)公司的內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督從總體上來看仍以事后補(bǔ)救為主，比較被動(dòng)。如在日常工作中主要依靠考核結(jié)果來進(jìn)行獎(jiǎng)懲，而不是事先考慮到可能出現(xiàn)的各種偏離標(biāo)準(zhǔn)的情況，采取必要的預(yù)測和防范措施，防止造成不良結(jié)果（如通過預(yù)算和復(fù)核來有效控制費(fèi)用等支出等）。盡管通過事后控制能夠發(fā)現(xiàn)過去經(jīng)營管理活動(dòng)中的差錯(cuò)、失誤與弊端，從中汲取教訓(xùn)，但是由于缺乏事前和事中的監(jiān)督，導(dǎo)致會(huì)計(jì)監(jiān)督存在滯后性，影響了會(huì)計(jì)監(jiān)督作用的有效發(fā)揮。
監(jiān)督手段亟待提高
目前保險(xiǎn)公司會(huì)計(jì)監(jiān)督的手段還很單一，基本停留在傳統(tǒng)的印章、單證、會(huì)計(jì)憑證和賬簿的處理上，未能適時(shí)地從會(huì)計(jì)延伸推廣到綜合業(yè)務(wù)管理，同時(shí)會(huì)計(jì)的電算化水平整體還比較低，系統(tǒng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力不強(qiáng)，為一些人利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行舞弊提供了條件，也給會(huì)計(jì)監(jiān)督帶來了新的難題。如有的公司在財(cái)務(wù)處理過程中使用計(jì)算機(jī)弄虛作假，掩蓋違規(guī)問題；有的公司對技術(shù)管理人員缺乏約束，電腦隨便使用，軟件隨意修改；有的甚至集系統(tǒng)管理員、程序開發(fā)員、運(yùn)行操作密碼管理人員多職于一人，給不法分子利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行金融犯罪留下可乘之機(jī)。
人員素質(zhì)不能滿足工作需要
內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制是否有效，關(guān)鍵取決于實(shí)施人員的素質(zhì)。保險(xiǎn)公司的會(huì)計(jì)監(jiān)督以財(cái)務(wù)為基礎(chǔ)，但絕不同于簡單的記賬，而是要對公司的經(jīng)營管理流程和內(nèi)部控制狀況進(jìn)行全面監(jiān)控，以保證公司的總體發(fā)展戰(zhàn)略和方針政策得以實(shí)現(xiàn)，對會(huì)計(jì)人員的綜合素質(zhì)要求非常高。但在實(shí)際工作中，很多會(huì)計(jì)人員的思路始終停留在“賬平表對”“印、押、證”三分管等規(guī)章制度的表面上，對管理風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)的防范認(rèn)識(shí)不深，對風(fēng)險(xiǎn)形成的原因研究的不夠，對風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制的緊迫性不重視。一些基層會(huì)計(jì)人員忽視自身的學(xué)習(xí)提高，對財(cái)務(wù)電算系統(tǒng)形成過度依賴，對賬務(wù)處理滿足于知其然而不知其所以然。更有個(gè)別會(huì)計(jì)人員道德素質(zhì)差，法制觀念淡薄，出于利益的驅(qū)使，任意修改會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，提供虛假的會(huì)計(jì)報(bào)表。不但達(dá)不到監(jiān)督管理的目的，還為違法違規(guī)行為打開了方便之門。強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督的具體措施
進(jìn)一步提高監(jiān)督主體的獨(dú)立地位
確保會(huì)計(jì)人員的獨(dú)立性關(guān)鍵是分離保險(xiǎn)公司的會(huì)計(jì)控制權(quán)。為此可探索對會(huì)計(jì)組織機(jī)構(gòu)和人事管理進(jìn)行創(chuàng)新。一是在總公司嘗試設(shè)立財(cái)務(wù)總監(jiān)及獨(dú)立會(huì)計(jì)，以出資者的身份來監(jiān)督、控制經(jīng)營者的財(cái)務(wù)活動(dòng)和企業(yè)全部財(cái)務(wù)收支；二是對分支機(jī)構(gòu)實(shí)行會(huì)計(jì)委派制和輪崗制，并保證會(huì)計(jì)人員的選任和考核獨(dú)立進(jìn)行，不受該級(jí)業(yè)務(wù)部門的影響；三是建立暢通的會(huì)計(jì)信息反饋和違法違軌行為舉報(bào)機(jī)制，解決會(huì)計(jì)人員的后顧之憂。
強(qiáng)化對會(huì)計(jì)監(jiān)督的再監(jiān)督，規(guī)范操作流程
要使會(huì)計(jì)監(jiān)督發(fā)揮應(yīng)有的作用，就必須解決好監(jiān)督會(huì)計(jì)的問題。除了會(huì)計(jì)人員的自我約束外，稽核檢查也是必不可少的手段。保險(xiǎn)公司應(yīng)不斷規(guī)范操作流程和提高流程環(huán)節(jié)的受控度，并落實(shí)到業(yè)務(wù)流程和崗位職責(zé)中去，同時(shí)要加強(qiáng)監(jiān)督檢查，通過稽核工作建立健全保險(xiǎn)公司內(nèi)部一系列相互聯(lián)系、相互制約的內(nèi)部會(huì)計(jì)制度和措施，評估內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督的實(shí)施效果，針對所發(fā)現(xiàn)的監(jiān)督盲點(diǎn)、弱點(diǎn)以及由于運(yùn)營環(huán)境、經(jīng)營戰(zhàn)略等因素發(fā)生變化而導(dǎo)致原有監(jiān)督失效的情況，及時(shí)提出改進(jìn)意見，促進(jìn)公司規(guī)范經(jīng)營活動(dòng)和業(yè)務(wù)流程。
建立事前、事中和事后為一體的全程監(jiān)督體系
保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)內(nèi)控制度要實(shí)現(xiàn)對經(jīng)營活動(dòng)的監(jiān)督，必須對每個(gè)環(huán)節(jié)都進(jìn)行監(jiān)督。因此，既要強(qiáng)化事中的監(jiān)督和事后的檢查，也要重視事前的財(cái)務(wù)分析和預(yù)測，把風(fēng)險(xiǎn)控制在萌芽狀態(tài)之中。通過對全程的監(jiān)控，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，糾正問題：一是建立以“防”為主的控制體系，對有關(guān)人員的業(yè)務(wù)活動(dòng)，必須明確業(yè)務(wù)處理權(quán)限和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；二是建立以“堵”為主的監(jiān)控防線，除會(huì)計(jì)部門常規(guī)性的會(huì)計(jì)核算外，還必須進(jìn)行日常性和周期性的檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)漏洞和處理問題；三是建立以“查”為主的治理機(jī)制，以現(xiàn)有的核算中心基礎(chǔ)，建立內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)，對發(fā)現(xiàn)的問題采取不定期的后續(xù)檢查，觀其整改效果，防止走過場。
加強(qiáng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)防范能力
在保險(xiǎn)公司電算化越來越普遍的情況下，由于利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行舞弊比手工操作下隱蔽性高、防范困難，加強(qiáng)電算化會(huì)計(jì)的控制和自控能力十分必要。保險(xiǎn)公司應(yīng)制定電算化會(huì)計(jì)管理制度，防范電算化會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)格控制核算系統(tǒng)的操作權(quán)限，堅(jiān)持逐級(jí)審批簽字制度，電腦管理系統(tǒng)的設(shè)計(jì)人員及相關(guān)的業(yè)務(wù)管理人員應(yīng)分開各行其事，從而消除人為的隨意性而導(dǎo)致的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，要按照會(huì)計(jì)控制的思路設(shè)計(jì)和開發(fā)電算化會(huì)計(jì)程序，大力開發(fā)會(huì)計(jì)控制的功能，擴(kuò)展數(shù)據(jù)庫，找準(zhǔn)控制點(diǎn)，研究監(jiān)督什么和怎樣監(jiān)督等一系列問題。
關(guān)鍵詞：審計(jì)意見財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警信息含量Logistic回歸模型
審計(jì)意見作為企業(yè)經(jīng)營狀況的指示燈，能夠從其獨(dú)特的視角反映公司的經(jīng)營狀況。關(guān)于審計(jì)意見信息含量的研究，國外開始的比較早，相關(guān)文獻(xiàn)表明，審計(jì)意見在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警中的作用尚無定論。與國外的研究結(jié)果相一致，我國學(xué)者對審計(jì)意見在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警中是否具有信息含量研究的結(jié)論也不一致。
研究設(shè)計(jì)
審計(jì)意見的分類。本文在研究時(shí)，審計(jì)意見的劃分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見）和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（除標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見之外的其他審計(jì)意見）兩類。
財(cái)務(wù)危機(jī)的界定。本文在研究時(shí)，采用兩種較為常見的財(cái)務(wù)危機(jī)標(biāo)志事件選擇方法并比較這兩種選擇方法在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警中作用的異同。取值規(guī)則（FDA，F(xiàn)inancialDistressAffair）如下：
研究假設(shè)。國內(nèi)一些學(xué)者關(guān)注審計(jì)意見信息含量的實(shí)證研究，基本著重于考察審計(jì)意見在股票市場上的市場反應(yīng)，而沒有對審計(jì)意見能否預(yù)測財(cái)務(wù)危機(jī)給予正面回答。由此本文提出以下假設(shè)：
H1：財(cái)務(wù)危機(jī)公司獲得的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例要大于所有上市公司的平均水平。
H2：加入審計(jì)意見的預(yù)測模型的預(yù)測能力高于未加入審計(jì)意見模型的預(yù)測能力。
H3：離公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的時(shí)間越短，預(yù)測精度就越高。
H4：對財(cái)務(wù)危機(jī)的不同界定方法（FAD1和FAD2）對模型的預(yù)測正確率有顯著影響。
本文數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊網(wǎng)。選取1998～2006年度的所有虧損上市公司和因財(cái)務(wù)狀況異常而被ST的所有上市公司作為統(tǒng)計(jì)分析的研究樣本。
實(shí)證研究
（一）我國上市公司審計(jì)意見的描述性統(tǒng)計(jì)
按照以上審計(jì)意見分類標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)務(wù)危機(jī)的界定方法，本文對1998-2006年滬深兩市上市公司披露的審計(jì)意見作了描述性統(tǒng)計(jì)，具體結(jié)果如表1。
為了更好地反映不同類型公司在不同年度的審計(jì)意見，按照本文的劃分方法（標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見），得到1999-2006年上市公司審計(jì)意見如圖1、圖2所示。
從表1、圖1、圖2中，我們可以看出：
第一，虧損公司和ST公司獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例均顯著大于所有上市公司，也可以說，所有上市公司獲得的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見顯著大于虧損公司和ST公司，所以H1成立。
第二，從時(shí)間序列上來看，ST公司出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例要大于虧損公司，或者可以說，虧損公司出具的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例要大于ST公司。
（二）預(yù)測審計(jì)意見類型的Logistic回歸
1.樣本選取與設(shè)計(jì)。選擇2006年度被ST的上市公司50家，同時(shí)選擇與ST公司處于同一行業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模相近、上市時(shí)間相近的50家公司作為配對公司（記作SAMPLE1），然后選取ST公司前一年和前兩年的數(shù)據(jù)分別建立模型。
選擇2006年度虧損上市公司50家，同時(shí)選擇與虧損公司處于同一行業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模相近、上市時(shí)間相近的50家公司作為配對公司（記作SAMPLE2），然后選取虧損公司前一年和前兩年的數(shù)據(jù)分別建立模型。
2.模型設(shè)計(jì)。本文采用Logistic多元回歸模型進(jìn)行研究。為了比較兩種財(cái)務(wù)危機(jī)的界定方法（FDA1和FDA2）對回歸模型的影響，本文將以這兩種劃分標(biāo)志分別建立模型，并且比較它們的預(yù)測效果；此外，由于本文的側(cè)重點(diǎn)在于審計(jì)意見信息含量的研究，所以沒有把過多的精力放在建立復(fù)雜的財(cái)務(wù)預(yù)警模型上，最終本文從反映企業(yè)的盈利能力、短期償債能力、長期償債能力、增長能力和資產(chǎn)利用能力等方面考慮，最終確定以下變量：資產(chǎn)收益率、流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債比率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，分別用X1，X2，X3，X4表示，建立Logistic回歸模型。
理性的管理者往往希望通過以前年度上市公司的審計(jì)意見類型，結(jié)合其他重要會(huì)計(jì)信息來合理預(yù)測本年度公司的情況，所以，我們把在2006年被ST（或虧損）公司記為i年，因此i-1（2005），i-2（2004年）分別表示陷入財(cái)務(wù)困境前一年、前兩年。
未加入審計(jì)意見模型，
其中，
其中，i=1，2，分別表示i-1和i-2年；P表示上市公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的概率。對于ST（或虧損）公司，Yi取1，否則取0，根據(jù)所得到的Logistic方程，以0.5為最佳判定點(diǎn)對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行判定，若P>0.5，則判定該樣本為財(cái)務(wù)危機(jī)的公司，否則為正常公司。
加入審計(jì)意見X5建立新模型。在原來模型的基礎(chǔ)上引入審計(jì)意見這一指標(biāo)，用X5表示。
建立的新模型如下：
3.預(yù)測模型及結(jié)果分析。為考察以上模型的預(yù)測效果，我們把樣本SAMPLE1中的3/5作為估計(jì)樣本，共60家，其中ST公司和匹配公司各30家；其余的2/5作為預(yù)測樣本，共40家，其中ST公司和匹配公司各20家；此外，我們把樣本SAMPLE2中的3/5作為估計(jì)樣本，共60家，其中虧損公司和匹配公司各30家；其余的2/5作為預(yù)測樣本，共40家，其中虧損公司和匹配公司各20家，通過估計(jì)樣本數(shù)據(jù)，分別建立預(yù)測模型。
由表2可得：無論采取哪種界定財(cái)務(wù)危機(jī)的方法，加入審計(jì)意見后，模型的預(yù)測正確率都會(huì)大大提高，也就證明了審計(jì)意見具有增量信息含量，從而證明H2成立。離公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的時(shí)間越短，預(yù)測精度就越高。我們可以看出2005年綜合模型的預(yù)測正確率要大于2005所對應(yīng)的綜合模型。從而證明H3成立。財(cái)務(wù)危機(jī)的界定方法對模型的影響不大，所以H4不成立。
結(jié)論
本文通過對1998～2006年滬深兩市上市公司披露的審計(jì)意見的實(shí)證分析，可以得出以下結(jié)論：財(cái)務(wù)危機(jī)公司（虧損公司和ST公司）獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例均顯著大于所有上市公司的平均水平；從時(shí)間序列上來看，ST公司出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例要大于虧損公司出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例；審計(jì)意見在財(cái)務(wù)預(yù)警中具有信息含量，即加入審計(jì)意見后，提高了預(yù)測正確率。
參考文獻(xiàn)：
1.陳梅花.審計(jì)意見信息含量研究－來自中國證券市場的實(shí)證證據(jù)[D].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)博士論文，2001
[關(guān)鍵詞]獨(dú)立審計(jì)；審計(jì)需求；審計(jì)質(zhì)量；公司治理
一、獨(dú)立審計(jì)需求演變
(一)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任與獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生
眾所周知，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的存在是獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生的前提。一方面受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任建立在互相信任和忠實(shí)性基礎(chǔ)上，即財(cái)產(chǎn)所有者愿意把擁有的資源交托給受托人經(jīng)營，并相信其將以最大的善意履行受托責(zé)任和完成委托人的利益目標(biāo)；另一方面受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的雙方常常存在潛在的利益沖突，即資源所有者擔(dān)心由于受托人過失或故意的行為，使自己的資源和利益目標(biāo)受到損害。正是這種潛在利益沖突，使資源所有者為了維護(hù)其利益，需要對受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審查評價(jià)；而受托人基于這種潛在利益沖突的存在，會(huì)對自己承擔(dān)的受托責(zé)任的完成情況進(jìn)行自我認(rèn)定、自我計(jì)量，并定期編制各種受托責(zé)任報(bào)告，為委托人審核受托責(zé)任的完成過程和結(jié)果提供信息。為了證明自己的經(jīng)營成果，向資源委托人索取報(bào)酬，解除資源委托人對他的潛在懷疑，受托人也需要對自己的報(bào)告進(jìn)行審查和評價(jià)。正是由于這種委托人與受托人雙層的需要，才有獨(dú)立于他們兩者之間的第三方，即注冊會(huì)計(jì)師提供鑒證的服務(wù)，所以就有了獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展。
(二)金融市場、受托關(guān)系與審計(jì)需求者范圍的發(fā)展變化
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是股份有限公司的興起和資本市場的建立，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任發(fā)展迅速。獨(dú)立審計(jì)服務(wù)對象也隨之發(fā)生變化。生產(chǎn)的社會(huì)化與個(gè)別資本的有限性導(dǎo)致股份公司的產(chǎn)生。股份公司的出現(xiàn)又推動(dòng)了金融市場的發(fā)展。隨著企業(yè)融資形式的日益多樣化，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系也趨向復(fù)雜。經(jīng)營者受托范圍由最初的所有者發(fā)展為現(xiàn)實(shí)投資者、潛在投資者和債權(quán)人。由于投資者數(shù)量的增加和分散，無法集中委托審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。而債權(quán)人如銀行對企業(yè)影響力度開始加大。企業(yè)需要為之提供經(jīng)營狀況良好。償債能力強(qiáng)的信息。因此，不少企業(yè)開始自愿接受審計(jì)。此時(shí)審計(jì)關(guān)系由投資人委托審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)經(jīng)營者自愿審計(jì)。由于審計(jì)關(guān)系的變化，審計(jì)產(chǎn)品的需求者范圍從單純投資者擴(kuò)展到由直接需求者和間接需求者兩個(gè)層次。企業(yè)自愿審計(jì)的產(chǎn)生讓被動(dòng)接受審計(jì)的經(jīng)營者又多了一重身份——審計(jì)產(chǎn)品直接需求者。而企業(yè)融資形式的多元化、分散化使投資人、債權(quán)人身份成為審計(jì)產(chǎn)品的間接需求者和免費(fèi)受益人。
上個(gè)世紀(jì)20、30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓人們認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不能單純依賴市場機(jī)制。于是政府加強(qiáng)了宏觀調(diào)控，市場規(guī)則開始走向健全與完善。其中以美國1933年頒布的《證券法》和1934年頒布的《證券交易法》最具代表意義。與此同時(shí)，金融市場上直接融資的發(fā)展使得投資者成為最重要委托人。保護(hù)投資者利益的法規(guī)日益完善。自20世紀(jì)30年代到現(xiàn)在，審計(jì)進(jìn)入法定審計(jì)時(shí)代。隨著政府及社會(huì)各界對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)的程度加深，企業(yè)管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的范圍又一次擴(kuò)大。此時(shí)，審計(jì)委托人即審計(jì)產(chǎn)品的需求者包括了企業(yè)經(jīng)營者、投資者、銀行、政府部門、稅務(wù)機(jī)關(guān)、內(nèi)部職工、外部供應(yīng)商和消費(fèi)者等諸多利益關(guān)系者。
二、獨(dú)立審計(jì)需求特征與審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量
(一)審計(jì)需求與審計(jì)質(zhì)量的背離
社會(huì)審計(jì)產(chǎn)品也是一種市場產(chǎn)品，同樣應(yīng)該受市場供求規(guī)律的制約。供求規(guī)律下，需求變化將直接影響產(chǎn)品供給。一般情況下，隨著需求者范圍的擴(kuò)大，產(chǎn)品需求會(huì)日益豐富，因而要求產(chǎn)品供給多樣化。因此，當(dāng)審計(jì)需求者范圍擴(kuò)大后，應(yīng)會(huì)要求審計(jì)市場提供能夠滿足各種利益相關(guān)者需要的產(chǎn)品。為了充分滿足各個(gè)利益相關(guān)者(包括信息不對稱的間接需求者)需求，審計(jì)的獨(dú)立性就應(yīng)該提高。因?yàn)閷徲?jì)獨(dú)立性越高，審計(jì)產(chǎn)品越不會(huì)受到某個(gè)或某些利益集團(tuán)的操控，產(chǎn)品供給才能適應(yīng)需求的多元化的特點(diǎn)。最終結(jié)果是審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量得到提高。
但事實(shí)上結(jié)果并非如此。美國20世紀(jì)60年代以后，公眾對審計(jì)師的訴訟大量增加。特別是2001年發(fā)生的安然事件，導(dǎo)致公眾對審計(jì)產(chǎn)品的信任危機(jī)。我國近年來也頻繁爆發(fā)上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)手舞弊事件。這樣的結(jié)果說明隨著需求者范圍的擴(kuò)大，審計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量并未提高。
進(jìn)一步分析這個(gè)結(jié)果時(shí)，很自然地會(huì)思考隨著需求者范圍的擴(kuò)大，審計(jì)產(chǎn)品需求是否真正拉動(dòng)供給，審計(jì)需求是否有效。顯然，當(dāng)前審計(jì)需求是一種無效狀態(tài)。那么審計(jì)產(chǎn)品有效需求不足的根源又在哪里?面對這種情況，如何解決?由此，結(jié)合我國實(shí)際，以下將從我國特殊制度背景入手具體分析當(dāng)前我國獨(dú)立審計(jì)需求特點(diǎn)，以及對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。
(二)我國獨(dú)立審計(jì)的特殊制度環(huán)境
我國上市公司主要由原來的國有企業(yè)改制而來，股本結(jié)構(gòu)中非流通國有股占絕對優(yōu)勢。我國絕大多數(shù)上市公司是由國有企業(yè)改制而成的，其尚未上市流通的國家股比重高達(dá)40%，有些上市公司的國家股甚至高達(dá)80%。但與此同時(shí)國有股股份所有者缺位的問題尚未解決。這種局面造成了政府對國有企業(yè)的高度關(guān)注，對上市公司經(jīng)營活動(dòng)的過度介入。同時(shí)由于國有股所有者缺位，隨之產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”。內(nèi)部人控制是指在出資人缺位的情況下，企業(yè)管理層在未經(jīng)作為所有者的正式授權(quán)而實(shí)際掌握了企業(yè)部分或全部的剩余權(quán)力。在這一模式下，經(jīng)理人員利用其所掌握的信息優(yōu)勢來謀求自身收益最大化，而所有者又缺乏有效的措施來防止這一趨勢。這主要是由于信息不對稱問題引起的。由于內(nèi)部人控制現(xiàn)象在我國相當(dāng)嚴(yán)重，管理層和董事會(huì)往往合二為一，或占據(jù)了董事會(huì)的多數(shù)地位。一方面，董事會(huì)中形成了由代表國家股或政府控制的法人股的“關(guān)鍵人”控制的局面?鴉另一方面，在相當(dāng)一部分上市公司中，董事會(huì)成員大多同時(shí)兼任公司管理層要職，董事會(huì)中“內(nèi)部人”的比例過高。中國證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)果顯示，目前在我國上市公司董事會(huì)中，接近50%的董事由公司的“內(nèi)部人”擔(dān)任，來自大股東的董事比例高達(dá)80%，大多數(shù)公司未設(shè)立獨(dú)立董事，部分公司即使設(shè)立了獨(dú)立董事，但在董事會(huì)中的比例亦過低，難以形成對執(zhí)行董事和大股東代表的有效制衡。上述問題導(dǎo)致董事會(huì)難以承擔(dān)受托責(zé)任(金永紅、奚玉芹，2003)。(三)我國獨(dú)立審計(jì)需求特征與審計(jì)質(zhì)量分析
我國上市公司特殊的制度環(huán)境，使得兩層次審計(jì)需求者范圍及其需求有著鮮明的特征。首先，作為審計(jì)委托人和審計(jì)產(chǎn)品直接需求者，內(nèi)部經(jīng)理人自愿審計(jì)需求不強(qiáng)烈。對審計(jì)產(chǎn)品需求不足。由于當(dāng)前缺乏完善的經(jīng)理人市場，經(jīng)理人員沒有動(dòng)力去建立和保持自身信譽(yù)。因而經(jīng)理人自愿審計(jì)需求不強(qiáng)烈，更多地是在外界壓力下產(chǎn)生強(qiáng)制審計(jì)需求。又由于所有者缺位，實(shí)質(zhì)上的情況是，經(jīng)理人員雇傭注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)自己。那么審計(jì)質(zhì)量是可想而知。
其次，對資本市場上的中小投資者而言，他們對審計(jì)服務(wù)同樣存在著需求不足。由于制度缺陷導(dǎo)致中國資本市場的高度投機(jī)性，使得中小投資者缺乏行使手中權(quán)利的合理渠道。加之投資者個(gè)人的不成熟，中小投資者也沒有真正形成審計(jì)需求。盡管現(xiàn)在這一現(xiàn)狀有所改變，中小投資者開始對年報(bào)、中報(bào)給予密切關(guān)注。但從對審計(jì)服務(wù)的需求來看，這種關(guān)注并沒有對審計(jì)提出更高的需求。
第三，政府對審計(jì)產(chǎn)品的需求不足。體制改革后，政府雖然不再直接管理企業(yè)，但目前國有股一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得政府依然以控股大股東的身份對企業(yè)的活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。同時(shí)管理者又由政府任命。政府大股東和管理者之間的信息不對稱較弱。政府實(shí)質(zhì)上并不真正需要審計(jì)產(chǎn)品。
最后，銀行等債權(quán)人對高質(zhì)量審計(jì)產(chǎn)品需求不足。一方面出于自身利益，要求通過審計(jì)服務(wù)檢查與償債能力有關(guān)的會(huì)計(jì)信息。＂但另一方面，現(xiàn)有體制下政府對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)會(huì)使得銀行不得以借貸保護(hù)企業(yè)，因而其審計(jì)需求并不強(qiáng)烈。
總之，一股獨(dú)大股權(quán)結(jié)構(gòu)下政府的過度介入的制度環(huán)境難以造就對高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求市場。審計(jì)產(chǎn)品有效需求的不足，必然導(dǎo)致高質(zhì)量審計(jì)產(chǎn)品供給的疲軟。注冊會(huì)計(jì)師缺乏提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的外在壓力和動(dòng)力。相反，會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供高質(zhì)量的審計(jì)意見，甚至?xí)档湍切┳陨碣|(zhì)量不高的待上市或已上市公司的利益。因而獨(dú)立審計(jì)市場份額反而向質(zhì)量不高的事務(wù)所傾斜。
三、改善公司治理結(jié)構(gòu)，拉動(dòng)審計(jì)有效需求，提高審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量
如何刺激審計(jì)產(chǎn)品的有效需求，繼而提高審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量?從上文的分析得出，不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)和制度安排是導(dǎo)致審計(jì)產(chǎn)品有效需求不足的根本原因。因此，解決審計(jì)產(chǎn)品需求問題最終要“通過制度建設(shè)和機(jī)構(gòu)重組，使有可能在決策中受到影響的人，在組織作出任何有可能嚴(yán)重影響其利益的決策時(shí)，都能成為一個(gè)參與者去發(fā)揮自己的作用?！?詹姆斯·E·米德)。從直接需求者角度，鑒于一些企業(yè)受托經(jīng)營者在外部監(jiān)管強(qiáng)制性信息披露的壓力下，產(chǎn)生了購買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)。那么制度創(chuàng)新就是要解決現(xiàn)代受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任問題即委托人與受托人之間的矛盾問題。從間接需求者角度，鑒于這些審計(jì)產(chǎn)品的實(shí)際需求者難以找到人反映自身需求，那么制度創(chuàng)新也就是為他們尋找合適的人表達(dá)意愿。在現(xiàn)代企業(yè)以公司制為最普遍的企業(yè)組織形式的背景下，上述一系列制度建設(shè)實(shí)質(zhì)就是公司治理的范疇。由此可見，完善公司治理結(jié)構(gòu)是改善審計(jì)產(chǎn)品需求，提高審計(jì)產(chǎn)品的供給質(zhì)量的根本所在。針對我國公司治理問題，筆者認(rèn)為重點(diǎn)可從以下兩個(gè)方面入手，采取相應(yīng)的措施，拉動(dòng)審計(jì)有效需求，提高獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量。
(一)加速股份全流通，改善外部公司治理結(jié)構(gòu)
我國的股票市場發(fā)展迅速，但仍然不完善，政策市、投機(jī)市的特點(diǎn)依然比較鮮明。國有股一股獨(dú)大的局面沒有從根本上改變。因而加速國有股股權(quán)的自由流通和轉(zhuǎn)讓，保證各種股份擁有相同的權(quán)利，是完善公司治理外部結(jié)構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急。這種改變，將對審計(jì)產(chǎn)品需求產(chǎn)生重要影響。隨著企業(yè)控制權(quán)的分散，“一方面將提高股東對獨(dú)立審計(jì)的監(jiān)督需求；另一方面有助于促使股東對企業(yè)市場價(jià)值的關(guān)注，增加股東對高質(zhì)量審計(jì)師的信號(hào)需求?！?張奇峰，2006)
(二)改革注冊會(huì)計(jì)師選聘制度，創(chuàng)新審計(jì)委員會(huì)職責(zé)，轉(zhuǎn)變內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)
當(dāng)前，注冊會(huì)計(jì)師的選聘是由管理當(dāng)局完成的。內(nèi)部人控制的公司治理結(jié)構(gòu)下，管理層既沒有動(dòng)力也沒有壓力進(jìn)行自愿審計(jì)，因而購買審計(jì)意見成了為了完成強(qiáng)制審計(jì)的必然結(jié)果。審計(jì)獨(dú)立性的缺失導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量低下。筆者認(rèn)為這一問題的解決，關(guān)鍵在于讓各層次審計(jì)需求者都能真正參與到審計(jì)產(chǎn)品的“購買”活動(dòng)中去。具體來講，就是通過創(chuàng)建一定的機(jī)制讓各層次需求者能夠充分表達(dá)意見。從國外經(jīng)驗(yàn)來看，主要有兩種嘗試：一是在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行改制?？稍谄髽I(yè)內(nèi)部創(chuàng)建特定機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)能夠代表所有審計(jì)產(chǎn)品需求者的利益，而非偏向任何一方。理論上講，該機(jī)構(gòu)應(yīng)由所有利益相關(guān)者組成，構(gòu)成人數(shù)比例相當(dāng)。二是在企業(yè)外部尋找第三方，其利益獨(dú)立于審計(jì)產(chǎn)品的直接與間接需求者。在我國，由于證券市場本身的不完善。第二種方案實(shí)施的可行性較小。對第一種方案，筆者認(rèn)為，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，吸納各種利益相關(guān)者代表從外部走進(jìn)企業(yè)內(nèi)部。并賦予審計(jì)委員會(huì)選聘注冊會(huì)計(jì)師的最終權(quán)利，是當(dāng)前股權(quán)結(jié)構(gòu)下改革內(nèi)部治理狀況，提高審計(jì)有效需求的比較適合的做法。
目前，我國已開始進(jìn)行第一種方案的嘗試。2002年，由證監(jiān)會(huì)和國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合頒布了《上市公司治理準(zhǔn)則》。該準(zhǔn)則指出，上市公司董事會(huì)可按照股東大會(huì)有關(guān)決議設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。準(zhǔn)則同時(shí)規(guī)定了審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)。包括負(fù)責(zé)提議聘請或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通等。由于我國審計(jì)委員會(huì)制度出臺(tái)時(shí)日不長，處于剛剛起步階段，尚有許多問題需要探討。一些會(huì)計(jì)界的研究成果表明，已有的審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮了一定的保持審計(jì)獨(dú)立性的作用。但為了充分發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)功能，還需通過理論上的不斷突破以及實(shí)踐中的不斷探索。
參考文獻(xiàn)：
[1]蔡春，唐滔智.公司治理審計(jì)[M].北京：中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2006.
[2]張奇峰.上市公司獨(dú)立審計(jì)需求原因與治理[J].財(cái)會(huì)通訊，2006，(3).
[3]張小平，葉友.獨(dú)立審計(jì)與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2004，(4).
[4]孫錚，曹宇.股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)需求[J].審計(jì)研究，2004，(3).
【論文摘要】現(xiàn)在，在許多較大的集團(tuán)公司內(nèi)部，都經(jīng)常設(shè)置“內(nèi)部往來”科目來核算公司內(nèi)部以及和子公司的交易、往來。而且，較多的集團(tuán)公司似乎都“熱衷”于通過內(nèi)部往來業(yè)務(wù)進(jìn)行一些“特別的會(huì)計(jì)處理”達(dá)到企業(yè)自身不可告人的目的。筆者針對自己所審計(jì)過的上市公司中內(nèi)部往來會(huì)計(jì)處理中存在的問題，結(jié)合審計(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)際情況，剖析了企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部往來的種種奧秘。
一、某股份有限公司內(nèi)部往來審計(jì)案例簡介
1.公司相關(guān)情況介紹
某上市股份有限公司(以下稱該公司)1978年成立，注冊地：福建沿海某城市，總資產(chǎn)153億，凈資產(chǎn)49億；主要經(jīng)營范圍：進(jìn)出口和業(yè)務(wù)、加工貿(mào)易業(yè)務(wù)、轉(zhuǎn)口貿(mào)易業(yè)務(wù)、房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營、高科技產(chǎn)業(yè)投資、旅游、酒店、實(shí)業(yè)投資、高科技產(chǎn)品的研制及生產(chǎn)銷售等業(yè)務(wù)。
2.審計(jì)事項(xiàng)簡述
該公司由若干個(gè)業(yè)務(wù)部門組成，各部門實(shí)行獨(dú)立核算，部門之間的往來、交易均通過內(nèi)部劃賬進(jìn)行，內(nèi)部往來款通過“內(nèi)部往來”科目進(jìn)行核算。該公司還有眾多子公司，還有一個(gè)未上市的母公司-集團(tuán)公司，我們將上市的股份公司和母公司(集團(tuán)公司)以及與子公司的所有關(guān)聯(lián)往來，均定義為“內(nèi)部往來”。
在審計(jì)中該公司的以下問題引起了審計(jì)人員的注意：在記錄相關(guān)內(nèi)部交易事項(xiàng)時(shí)，其所使用的記賬憑證附件中通常只有一張“內(nèi)部劃賬通知單”，眾所周知，會(huì)計(jì)分錄的生成必須以具備經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的原始憑證為依據(jù)，而在該公司，充當(dāng)原始憑證角色卻是“內(nèi)部劃賬通知單”顯然不具備“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”這一原始憑證的基本特質(zhì)，這是其一；其二，該公司以“內(nèi)部往來”為紐帶，以“內(nèi)部劃賬通知單”為“依據(jù)”的會(huì)計(jì)分錄常常關(guān)聯(lián)到兩個(gè)以上的部門，由于“內(nèi)部往來”發(fā)生頻繁，數(shù)量較大，因此給審計(jì)人員對其會(huì)計(jì)處理正確性的核實(shí)以及理解該會(huì)計(jì)事項(xiàng)所反映的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)造成了較大的困難。
例如，審計(jì)人員在對2007年度該公司禮品部的應(yīng)收款項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)的過程中，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)今年該部門的應(yīng)收款項(xiàng)通過內(nèi)部往來在各個(gè)部門頻繁的進(jìn)行劃轉(zhuǎn)，每筆金額雖然都不是很大，但其合計(jì)的金額卻相當(dāng)可觀，經(jīng)過向禮品部門財(cái)務(wù)人員詢問，禮品部的財(cái)務(wù)解釋，由于今年公司的外貿(mào)業(yè)務(wù)員有部分調(diào)整部門，所以，屬于該業(yè)務(wù)員負(fù)責(zé)的應(yīng)收款項(xiàng)也就相應(yīng)的劃轉(zhuǎn)到其所調(diào)入的部門；審計(jì)人員對財(cái)務(wù)的解釋有所懷疑，因?yàn)椋鶕?jù)以前同該公司打交道經(jīng)驗(yàn)，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)該公司的管理層對某些會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理方式很靈活，于是，審計(jì)人員就抱著懷疑的態(tài)度，追查了幾筆款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)到對應(yīng)部門本年的全部“流動(dòng)情況”，經(jīng)審計(jì)，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)，這些款項(xiàng)除了本年部門間劃轉(zhuǎn)這一變動(dòng)外，再無其他增減變動(dòng)，即本年該些項(xiàng)目都沒有實(shí)質(zhì)的銷售和收款的業(yè)務(wù)發(fā)生，并且這些款項(xiàng)的賬齡都是一年以上，該公司具有較為嚴(yán)格的壞賬準(zhǔn)備政策：應(yīng)收款項(xiàng)賬齡1年以內(nèi)的按10%計(jì)提，1~2年的按20%計(jì)提，2~3年的按50%計(jì)提，3~4年的按80%計(jì)提，4年以上全額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，該公司主營業(yè)務(wù)為進(jìn)出口業(yè)務(wù)，有巨額的應(yīng)收款項(xiàng)，而該公司自己申報(bào)的應(yīng)收款項(xiàng)的賬齡分析表與去年相比，無重大差異，本年應(yīng)計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備為-21.00萬元，即應(yīng)沖銷管理費(fèi)用21.00萬元，若審計(jì)人員按“先進(jìn)先出法”對企業(yè)的應(yīng)收款項(xiàng)進(jìn)行賬齡分析，得出的結(jié)果與企業(yè)提供的賬齡分析表相似，但若追查通過內(nèi)部往來劃轉(zhuǎn)款項(xiàng)的實(shí)際賬齡，則得出了企業(yè)要補(bǔ)計(jì)提2，583萬的壞賬準(zhǔn)備，即審計(jì)人員改變了賬齡分析的方法，對于內(nèi)部劃轉(zhuǎn)的應(yīng)收款項(xiàng)，采用“具體辨認(rèn)法”。
因?yàn)槟切┩ㄟ^內(nèi)部往來劃轉(zhuǎn)的款項(xiàng)本來上年年末的賬齡就為1~2年，如果算上今年，那么該些款項(xiàng)今年年末的賬齡就是2~3年，就要從原來的20%的壞賬計(jì)提比例改按50%來計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，那么企業(yè)就要多計(jì)提2，580多萬的壞賬準(zhǔn)備，這樣就會(huì)對企業(yè)今年的利潤形成巨大的壓力，迫于利潤壓力，管理層就決定通過應(yīng)收款項(xiàng)的內(nèi)部劃轉(zhuǎn)，虛增應(yīng)收款項(xiàng)的發(fā)生額，從而來降低應(yīng)收款項(xiàng)的賬齡，進(jìn)而達(dá)到少計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，最終粉飾企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表，審計(jì)人員將該事項(xiàng)寫成MPA，向該項(xiàng)目的分管合伙人進(jìn)行匯報(bào)，經(jīng)過多輪的交涉與談判，在充分的審計(jì)證據(jù)面前，企業(yè)的管理當(dāng)局最終不得以做出讓步，但只愿意補(bǔ)計(jì)提2，000萬的壞賬準(zhǔn)備。轉(zhuǎn)
作為審計(jì)人員根本無法了解該事項(xiàng)背后的實(shí)際背景。要不是審計(jì)人員敢于懷疑，并進(jìn)行一系列的追查，那么該公司的粉飾報(bào)表的陰謀就會(huì)得逞，就會(huì)給會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來了巨大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)給依據(jù)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告來進(jìn)行投資決策的廣大投資者帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
二、審計(jì)啟示
現(xiàn)在，在許多較大的集團(tuán)公司內(nèi)部，經(jīng)常設(shè)置“內(nèi)部往來”科目來核算公司內(nèi)部以及和子公司的交易、往來。而且，較多的集團(tuán)公司似乎都“熱衷”于通過內(nèi)部往來業(yè)務(wù)進(jìn)行一些“特別的會(huì)計(jì)處理”達(dá)到企業(yè)自身不可告人的目的。常見的情形有：
1.類似該公司的上述做法，利用“內(nèi)部往來”將應(yīng)收款項(xiàng)的在不同部門和子公司間的劃轉(zhuǎn)：當(dāng)企業(yè)的應(yīng)收款項(xiàng)余額較大并且賬齡較長，再加上企業(yè)的計(jì)提壞賬的政策比較嚴(yán)格，企業(yè)就會(huì)利用“內(nèi)部往來”，通過內(nèi)部劃轉(zhuǎn)將應(yīng)收款項(xiàng)的賬齡縮短。繼而操縱壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提額，粉飾經(jīng)營業(yè)績、調(diào)節(jié)損益。
2.利用內(nèi)部往來，讓母公司，即沒有上市的集團(tuán)公司替上市的股份公司承擔(dān)某些費(fèi)用，如承擔(dān)廣告費(fèi)，招待費(fèi)，開發(fā)研究費(fèi)，其他費(fèi)用，從而達(dá)到提高上市公司經(jīng)營業(yè)績的目的，或者反過來由上市公司替集團(tuán)公司來承擔(dān)費(fèi)用，從而達(dá)到大股東侵占上市公司資源的目的；其實(shí)就是通過內(nèi)部往來來平衡母子公司之間的利益，達(dá)到隨心所欲調(diào)節(jié)損益的目的。
關(guān)鍵詞：公司舞弊審計(jì)奉獻(xiàn)防范
0引言
從2001年利潤神話造就銀廣夏的特大造假騙局，美國安然公司破產(chǎn)，被譽(yù)為經(jīng)濟(jì)警察的注冊會(huì)計(jì)師開始如履薄冰，到2005年偷梁換柱之科龍電器，顧雛軍被刑事拘留。到2008年波及全球的“金融颶風(fēng)”逐步使全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遭受空前的考驗(yàn)。至2008年底，美國第五大投資銀行貝爾斯登、第三大投資銀行美林證券被美國銀行收購、第四大投資銀行雷曼兄弟破產(chǎn)，華爾街排名前五名的投資銀行垮掉了三家。同時(shí)，中國東南沿海出口型生產(chǎn)制造型企業(yè)在嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢下倒閉潮。各產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)面臨重構(gòu)并整合。中國
這使得基于真實(shí)、完整性的公司經(jīng)營環(huán)境面臨巨大沖擊。對舞弊的審計(jì)已經(jīng)引起國際及中國審計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界的極大關(guān)注，因此，在此嚴(yán)峻的形勢下，我們需要對舞弊及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范進(jìn)行更加有效的控制和防范。
1舞弊的概念及分類
1.1舞弊的概念在定義舞弊時(shí)，舞弊是一種以欺騙性手段，故意違反法律法規(guī)，從而獲取某種利益的行為舞弊的行為。主體具有獲得自身某種利益的特定目的。采取篡改、偽裝、粉飾、仿造等特定手段，屬于一種不法行為，且表現(xiàn)比較隱蔽，可能使公司或其股東、債權(quán)人遭受較大損失。凡涉及公司內(nèi)部有關(guān)人員的故意欺騙行為，如提供欺詐性的財(cái)務(wù)報(bào)告以及職員欺詐等，稱之為舞弊。
1.2舞弊的分類
1.2.1對公司不利的內(nèi)部人員舞弊：包括現(xiàn)金轉(zhuǎn)移、非法占用和偷竊、前端舞弊、增加支票票面價(jià)值和偽造簽字或背書、操縱處理應(yīng)收款（如截留挪用和偽造信用證操縱處理應(yīng)付款）；
1.2.2有利于公司的舞弊：包括通過使銷售收入、利潤和資產(chǎn)價(jià)值上漲、少報(bào)支出損失和負(fù)債、不記或推遲記錄退貨情況、早記銷售收入和使期末庫存價(jià)值上漲等手段使利潤趨于平衡、虛假做賬、提現(xiàn)、挪用、價(jià)格壟斷、通過一些計(jì)謀（如缺斤短兩、以次品充當(dāng)好品和用、虛假廣告來欺騙顧客）、違反政府法規(guī)（如環(huán)境保護(hù)法或稅法、違反行業(yè)準(zhǔn)則、腐蝕客戶人員、政治腐敗、虛報(bào)政府合同的成本）
2我國公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的現(xiàn)狀和舞弊手法
我國公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的典型例證和特點(diǎn)
我國上市公司存在舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，具有以下一些特點(diǎn)：①舞弊金額巨大我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告對利潤的人為操縱動(dòng)輒幾百萬甚至多達(dá)幾個(gè)億；②舞弊方向多為虛增利潤、高報(bào)業(yè)績關(guān)于我國上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的方向除了少數(shù)公司虛減利潤外，一般均為虛增利潤；③采用直接虛構(gòu)交易等多種手段舞弊；④舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告經(jīng)常涉及子公司或其關(guān)聯(lián)方。
我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊通常有其子公司或其關(guān)聯(lián)方協(xié)同作弊，包括如下舞弊項(xiàng)目內(nèi)容：①虛假或提前確認(rèn)銷售收入；②非經(jīng)常損益；③虛列存貨；④費(fèi)用的任意遞延和資本化；⑤漏列負(fù)債；⑥會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)的歪曲和濫用。
因此，舞弊帶來的防范和檢查非常關(guān)鍵，審計(jì)人員應(yīng)該在2008年帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)浪潮下，采取更加警惕、敏感的態(tài)度，應(yīng)該認(rèn)清：①任何一個(gè)組織的管理當(dāng)局都可能有動(dòng)機(jī)錯(cuò)報(bào)或不披露；②公司治理結(jié)構(gòu)的缺失和管理當(dāng)局的不誠實(shí)品質(zhì)可能滋生舞弊；③對于舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)的測試可能發(fā)現(xiàn)舞弊的征兆。
并采取應(yīng)有的職業(yè)判斷和應(yīng)有的審計(jì)程序、思維方式：
審計(jì)職業(yè)判斷是指審計(jì)師從多種可能的工作方案中，運(yùn)用審計(jì)及相關(guān)學(xué)科的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)作出取舍的決策。
在保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和職業(yè)懷疑的基礎(chǔ)上，積極主動(dòng)地運(yùn)用職業(yè)判斷，這樣才是真正的勤勉盡職，才能合理保證發(fā)現(xiàn)影響財(cái)務(wù)報(bào)告的重大舞弊。
考慮舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)是否存在，評價(jià)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)，確定重要性水平。判斷管理當(dāng)局聲明是否可信，針對分析性復(fù)核的結(jié)果設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)測試選擇抽樣樣本及評價(jià)抽樣結(jié)果。判斷審計(jì)證據(jù)的真假和證明力。發(fā)現(xiàn)舞弊信號(hào)后應(yīng)追加哪些程序等等。
問號(hào)思維：對舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)理念中有一種非常重要的思維方式即問號(hào)思維，善于打破常規(guī)從會(huì)計(jì)資料中敏銳地捕捉到不同尋常之處比舞弊者更聰明要想能識(shí)別舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告就意味著要學(xué)習(xí)舞弊者的思維方法像舞弊者一樣想問題公司存在財(cái)務(wù)危機(jī)嗎是否有必要提供虛假財(cái)務(wù)信息。
3舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的重要審計(jì)技術(shù)
3.1分析性復(fù)核分析性復(fù)核的重要性分析性復(fù)核是指分析被審計(jì)公司重要的比率或趨勢包括調(diào)查這些比率或趨勢的異常變動(dòng)及其與預(yù)期數(shù)額和相關(guān)信息的差異，在進(jìn)行分析性復(fù)核之后，舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告疑點(diǎn)就很可能被發(fā)現(xiàn)一種新的分析工具利潤操縱預(yù)警指標(biāo)體系，如果一個(gè)會(huì)計(jì)期間的資產(chǎn)增值率比前一會(huì)計(jì)期間高則可能暗含管理當(dāng)局對利潤的操縱。
3.2函證函證是指為印證被審計(jì)會(huì)計(jì)記錄所載事項(xiàng)，防止被審計(jì)單位弄虛作假而向第三者發(fā)函詢證的方法，這是對付舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的銳利武器。
3.3存貨監(jiān)盤存貨監(jiān)盤應(yīng)格外小心。所謂存貨監(jiān)盤是指現(xiàn)場監(jiān)督被審計(jì)公司存貨的盤點(diǎn)并進(jìn)行適當(dāng)?shù)某椴椤?/p>
3.4詢問很可能發(fā)現(xiàn)線索在很多審計(jì)失敗的案例中為什么沒有人揭發(fā)舞弊因?yàn)闆]有人問
3.4.1詢問的對象和時(shí)機(jī)由于大多數(shù)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊者是被審計(jì)公司的單位負(fù)責(zé)人和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人因此當(dāng)注冊會(huì)計(jì)師對財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)時(shí)至少應(yīng)詢問三個(gè)人公司總經(jīng)理或CEO理財(cái)務(wù)經(jīng)理或CFO和總經(jīng)理助理，還應(yīng)詢問公司的法律顧問，以查找有無未列示的負(fù)債，詢問負(fù)責(zé)應(yīng)付賬款的會(huì)計(jì)人員，了解是否將未支付的發(fā)票隱藏起來。至下一會(huì)計(jì)期初，詢問工程師、倉庫保管人員裝運(yùn)人員等，了解有關(guān)固定資產(chǎn)、存貨的情況，詢問剛離職的職員，了解公司以前有無舞弊等等。
由于舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告是個(gè)敏感的話題，因此應(yīng)把握好詢問的時(shí)機(jī)，應(yīng)和有關(guān)人員建立了一定程度的熟悉和友善關(guān)系之后，開始運(yùn)用詢問程序，一開始問輕松的問題，然后逐漸詢問敏感問題，并將詢問過程和結(jié)果記錄于審計(jì)工作底稿。
3.4.2提問的設(shè)計(jì)應(yīng)在詢問前事先準(zhǔn)備好關(guān)于舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的問題，提問由一般到具體、由容易到艱難、由輕松到敏感。
對舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的提問設(shè)計(jì)是值得學(xué)習(xí)的專門技術(shù)。比如對財(cái)務(wù)經(jīng)理，可詢問如下問題：
你知道如今的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊會(huì)計(jì)師在每個(gè)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中都要評價(jià)由于舞弊所致的財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)我們需要向你了解這方面的問題你能理解嗎應(yīng)得到肯定的反應(yīng)？
我們知道通常在大多數(shù)公司都有不同程度舞弊，即便金額很小，你認(rèn)為同其他公司相比，你們公司的情況如何？
公司以前發(fā)生過舞弊嗎？個(gè)公司是否有正直的企業(yè)文化，這個(gè)問題將從一定程度上了解公司賬簿記錄中，哪個(gè)賬戶最容易受到舞弊？為什么？
在我們的審計(jì)中應(yīng)檢查什么具體項(xiàng)目來確定你們公司沒有舞弊問題。大多數(shù)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告由公司總經(jīng)理策劃而由財(cái)務(wù)經(jīng)理執(zhí)行，有沒有任何可能讓別人說你們公司高層管理當(dāng)局有歪曲賬簿記錄的動(dòng)機(jī)？
你們公司的總經(jīng)理或其他人曾要求你做不合法或不符合職業(yè)道德的事情嗎？
有人要求你向注冊會(huì)計(jì)師隱瞞資料更改某些文件或在賬簿中作虛假會(huì)計(jì)分錄嗎？
在一些情況下，公司總經(jīng)理進(jìn)行舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告緣于其個(gè)人的財(cái)務(wù)困境你是否意識(shí)到有什么情況可能促使你們總經(jīng)理舞弊嗎？
我需要問的最后一個(gè)問題是，你是否有對公司的舞弊行為，該問題直截了當(dāng)，放在最后但有必要問該問題。
再比如，對于虛增存貨的詭計(jì)，可向存貨保管人員詢問：首先設(shè)法打消被詢問人的心理障礙，然后提問：公司里有人要求你不如實(shí)填寫發(fā)出或收到貨物的數(shù)量嗎？你是否意識(shí)到公司里有人要求你涂改入庫單、出庫單的日期？公司里有人要求其他員工做你認(rèn)為不合法、不符合職業(yè)道德的事情嗎？
3.4.3運(yùn)用審計(jì)心理學(xué)獲得更多有用信息對于未經(jīng)確實(shí)的回答，應(yīng)當(dāng)心。不要完全相信。當(dāng)感到迷惑時(shí)，應(yīng)大膽地說出并作進(jìn)一步了解。在進(jìn)行勤勉的詢問時(shí)，應(yīng)充分應(yīng)用審計(jì)心理學(xué)。從被詢問人的口頭語言和身體語言進(jìn)行合理的推斷。①語言反應(yīng)、②非語言反應(yīng)。
3.4.5有效利用專家的工作在審計(jì)過程中，審計(jì)人員可以根據(jù)需要，利用專家協(xié)助工作。在決定是否需要利用專家協(xié)助工作時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)項(xiàng)目的重要性；相關(guān)事項(xiàng)的性質(zhì)、復(fù)雜程度及其風(fēng)險(xiǎn)；可以獲取的證據(jù)數(shù)量和質(zhì)量。應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，以確信專家的工作能夠?qū)崿F(xiàn)特定的目標(biāo)。
可以在以下方面利用專家的工作，如特定資產(chǎn)的估價(jià)、特定資產(chǎn)數(shù)量和物質(zhì)狀況的測定、需用特殊技術(shù)或方法的金額測算、未完成合同中已完成和未完成工作的計(jì)量、涉及合約、訴訟和法律糾紛等的法律意見，以及其他需要利用專家工作的方面等。
4評估管理層逾越內(nèi)部控制的程序：
4.1檢查特殊分錄和其他調(diào)整分錄，以收集舞弊可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)的證據(jù)。不少的管理舞弊往往是通過不當(dāng)會(huì)計(jì)分錄或調(diào)整分錄的方式來操縱的，審計(jì)人員不但應(yīng)該注意復(fù)核非正常或非標(biāo)準(zhǔn)的分錄，還需要了解財(cái)務(wù)報(bào)表的手工或自動(dòng)編制過程及有關(guān)信息的披露過程，特別關(guān)注重大錯(cuò)報(bào)可能會(huì)怎樣發(fā)生。應(yīng)根據(jù)專業(yè)判斷評估舞弊風(fēng)險(xiǎn)，不是先考慮內(nèi)部控制在有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告的哪個(gè)或哪些方面能夠得到有效實(shí)施，而是依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告及賬戶的性質(zhì)和復(fù)雜性，驗(yàn)證各種證據(jù)；
4.2對會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行復(fù)核以檢查其傾向性，包括對重要的管理層判斷和假設(shè)進(jìn)行追溯復(fù)核，以發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)的舞弊偏差。審計(jì)人員不但應(yīng)該關(guān)注管理層蓄意用于不當(dāng)盈余的會(huì)計(jì)估計(jì)偏差，還需要對以前年度的重大會(huì)計(jì)估計(jì)實(shí)施再復(fù)核程序，以發(fā)現(xiàn)任何潛在的可能單個(gè)出現(xiàn)時(shí)卻屬適當(dāng)盈余管理行為的舞弊情況；
4.3對大筆非正常交易業(yè)務(wù)的合理性進(jìn)行評估。復(fù)雜的經(jīng)營結(jié)構(gòu)及交易安排，特別是涉及特定目的個(gè)體或關(guān)聯(lián)方的惡意交易安排，是管理舞弊的慣用伎倆，審計(jì)人員應(yīng)該具備評價(jià)這些重大交易的相關(guān)知識(shí)。另外，SASNO.99強(qiáng)調(diào)要求清楚了解重大非正常交易的實(shí)質(zhì)，評價(jià)其內(nèi)在合理性，并將其作為審計(jì)重點(diǎn)。如果審計(jì)人員認(rèn)為錯(cuò)報(bào)是由于舞弊造成的，審計(jì)人員應(yīng)該進(jìn)行評估，尤其要考慮誰參與了舞弊。如果高層管理人員涉嫌舞弊，它可能說明另外一些問題，如管理層的品質(zhì)、忠誠。在這種情況下，應(yīng)該重新評估管理舞弊的風(fēng)險(xiǎn)以及它的影響。
5風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果作出回應(yīng)
審計(jì)人員應(yīng)該考慮舞弊風(fēng)險(xiǎn)的評估結(jié)果是否表明需要全面回應(yīng)或針對特定賬戶余額或交易類型予以特定回應(yīng)，或兩者同時(shí)回應(yīng)。
一般來講審計(jì)人員要保持專業(yè)懷疑態(tài)度，根據(jù)評估結(jié)果修正原來的審計(jì)程序。但有時(shí)，盡管存在舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子，審計(jì)人員仍然認(rèn)為原來的審計(jì)程序已經(jīng)能夠回應(yīng)舞弊風(fēng)險(xiǎn)?；蛘邔徲?jì)人員也可能認(rèn)為原來的審計(jì)程序無法有效的加以修正，在這種情況下，審計(jì)人員應(yīng)該退出審計(jì)合約，并與適當(dāng)?shù)墓芾韺咏涣鳌?/p>
6總結(jié)與分析
國內(nèi)違規(guī)成本低，是頻頻出事的重要原因。在美國一旦出現(xiàn)會(huì)計(jì)審計(jì)問題，有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)按法規(guī)進(jìn)行嚴(yán)懲，股民也
利用法律武器討回?fù)p失。但自次級(jí)債危機(jī)爆發(fā)時(shí)刻起，國際商業(yè)信貸銀行倒閉案及現(xiàn)階段投資銀行倒閉并購案，使包括美國在內(nèi)的各國均蒙受了巨大的損失。在中國，由于相關(guān)法律的不很健全，我國有關(guān)部門對違法行為所進(jìn)行的裁決和處理，偏重于行政處罰。此外，投資者的法律索賠成本十分高昂。
誠信制度建設(shè)面前“人人平等”，應(yīng)廢除“超國民待遇”的相關(guān)文件，完善平等競爭的平臺(tái)。同時(shí)，有針對性地強(qiáng)化懲戒措施。健全國家法律等措施。同時(shí)，運(yùn)用好審計(jì)方法及審計(jì)技巧，將審計(jì)職業(yè)人員風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避到最低。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳漢文主筆.證券市場與會(huì)計(jì)監(jiān)管.中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.2001年.
[2]張蕊編著.舞弊甄別與訴訟.會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)管理出版社.2000年.
[3]新華網(wǎng).雷曼兄弟新聞綜述.2008年09月15日.
