時(shí)間：2024-02-02 15:05:11
序論：在您撰寫(xiě)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)趨勢(shì)時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
中圖分類號(hào)：TG115文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A
1研究背景
1.1機(jī)械增長(zhǎng)成為城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)的主體
目前我國(guó)處于人口低出生率、低死亡率的發(fā)展階段，機(jī)械增長(zhǎng)取代自然增長(zhǎng)，成為城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?。廣義的機(jī)械增長(zhǎng)包括戶籍人口的遷移和流動(dòng)人口的增加。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速，城鎮(zhèn)中的機(jī)械增長(zhǎng)主要是流動(dòng)人口，即暫住人口的增加，改變了城鎮(zhèn)人口的結(jié)構(gòu)，對(duì)城鄉(xiāng)規(guī)劃提出了新的要求。
1.2城鄉(xiāng)人口遷移趨勢(shì)
根據(jù)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的特點(diǎn)和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的一般規(guī)律，在逆城鎮(zhèn)化現(xiàn)象出現(xiàn)以前（相對(duì)完整的正常區(qū)域在城鎮(zhèn)化水平達(dá)到70%以前），人口從農(nóng)村向城鎮(zhèn)集中是區(qū)域城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的絕對(duì)主流。
但是不管人口如何流動(dòng)，農(nóng)村人口在逐年減少，相應(yīng)的農(nóng)村聚落的規(guī)模和數(shù)量也在減少，城鎮(zhèn)則恰恰相反，但是農(nóng)村絕對(duì)不會(huì)消失。
2定性分析方法的選擇
2.1定性分析方法與定量分析方法的區(qū)別
定性分析與定量分析是人們認(rèn)識(shí)事物時(shí)用到的兩種分析方式。
定性分析法亦稱“非數(shù)量分析法”，主要依靠預(yù)測(cè)人員的豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及主觀的判斷和分析能力，推斷出事物的性質(zhì)和發(fā)展趨勢(shì)的分析方法，屬于預(yù)測(cè)分析的一種基本方法。這類方法主要適用于一些沒(méi)有或不具備完整的歷史資料和數(shù)據(jù)的事項(xiàng)。
定量分析法是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的數(shù)量特征、數(shù)量關(guān)系與數(shù)量變化進(jìn)行分析的方法。其功能在于揭示和描述社會(huì)現(xiàn)象的相互作用和發(fā)展趨勢(shì)。
在人口規(guī)模預(yù)測(cè)中，定性分析法與定量分析法之間有以下區(qū)別。
表1定性分析法與定量分析法的區(qū)別
2.2定性分析方法的類型
在人口規(guī)模預(yù)測(cè)中，定性分析方法包括區(qū)域人口分配法、類比法、區(qū)位法等。
表2定性分析方法
2.3定性分析方法的選擇
1、利用區(qū)域分配法預(yù)測(cè)城鄉(xiāng)人口遷移情況
上蔡縣位于河南省東南部，地處平原地區(qū)，區(qū)域差異小，人口遷移將呈現(xiàn)均衡發(fā)展趨勢(shì)，各地人口遷移的幾率相差不大。在同一時(shí)期（近期、中期、遠(yuǎn)期）內(nèi)，各村遷往同一地點(diǎn)（縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)）人口比例基本一致。因此，完全可以根據(jù)現(xiàn)狀人口現(xiàn)狀、規(guī)劃人口規(guī)模、村莊整合意向?qū)θ丝谶w移規(guī)模進(jìn)行預(yù)測(cè)。
2、利用類比法、區(qū)位法預(yù)測(cè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口規(guī)模
根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)位類型、經(jīng)濟(jì)實(shí)力，確定城鎮(zhèn)化率校核區(qū)間，對(duì)城鄉(xiāng)人口遷移結(jié)論進(jìn)行校核，最終確定各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口規(guī)模。
2.4城鄉(xiāng)人口遷移規(guī)模預(yù)測(cè)步驟
上蔡縣域城鄉(xiāng)人口規(guī)模預(yù)測(cè)分為以下5個(gè)步驟。
表3上蔡縣城鄉(xiāng)人口規(guī)模預(yù)測(cè)步驟
3上蔡縣城鄉(xiāng)人口規(guī)模預(yù)測(cè)
3.1規(guī)劃前期資料
3.1.1縣域現(xiàn)狀人口規(guī)模、村莊整合意向
根據(jù)縣域村鎮(zhèn)體系規(guī)劃的需要，為了準(zhǔn)確把握縣域人口現(xiàn)狀、人口遷移意向，對(duì)上蔡縣域現(xiàn)狀人口規(guī)模、村莊整合意向進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，調(diào)查數(shù)據(jù)精確到自然村層面。
表4上蔡縣域村莊現(xiàn)狀人口規(guī)模、村莊整合意向匯總表1
對(duì)上表進(jìn)行匯總，如下表所示：
表5上蔡縣域村莊現(xiàn)狀人口規(guī)模、村莊整合意向匯總表2
3.1.2縣域規(guī)劃人口規(guī)模
根據(jù)《上蔡縣域村鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2009—2030）》、《河南省上蔡縣城市總體規(guī)劃（2009－2030）》，對(duì)上蔡縣域、縣城總?cè)丝谝?guī)模預(yù)測(cè)結(jié)論進(jìn)行匯總，如下表所示。
表6上蔡縣域規(guī)劃人口規(guī)模匯總表
3.2上蔡縣域人口遷移情況分析
3.2.1遠(yuǎn)期人口遷移情況分析（2030年）
按照區(qū)域分配法，對(duì)遠(yuǎn)期人口遷移情況進(jìn)行分析，如下表所示：
表7遠(yuǎn)期人口遷移情況分析表
根據(jù)遠(yuǎn)期城鄉(xiāng)人口遷移情況分析，城鄉(xiāng)人口遷移計(jì)算公式如下表所示：
表8城鄉(xiāng)人口遷移情況計(jì)算公式
表9城鄉(xiāng)人口遷移情況計(jì)算公式參數(shù)
注：1、縣城內(nèi)并入城鎮(zhèn)村莊全部為近期并入。
2、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)現(xiàn)狀非農(nóng)業(yè)人口一般為本鄉(xiāng)鎮(zhèn)雙棲人口，且數(shù)值較小，對(duì)人口遷移結(jié)論影響不大，因此在計(jì)算中忽略不計(jì)。
3.2.2城鄉(xiāng)人口遷移規(guī)模結(jié)論
經(jīng)計(jì)算，城鄉(xiāng)人口遷移預(yù)測(cè)結(jié)論如下表所示：
表10城鄉(xiāng)人口遷移規(guī)模結(jié)論
3.3各鄉(xiāng)鎮(zhèn)城鎮(zhèn)人口規(guī)模預(yù)測(cè)
3.3.1預(yù)測(cè)因素
1、預(yù)測(cè)因素一：城鄉(xiāng)人口遷移結(jié)論
表11遠(yuǎn)期2030年城鄉(xiāng)人口遷移規(guī)模與遠(yuǎn)期城鎮(zhèn)化率
2、預(yù)測(cè)因素二：各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名
根據(jù)《上蔡縣城總體規(guī)劃（2009-2030）》的分析結(jié)論，縣域各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合競(jìng)爭(zhēng)力如下表示：
表12縣域各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名
將各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合競(jìng)爭(zhēng)力分為以下4個(gè)層級(jí)。
表13縣域各鄉(xiāng)鎮(zhèn)競(jìng)爭(zhēng)力等級(jí)
3.3.2遠(yuǎn)期各鄉(xiāng)鎮(zhèn)城鎮(zhèn)人口規(guī)模預(yù)測(cè)
根據(jù)城鄉(xiāng)人口遷移預(yù)測(cè)結(jié)論、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)城鎮(zhèn)化率預(yù)測(cè)校核區(qū)間，預(yù)測(cè)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)遠(yuǎn)期城鎮(zhèn)人口，如下表所示：
表15各鄉(xiāng)鎮(zhèn)城鎮(zhèn)人口規(guī)模預(yù)測(cè)結(jié)論
注：①洙湖鎮(zhèn)為重點(diǎn)鎮(zhèn)，距縣城較遠(yuǎn)，受縣城吸引力較小，人口規(guī)模適當(dāng)增大至2.1萬(wàn)人。
②東洪鎮(zhèn)為一般鎮(zhèn)，距縣城較近，受縣城吸引力較大，人口規(guī)模適當(dāng)減小至3.5萬(wàn)人。
③由于城鎮(zhèn)人口規(guī)模精確到0.1萬(wàn)人，因此各城鎮(zhèn)人口規(guī)模之和比103萬(wàn)人稍大，為103.3萬(wàn)人，有0.3萬(wàn)人的誤差存在。不突破縣域總?cè)丝?64萬(wàn)人，按照城鎮(zhèn)化率63％計(jì)算，總城鎮(zhèn)人口為103.3萬(wàn)人的總城鎮(zhèn)人口數(shù)值。
3.4城鄉(xiāng)人口規(guī)模預(yù)測(cè)結(jié)論
3.4.1城鄉(xiāng)人口規(guī)模
根據(jù)城鄉(xiāng)人口遷移結(jié)論、城鎮(zhèn)人口規(guī)模預(yù)測(cè)結(jié)論，預(yù)測(cè)縣域人口規(guī)模。
表16城鄉(xiāng)人口規(guī)模預(yù)測(cè)結(jié)論
3.4.2村莊人口規(guī)模
根據(jù)人口遷移規(guī)模計(jì)算公式，對(duì)遠(yuǎn)期2030年村莊人口進(jìn)行預(yù)測(cè)。
表17村莊人口規(guī)模（以黃埠鎮(zhèn)為例）
4研究結(jié)論
在實(shí)踐中，筆者按照類似的分析方法，也對(duì)上蔡縣域近期2015年，中期2020年人口遷移規(guī)模、城鄉(xiāng)人口分配情況進(jìn)行了預(yù)測(cè)，限于論文篇幅，不再詳述。
通過(guò)《上蔡縣域村鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2009-2030）》的實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)定性分析方法在城鄉(xiāng)人口預(yù)測(cè)中是比較適用的，該方法可在區(qū)域?qū)用嫔线M(jìn)行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，直接預(yù)測(cè)出鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口規(guī)模、村莊人口規(guī)模，對(duì)下一層次的鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃、村莊建設(shè)規(guī)劃提供具體指導(dǎo)，對(duì)于區(qū)域土地利用規(guī)劃也具有借鑒意義。
本研究仍有許多地方有待改進(jìn)，如對(duì)縣域內(nèi)外間的人口遷移未做具體論證。雖然對(duì)村莊整合意向、村民居住意向進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查，但這些意向會(huì)隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而發(fā)生變化，從而影響分析模型的參數(shù)和預(yù)測(cè)結(jié)果。
參考文獻(xiàn)
關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距；資本所得；勞動(dòng)力流動(dòng)；城市化；剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移；新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論
中圖分類號(hào)：F014.4；F124.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8131（2012）02-0005-08
China’s Urban-rural Income Gap: Growing or Shrinking?ZHOU Xiao-jin
(Economic Research Institute, Guangzhou Academy of Social Science, Guangzhou 510410, China)
Abstract: Under the assumption that urban residents enjoy income from forms of capital return and based on neo-classical economic growth theory framework, this paper constructed the model of per capita income gap between urban and rural area, the analysis shows that, with the rising of urbanization rate, the multiple of urban-rural per capita income gap will gradually shrink, the bigger the share of capital return is, the bigger the multiple of urban-rural per capita income gap is, that the flowing of rural labor from rural to urban area will decrease urban-rural per capita income gap. Under socialism market economy framework, with free nationwide flowing of labors, both theoretical model and its deduction or empirical test results indicate that China’s income gap between urban and rural area is not enlarged but gradually shrinks.
Key words: urban-rural income gap; capital return; labor mobility; urbanization; surplus labor transfer; neoclassic economic growth theory
一、引言
收入不平等已成為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)最關(guān)心的話題之一。其中，中國(guó)的收入不平等問(wèn)題格外引人注目。中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距究竟有多大？還會(huì)擴(kuò)大到什么程度？不少學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)城鄉(xiāng)居民的人均收入差距存在持續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)，中國(guó)已從收入比較平等的國(guó)家，迅速成為收入不平等程度比較嚴(yán)重的國(guó)家（胡鞍鋼，2004；陸銘 等，2004；吳光炳，2006；郭劍雄 等，2006）。經(jīng)濟(jì)觀察家們認(rèn)為，在中國(guó)的城鎮(zhèn)和農(nóng)村，已同時(shí)出現(xiàn)“窮人”階層，迅速擴(kuò)大的貧富差距有可能危及中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)和諧。
國(guó)內(nèi)外有關(guān)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的結(jié)論更多的來(lái)自對(duì)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單計(jì)算后而得出的直觀結(jié)論，很少考慮到勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村居民收入的影響。事實(shí)上，城鄉(xiāng)收入差距與勞動(dòng)力的流動(dòng)密不可分。Braun （1993）構(gòu)建的新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型表明，區(qū)域間勞動(dòng)力流動(dòng)有利于促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的收斂。Taylor 等（1997）的局部均衡模型發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是1870―1913年間OECD國(guó)家間勞動(dòng)生產(chǎn)率和實(shí)際工資的收斂的最重要因素。而Shioji（2002）的研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)對(duì)各地區(qū)的人力資本水平產(chǎn)生影響，而且這種影響的確降低了勞動(dòng)力流動(dòng)導(dǎo)致的收斂性，但它的程度卻很小，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解釋關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)及地區(qū)收斂性在理論和經(jīng)驗(yàn)研究上的差距。
隨著20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的規(guī)模日漸擴(kuò)大，許多學(xué)者對(duì)中國(guó)的勞動(dòng)力遷移問(wèn)題進(jìn)行了多方面研究。姚枝仲等（2003）利用Taylor 等（1997）的方法，認(rèn)為區(qū)域間勞動(dòng)力流動(dòng)除了能使地區(qū)間要素收入相等以外，還能削平地區(qū)間要素票賦差異，最終實(shí)現(xiàn)地區(qū)間人均收入均等。王德等（2003）估計(jì)了1985―2000年中國(guó)人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)差距的影響，認(rèn)為人口流動(dòng)有助于縮小地區(qū)差距。王小魯?shù)龋?004）認(rèn)為中國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)可以縮小地區(qū)差距，主要通過(guò)兩個(gè)途徑，一是中西部低收入地區(qū)的勞動(dòng)力外流，會(huì)緩和這些地區(qū)農(nóng)村人口對(duì)土地的壓力和就業(yè)壓力，由于勞動(dòng)邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的作用，這些地區(qū)的勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)隨勞動(dòng)力數(shù)量的減少而提高，從而提高人均收入水平；二是勞動(dòng)力流動(dòng)還為中西部地區(qū)帶來(lái)了大量的匯款。劉傳江等（2005）對(duì)中國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)差距進(jìn)行了實(shí)證分析，他們將各省1978―2003年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（人均GDP增長(zhǎng)率）對(duì)各種解釋變量進(jìn)行回歸，其中采用同時(shí)期各省份人口凈遷入數(shù)量的年均增長(zhǎng)率作為勞動(dòng)力流動(dòng)的指標(biāo)，得出人口遷入與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著關(guān)系，并進(jìn)一步分析認(rèn)為人口流動(dòng)有助于縮小地區(qū)差距。
林毅夫等（2004）對(duì)中國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)差距的關(guān)系做了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)研究，通過(guò)估計(jì)流動(dòng)者對(duì)地區(qū)間收入差距的反映彈性，認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)是一種縮小差距的有效途徑，但目前的流動(dòng)規(guī)模仍然不足以縮小現(xiàn)存的收入差距。蔡（2005）討論了為什么勞動(dòng)力流動(dòng)沒(méi)有縮小城鄉(xiāng)收入差距的幾個(gè)因素，認(rèn)為由于中國(guó)存在重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的傾向?qū)е陆?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)就業(yè)的促進(jìn)作用不強(qiáng)，加上農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展不足以及仍然存在許多勞動(dòng)力流動(dòng)的障礙和限制等導(dǎo)致的流動(dòng)規(guī)模不足是使勞動(dòng)力流動(dòng)不能縮小城鄉(xiāng)差距的主要原因。
關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的影響，國(guó)內(nèi)存在著兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。樊綱（1995）、崔傳義等（1999）、庾德昌等（1999）、鄧祖善（1999）、蔡等（2001，2002）、姚仲枝等（2003）、李國(guó)平等（2003）、王德等（2003）、王小魯?shù)龋?004）、林毅夫等（2004）、蔡（2005）、劉傳江等（2005）認(rèn)為，勞動(dòng)力的跨地區(qū)流動(dòng)有助于縮小地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距。另一種觀點(diǎn)則相反：跨地區(qū)的勞動(dòng)力流動(dòng)擴(kuò)大了地區(qū)差距。劉強(qiáng)（2001）認(rèn)為，20世紀(jì)80年代勞動(dòng)力在區(qū)域內(nèi)部轉(zhuǎn)移使區(qū)域經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)收斂，但90年代后出現(xiàn)的勞動(dòng)力跨區(qū)域轉(zhuǎn)移卻擴(kuò)大了地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距。鐘笑寒（2005）認(rèn)為，地區(qū)工資差距在1992年以后仍然是顯著擴(kuò)大的，東部沿海地區(qū)的工資增長(zhǎng)持續(xù)高于中西部地區(qū)，勞動(dòng)力流入的主要行業(yè)，如建筑業(yè)和制造業(yè)，工資的地區(qū)差距同樣是擴(kuò)大而非收斂的。谷書(shū)堂等（1994）認(rèn)為，導(dǎo)致空間上兩極分化的主要的、直接的原因是人口、社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在空間上的過(guò)度集中。范劍勇（2004）將這種觀點(diǎn)向前推進(jìn)了一步，認(rèn)為勞動(dòng)力跨地區(qū)流動(dòng)加劇了東部沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)聚集，加速了工業(yè)化進(jìn)程，擴(kuò)大了地區(qū)收入差距。
不少學(xué)者還從不同的角度探討城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因。陸銘等（2004）從城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策角度分析我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距；劉文忻等（2006）著眼于要素積累與政府政策分析；郭劍雄等（2006）考察了內(nèi)生增長(zhǎng)要素；而張凌云（2006）則從制度性成因進(jìn)行了討論。
我們認(rèn)為，這些研究中有關(guān)勞動(dòng)力流動(dòng)數(shù)量直接引用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而統(tǒng)計(jì)匯報(bào)的勞動(dòng)力流動(dòng)數(shù)據(jù)基本上僅為規(guī)模企業(yè)所雇傭來(lái)自農(nóng)村勞動(dòng)力的數(shù)量，其規(guī)模僅為實(shí)際規(guī)模的三分之一甚至更少。20世紀(jì)90年代中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的最主要的原因是進(jìn)入城鎮(zhèn)的農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的唯一影響產(chǎn)出的要素只有勞動(dòng)力，而勞動(dòng)力所占整個(gè)產(chǎn)出的比例在我國(guó)是非常低的，基本上不到30%，這就意味著即使達(dá)到要素價(jià)格均等的狀態(tài)，城鄉(xiāng)之間的收入差距至少會(huì)維持在3倍甚至更多。
本文將在產(chǎn)出中資本所得由城鎮(zhèn)居民擁有的假設(shè)和新古典增長(zhǎng)理論框架下構(gòu)建了中國(guó)城鄉(xiāng)人均收入差距模型，分析影響城鄉(xiāng)人均收入差距擴(kuò)大縮小的主要因素和改革開(kāi)放以來(lái)的動(dòng)態(tài)變化，并與統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)公布的城鄉(xiāng)人均收入的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，以期能更準(zhǔn)確地刻畫(huà)對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距及其動(dòng)態(tài)變化。
二、中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距模型
本節(jié)在三個(gè)基本假設(shè)的基礎(chǔ)上構(gòu)建中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距模型，討論影響城鄉(xiāng)收入差距的因素以及城鄉(xiāng)人均收入差距的變動(dòng)趨勢(shì)。
1.基本假設(shè)
假設(shè)一：整個(gè)經(jīng)濟(jì)分為農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)兩個(gè)部門(mén)，鄉(xiāng)村為農(nóng)業(yè)部門(mén)，非農(nóng)業(yè)部門(mén)在城鎮(zhèn)。
假設(shè)二：農(nóng)業(yè)部門(mén)的產(chǎn)出全部分配給鄉(xiāng)村人口。有兩種意見(jiàn)值得考慮：一是有文獻(xiàn)表明，中國(guó)農(nóng)村消費(fèi)相當(dāng)一部分（40%或以上）為農(nóng)民自己生產(chǎn)而非由市場(chǎng)配置（王宏偉，2000；夏英，2002，許世衛(wèi)，2002；李實(shí)，2003；李實(shí) 等，2007）。二是農(nóng)村產(chǎn)出在通過(guò)城鎮(zhèn)消費(fèi)而實(shí)現(xiàn)的價(jià)值增值的絕大部分并非由農(nóng)村人口所得而是流入城鎮(zhèn)居民。按糧食、蔬菜、水果、肉類等產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)格來(lái)計(jì)算農(nóng)村人口收入存在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺失和實(shí)際操作上的困難，考慮到兩種因素可以互相抵消以及計(jì)算上的簡(jiǎn)便，在下面的兩部門(mén)模型中，我們假設(shè)農(nóng)業(yè)部門(mén)的產(chǎn)出全部歸農(nóng)村人口所有。
假設(shè)三：非農(nóng)業(yè)部門(mén)產(chǎn)出在資本和勞動(dòng)力之間進(jìn)行分配，資本所得全部分配給城鎮(zhèn)人口，勞動(dòng)力所得按勞動(dòng)人口的比例分配給農(nóng)村和城鎮(zhèn)。事實(shí)上，我國(guó)農(nóng)村人口從城鎮(zhèn)獲取收入的唯一途經(jīng)是向城鎮(zhèn)提供非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，雖然微薄的農(nóng)村居民存款可以獲得利息收入，但這種收入甚至難以抵消由于通貨膨脹而帶來(lái)的實(shí)際損失。資本所得全部歸城鎮(zhèn)居民的主要表現(xiàn)形式有：（1）城鎮(zhèn)基礎(chǔ)公共設(shè)施，如交通、能源、市政、公園、休閑場(chǎng)所和住房保障，其中很多面向市民低價(jià)甚至是免費(fèi)提供；（2）城鎮(zhèn)醫(yī)療、養(yǎng)老、工傷、失業(yè)等保險(xiǎn)；（3）教育，無(wú)論是教學(xué)硬件設(shè)施或者人員投入，農(nóng)村無(wú)法和城鎮(zhèn)相比，農(nóng)民工子女進(jìn)入城鎮(zhèn)開(kāi)辦的公立學(xué)校更是難上加難。在考察城鄉(xiāng)收入差距的時(shí)候，還沒(méi)有文獻(xiàn)把資本所得視為全部歸城鎮(zhèn)居民所有，本文尚屬首次。這些面向城鎮(zhèn)居民的專業(yè)化服務(wù)和保障體系，大大節(jié)約了城鎮(zhèn)居民的時(shí)間成本，從而使城鎮(zhèn)居民擁有比農(nóng)村居民更多的閑暇或工作時(shí)間，其工作質(zhì)量和效率遠(yuǎn)高于農(nóng)村。不可否認(rèn)，城鎮(zhèn)中越來(lái)越多的企業(yè)家來(lái)自農(nóng)村，但這部分人取得成功后非常容易獲得城鎮(zhèn)戶口。
2.收入差距倍數(shù)模型Ⅰ：兩部門(mén)（農(nóng)業(yè)部門(mén)和非農(nóng)業(yè)部門(mén)）模型
在本模型中，假設(shè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出份額全部歸鄉(xiāng)村所有。設(shè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占整個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的比例為δ，經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出為Y。非農(nóng)業(yè)產(chǎn)出為C-D生產(chǎn)函數(shù)，生產(chǎn)要素為資本K和勞動(dòng)力L。產(chǎn)出中資本所得的比例為α。鄉(xiāng)村還提供一部分勞動(dòng)力進(jìn)入城鎮(zhèn)就業(yè)，城鎮(zhèn)產(chǎn)出全部為非農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，其生產(chǎn)函數(shù)為：
Fcity=AF(K,L)=AKαL1－α=(1－δ)Y（1）
非農(nóng)業(yè)產(chǎn)出中鄉(xiāng)村勞動(dòng)力所得只有勞動(dòng)力份額，而資本份額全部為城鎮(zhèn)人口所得，除此之外，城鎮(zhèn)總收入還包含城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的勞動(dòng)力份額。設(shè)城市化率為γ，非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力中來(lái)自鄉(xiāng)村的勞動(dòng)力所占比例為θ，則鄉(xiāng)村總收入：
YA=δY + (1-α)θ(1-δ)Y
=［δ+θ(1-α)(1-δ)］Y（2）
城鎮(zhèn)總收入：
YC=α(1-δ)Y + (1-α)(1-θ)(1-δ)Y
=［α+(1-α)(1-θ)］(1-δ)Y
=［1-θ+αθ］(1-δ)Y（3）
設(shè)經(jīng)濟(jì)中總?cè)丝跒镻，則鄉(xiāng)村人口為(1－γ)P，城鎮(zhèn)人口為Pγ，則鄉(xiāng)村年人均收入：
yA=［δ+θ(1-α)(1-δ)］Y(1-γ)P
=δ+θ(1－α)(1－δ)1－γ×YP（4）
城鎮(zhèn)年人均收入：
yC=［1-θ+αθ］(1-δ)YγP
=［1-θ+αθ］(1-δ)γ×YP（5）
城鄉(xiāng)年人均收入倍數(shù)，即城鎮(zhèn)年人均收入除以鄉(xiāng)村年人均收入：
ηCA=［1-θ+αθ］(1-δ)γ×YPδ + θ(1-α)(1-δ)1-γ×YP
=［1-θ+αθ］(1-δ)δ + θ(1-α)(1-δ)×1-γγ（6）
城鄉(xiāng)年人均收入倍數(shù)隨著時(shí)間的變動(dòng)。我們將上式改寫(xiě)成時(shí)間（年份t）的方程式。
η(t)=［1-θ(t)+α(t)θ(t)］(1-δ(t))δ(t)+θ(t)(1－α(t))(1－δ(t))×
1－γ(t)γ(t)（7）
3．收入差距倍數(shù)模型Ⅱ：全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)模型
在本模型中，（1）鄉(xiāng)村人口的收入完全依靠其所提供勞動(dòng)力的多少，沒(méi)有資本所得；（2）資本所得全部歸城鎮(zhèn)人口所有，而且城鎮(zhèn)人口還得到經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出中部分勞動(dòng)收入所得，其生產(chǎn)函數(shù)為：
Y=AF(K,L)=AKαL1-α（8）
經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力來(lái)自鄉(xiāng)村的勞動(dòng)力所占比例為ρ，則鄉(xiāng)村總收入：
YA=(1-α)ρY（9）
城鎮(zhèn)總收入：
YC=αY+(1-α)(1-ρ)Y
=［1-(1-α)ρ］Y
=［1-ρ+αρ］Y（10）
設(shè)經(jīng)濟(jì)中總?cè)丝跒镻，則鄉(xiāng)村人口為(1－γ)P，城鎮(zhèn)人口為Pγ，則鄉(xiāng)村年人均收入：
YA=［(1-α)ρ］Y(1-γ)P
=ρ(1-α)1-γ×YP（11）
城鎮(zhèn)年人均收入：
YC=［1-ρ+αρ］YγP
=［1-ρ+αρ］γ×YP（12）
城鄉(xiāng)年人均收入倍數(shù)，即城鎮(zhèn)年人均收入除以鄉(xiāng)村年人均收入：
ηCA=［1-ρ+αρ］γ×YPρ(1-α)1-γ×YP
=1-ρ + αρρ(1-α)×1-γγ（13）
城鄉(xiāng)年人均收入倍數(shù)隨著時(shí)間的變動(dòng)。我們將上式改寫(xiě)成時(shí)間（年份t）的方程式。
η(t)=［1-ρ(t)+α(t)ρ(t)］ρ(t)(1-α(t))×
1-γ(t)γ(t)（14）
4.城市化率（γ）對(duì)城鄉(xiāng)收入差距倍數(shù)的影響
在新古典增長(zhǎng)模型下，城鄉(xiāng)人均收入差距主要受資本對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)以及城市化率的影響。很明顯，當(dāng)人口高度城市化之后，城鄉(xiāng)之間的收入差距雖然在絕對(duì)值方面依然存在，但城鄉(xiāng)個(gè)人效用應(yīng)當(dāng)相等。此時(shí)，人們將更多地關(guān)注城鎮(zhèn)不同群體之間的收入差距。在城鄉(xiāng)嚴(yán)重分割的二元制度安排下，中國(guó)城鄉(xiāng)人均收入差距主要受龐大的農(nóng)業(yè)人口和相對(duì)低的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的影響。這種影響受以重工業(yè)化為國(guó)家主要發(fā)展方向的人為制約。在20世紀(jì)80年代的改革初期，中國(guó)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的30%，而農(nóng)村人口占總?cè)丝诘?0%左右，城鄉(xiāng)人均收入差距大體上為9∶1。在均衡點(diǎn)時(shí)，我們考察城市化率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距倍數(shù)的動(dòng)態(tài)影響。
模型Ⅰ：
ηγ=［1-θ+αθ］(1-δ)δ + θ(1-α)(1-δ)×1-γγ′
= -［1-θ+αθ］δ1-δ +θ(1-α)×1γ2
模型Ⅱ：
ηγ= 1-ρ + αρρ(1-α)×1-γγ′
= -1-ρ + αρρ(1-α)×1γ2
在模型Ⅱ中所計(jì)算的城鄉(xiāng)人均收入差距倍數(shù)，其中隱含的假設(shè)是勞動(dòng)力流動(dòng)的調(diào)整速度是非?？斓?，即城鄉(xiāng)就業(yè)很快能夠達(dá)到均衡，農(nóng)民在城鎮(zhèn)和農(nóng)村就業(yè)的收入所得相等，都為勞動(dòng)所得。
顯然，無(wú)論在模型Ⅰ還是在模型Ⅱ中，隨著城市化率的增加，城鄉(xiāng)人均收入差距倍數(shù)會(huì)逐漸縮小。因此，加速城市化進(jìn)程，將有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。
5.勞資產(chǎn)出分配（α）對(duì)城鄉(xiāng)收入差距倍數(shù)的影響
雖然資本要素在整個(gè)產(chǎn)出中所占比例在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)似乎變動(dòng)不大，但我們注意到中國(guó)與歐美、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家在勞動(dòng)收入所占比例上明顯不同。我們認(rèn)為這種不同的主要原因是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異。發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)出主要來(lái)自于第三產(chǎn)業(yè)，而第三產(chǎn)業(yè)基本上是以服務(wù)業(yè)為主，服務(wù)業(yè)中勞動(dòng)工資占了相當(dāng)大的比例。我們發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)在總產(chǎn)出中所占的比例大致與勞動(dòng)要素在總產(chǎn)出中所占的比例相近。下面考察資本所得α變動(dòng)下的模型動(dòng)態(tài)：
模型Ⅰ：
ηα=［1-θ+αθ］(1-δ)δ + θ(1-α)(1-δ)×1-γγ′
=θ(1-δ)［δ+θ(1-α)(1-δ)］2×
1-γγ>0（17）
如果勞動(dòng)要素在收入分配中能夠占有很高的比例，則由于大量農(nóng)村勞動(dòng)力流入城鎮(zhèn)，城鄉(xiāng)人均收入差距將迅速縮小。目前，中國(guó)人均收入差距主要來(lái)源于財(cái)產(chǎn)性收入，勞動(dòng)收入所占的比例相當(dāng)?shù)停踔敛坏?0%。從博弈角度來(lái)看，在農(nóng)村存在大量剩余勞動(dòng)力的情況下，城鎮(zhèn)企業(yè)將產(chǎn)出中分配給農(nóng)民工的數(shù)量大致與農(nóng)民工在農(nóng)村取得的收入一樣，這也是一種均衡。在模型Ⅰ中，資本所得對(duì)城鄉(xiāng)年人均收入差距倍數(shù)的影響為正，即α取值越大，城鄉(xiāng)年人均收入差距就會(huì)越大。
模型Ⅱ：
ηα=1-ρ+αρρ(1-α)×1-γγ
=1ρ(1-α)2×1-γγ > 0（18）
綜上所述，經(jīng)濟(jì)中資本所得份額越大，城鄉(xiāng)年人均收入差距倍數(shù)就越大。
6.農(nóng)業(yè)產(chǎn)出份額（δ）對(duì)城鄉(xiāng)收入差距倍數(shù)的影響
雖然農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的實(shí)現(xiàn)在很大程度上需要通過(guò)城鎮(zhèn)市場(chǎng)的交易，但我們認(rèn)為將農(nóng)業(yè)產(chǎn)出所得的收入歸入農(nóng)村收入是恰當(dāng)?shù)?。有關(guān)研究表明，中國(guó)農(nóng)村大約有40%的農(nóng)產(chǎn)品是由農(nóng)民自己供給的，這也意味著至少有40%的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出并沒(méi)有按市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算在農(nóng)村的總收入內(nèi)。
從模型Ⅰ來(lái)看，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型初期，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的份額較大，城鄉(xiāng)年人均收入差距較小，而經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程也是農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占總產(chǎn)出比例不斷縮小的過(guò)程，因而城鄉(xiāng)年人均收入差距會(huì)持續(xù)擴(kuò)大。這與我國(guó)在20世紀(jì)90年代城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大而到了本世紀(jì)城鄉(xiāng)差距縮小是相吻合的。因?yàn)檫M(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)農(nóng)業(yè)占總產(chǎn)出的比例基本上維持在較為固定的比例上，即農(nóng)業(yè)占總產(chǎn)出份額的變化因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距倍數(shù)的影響基本穩(wěn)定。在其他因素不變的情形下，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占總產(chǎn)出比例減小，城鄉(xiāng)年人均收入差距也會(huì)縮小，這就意味著加大對(duì)農(nóng)村投入，或者靠提升農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格，城鄉(xiāng)年人均收入差距反而會(huì)擴(kuò)大。
模型Ⅰ：
ηδ=［1-θ+αθ］(1-δ)δ + θ(1-α)(1-δ)×1-γγ′
=-［1-θ+αθ］［δ1-δ + θ(1-α)］2×1(1-δ)2×1-γγ
7.城鎮(zhèn)外來(lái)勞動(dòng)力（θ）對(duì)城鄉(xiāng)收入差距倍數(shù)的影響
我們只考慮模型Ⅰ中的城鎮(zhèn)外來(lái)勞動(dòng)力的問(wèn)題。雖然從官方的數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)農(nóng)村依舊還有相當(dāng)多的剩余勞動(dòng)力，但官方公布的農(nóng)村外出勞動(dòng)力基本上是常年性外出的勞動(dòng)力，實(shí)證文獻(xiàn)和估算研究（周曉津，2008）表明這種通過(guò)城鎮(zhèn)調(diào)查而得出的農(nóng)村常年性外出的農(nóng)村勞動(dòng)力只占實(shí)際外出總勞動(dòng)力的一半。在經(jīng)歷近30年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和成功的經(jīng)濟(jì)改革之后，堅(jiān)持認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村仍然有高比例、大規(guī)模的剩余勞動(dòng)力的觀點(diǎn)，已經(jīng)成為缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的教條，且妨礙我們對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)形勢(shì)做出正確的判斷（蔡，2007）。從總?cè)丝诳矗裉燹r(nóng)村的實(shí)際人口只有總?cè)丝诘陌俜种遄笥?；而從勞?dòng)人口看，操作農(nóng)業(yè)的大約是百分之二十。一位作過(guò)比較深入調(diào)查的專家朋友說(shuō)只剩百分之十五左右（張五常，2007）。
姚枝仲等（2003）證明了在一定的假設(shè)條件下，地區(qū)間勞動(dòng)力自由流動(dòng)能拉平地區(qū)差距，實(shí)現(xiàn)地區(qū)間人均收入均等。但實(shí)證研究文獻(xiàn)和官方統(tǒng)計(jì)資料卻顯示中國(guó)在20世紀(jì)90年代城鄉(xiāng)人均收入差距迅速擴(kuò)大，姚枝仲等給出的解釋是認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)并沒(méi)有形成規(guī)模,而我們的研究卻表明中國(guó)農(nóng)村外出勞動(dòng)力的規(guī)模是非常巨大的。僅廣東省在2004年就吸引跨省外來(lái)勞動(dòng)力4 000多萬(wàn)人，約占全國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的10%。我們考察模型Ⅰ中的城鎮(zhèn)外來(lái)勞動(dòng)力占整個(gè)經(jīng)濟(jì)中非農(nóng)勞動(dòng)力比例的動(dòng)態(tài)變化。
模型Ⅰ：
ηθ=［1-θ+αθ］(1-δ)δ + θ(1-α)(1-δ)×1-γγ′
=(2δ-1)(1-α)［δ+θ(1-α)(1-δ)］2(1-δ)×
1-γγ（20）
如果δ∈(0.5,1］，則ηθ>0，即在一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的50%以上，流入城鎮(zhèn)的勞動(dòng)力增加將使城鄉(xiāng)年人均收入差距擴(kuò)大。由于我們討論的是1978年以后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，而此期間中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出基本上只占到總產(chǎn)出的40%以下，即δ∈(0,0.5)的情形，此時(shí)ηθ
三、中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距實(shí)證研究
根據(jù)前述模型，我們利用政府提供的轉(zhuǎn)移勞動(dòng)總數(shù)、剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移估計(jì)數(shù)據(jù)以及模型參數(shù)的變化，給出1985―2004年中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距倍數(shù)如圖1所示。在全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的條件下（模型Ⅱ），無(wú)論用哪種類型的數(shù)據(jù)，三者的變動(dòng)趨勢(shì)是一致的：由勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移總數(shù)的政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所得出的城鄉(xiāng)收入差距倍數(shù)（模型Ⅱ）連線居中；基于流動(dòng)勞動(dòng)力規(guī)模估計(jì)數(shù)據(jù)得到的城鄉(xiāng)收入差距倍數(shù)估計(jì)數(shù)（模型Ⅱ）連線位于最下方；模型Ⅱ中參數(shù)α變動(dòng)后的城鄉(xiāng)收入差距倍數(shù)連線位于最上方。從圖中可以看出，20世紀(jì)80年代中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距迅速縮小，而90年代持續(xù)擴(kuò)大；1998年至今逐步縮小，但速度減緩。
不少文獻(xiàn)利用年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分別計(jì)算出城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的人均收入，發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)城鄉(xiāng)人均收入持續(xù)擴(kuò)大。本模型同樣能夠給出比較滿意的解釋。到了20世紀(jì)90年代，中國(guó)勞動(dòng)力供給始終處于供過(guò)于求的狀態(tài)。農(nóng)村改革釋放出了大量的剩余勞動(dòng)力，加上20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始的城鎮(zhèn)改革，城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)中的隱性失業(yè)轉(zhuǎn)化為顯性失業(yè)。過(guò)量的勞動(dòng)力供給導(dǎo)致中國(guó)城鎮(zhèn)十余年名義工資基本保持不變而實(shí)質(zhì)工資持續(xù)下降，即資本所得份額上升而同期勞動(dòng)所得份額下降。資本份額α從1990年的0.70增加到1997年的0.75，總產(chǎn)出中勞動(dòng)力所得由1990年的0.30下降到0.25。
圖2利用前述模型Ⅰ模擬由于資本所得份額的變動(dòng)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)人均收入差距的變化?？梢钥闯?，模型所估計(jì)的城鄉(xiāng)收入差距和利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所計(jì)算的城鄉(xiāng)收入差距的趨勢(shì)是完全一致的。中國(guó)在20世紀(jì)90年代初期，雖然城市化率上升及農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占總產(chǎn)出比例的下降會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距，但由于資本所得份額上升導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。在本文的模型中，農(nóng)業(yè)占總產(chǎn)出比例的提高非但不能縮小城鄉(xiāng)人均收入差距，反而擴(kuò)大差距，這似乎與人們通常的經(jīng)驗(yàn)相反。本文認(rèn)為這主要是由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)出比例的提高需要更多的農(nóng)村勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，而農(nóng)業(yè)部門(mén)和非農(nóng)業(yè)部門(mén)的邊際生產(chǎn)效率是不同的，即非農(nóng)業(yè)部門(mén)的邊際生產(chǎn)率大于農(nóng)業(yè)部門(mén)的邊際生產(chǎn)率。圖1 中國(guó)城鄉(xiāng)人均收入差距
圖2 資本所得份額的變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響
四、結(jié)論
在20世紀(jì)80年代，中國(guó)城鄉(xiāng)人均收入差距是相當(dāng)大的（5倍以上）。以1983年為例，當(dāng)年全國(guó)人均手持現(xiàn)金51.43元，但典型的中國(guó)農(nóng)村家庭往往為孩子3~5元的學(xué)費(fèi)而發(fā)愁。我們注意到，珠三角地區(qū)的農(nóng)民工月均收入（工資及加班費(fèi)）從2003年的500~600元增加到2011年的3 000元左右，增長(zhǎng)近5倍。以農(nóng)村典型的四口之家與城市典型的三口之家計(jì)算，假設(shè)城市勞均年收入5萬(wàn)元，農(nóng)村勞均2.4萬(wàn)元中國(guó)農(nóng)村70%的勞動(dòng)力外出打工，典型的農(nóng)村家庭年勞動(dòng)收入4~5萬(wàn)元。 ，則我國(guó)2011年的城鄉(xiāng)典型家庭人均收入比也只有2.78。由于現(xiàn)行的地方統(tǒng)計(jì)未能將外出勞動(dòng)力的收入有效地納入農(nóng)村收入范圍，導(dǎo)致國(guó)家統(tǒng)計(jì)的城鄉(xiāng)收入差距存在較大的誤差。事實(shí)上，中國(guó)農(nóng)村來(lái)自城鎮(zhèn)的勞動(dòng)收入，已經(jīng)從上世紀(jì)90年代初期的3 500億元增長(zhǎng)到2011年的4.5~5.0萬(wàn)億元左右。由于我們的模型將這種差異考慮在內(nèi)，從而與國(guó)家統(tǒng)計(jì)有關(guān)城鄉(xiāng)收入差距數(shù)據(jù)有較大的區(qū)別。
與一般研究結(jié)論不同，我們認(rèn)為，自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城鄉(xiāng)人均收入差距的變動(dòng)趨勢(shì)是逐步縮小而非擴(kuò)大，城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題也并非人們所想象的那么嚴(yán)重。但是，不可否認(rèn)，就城鄉(xiāng)人均收入差距的絕對(duì)值而言，其持續(xù)增加的趨勢(shì)并無(wú)爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，作為一個(gè)越來(lái)越完備的市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)城鄉(xiāng)之間的人均收入差距已經(jīng)開(kāi)始從嚴(yán)重的不平等邁向相對(duì)均等。我們應(yīng)更多地關(guān)注城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村貧困人群，關(guān)注農(nóng)民工群體在城鎮(zhèn)的醫(yī)療、社會(huì)保障和農(nóng)民工子女在城鎮(zhèn)的教育問(wèn)題，這比純粹擔(dān)心城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大更有必要和更具現(xiàn)實(shí)意義除非不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，否則市場(chǎng)的作用必然導(dǎo)致城鄉(xiāng)勞動(dòng)力要素價(jià)格均等。 。
參考文獻(xiàn)：
蔡.2005.為什么勞動(dòng)力流動(dòng)沒(méi)有縮小城鄉(xiāng)收入差距？［J］.理論前沿，20：18-20 .
戴維?羅默.2004.高級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.2版.王根蓓.譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社：1-36，87-136.
林毅夫，劉培林.2003.中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與地區(qū)收入差距［J］.經(jīng)濟(jì)研究（3）：19-25.
陸銘，陳釗.2004.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距［J］.經(jīng)濟(jì)研究, 2004(6):50-58.
王小魯，樊綱.2004.中國(guó)地區(qū)差距的變動(dòng)趨勢(shì)和影響因素［J］.經(jīng)濟(jì)研究（1）：33-44.
王小魯，樊綱.2005.中國(guó)收入差距的走勢(shì)和影響因素分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究（10）：24-36.
姚枝仲，周素芳.2003.勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)差距［J］.世界經(jīng)濟(jì)（4）：35-44.
20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)城市化進(jìn)程速度加快，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的流動(dòng)成為生產(chǎn)要素在地區(qū)之間變動(dòng)的一個(gè)主要趨勢(shì)。由于大量廉價(jià)的農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，使它在促進(jìn)城市化進(jìn)程加快的同時(shí)，將農(nóng)村的人力資源帶到了城市。農(nóng)村社會(huì)分裂的推力和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引力是主要原因。然而，城鄉(xiāng)體制的分割、聚集制度、教育的差距等，使得進(jìn)城的農(nóng)民無(wú)法融入普通的城市社會(huì)，從而成為城市的底層群體。不僅給社會(huì)帶來(lái)了不穩(wěn)定因素，也嚴(yán)重影響了城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的進(jìn)程，背離了建設(shè)和諧社會(huì)的初衷。那么到底是什么原因造成了目前我國(guó)城鄉(xiāng)遷移現(xiàn)象?解決城鄉(xiāng)人口遷徙的正確途徑是什么呢?
我國(guó)人口遷徙中的農(nóng)民工現(xiàn)象
在城市化進(jìn)程中，農(nóng)村勞動(dòng)力遷徒是我國(guó)人口流動(dòng)的主流。我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的方向和結(jié)果是農(nóng)民由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，在城市中尋找工作，進(jìn)入城市的農(nóng)民成為了農(nóng)民工。農(nóng)民工是我們個(gè)社會(huì)的一個(gè)特殊群體，他們的身份和戶口是農(nóng)民，但不從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，并且工作在城市；他們不是城市的市民，因?yàn)樗麄儧](méi)有城市戶口，也享受不到城市的社會(huì)保障和發(fā)展的成果。
農(nóng)民工問(wèn)題的主要特點(diǎn)
根據(jù)我國(guó)1.2億農(nóng)民工的境遇，總結(jié)國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者的研究成果，可以得出以下幾個(gè)普遍存在的問(wèn)題：
工資待遇低，就業(yè)環(huán)境差。據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)分析，農(nóng)民工月實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間超過(guò)城鎮(zhèn)職工的50％，但月平均收入不到城鎮(zhèn)職工平均工資的60％，實(shí)際勞動(dòng)小時(shí)工資只相當(dāng)于城鎮(zhèn)職工的1／4。據(jù)有關(guān)學(xué)者估計(jì)，由于受到勞動(dòng)力市場(chǎng)的歧視，農(nóng)民工每人每年比應(yīng)得的收入平均少掙2284元。以2004年全國(guó)有1.03億個(gè)農(nóng)村到城市的打工者計(jì)算，外出打工農(nóng)民工每年因勞動(dòng)力市場(chǎng)歧視而少掙2343億元，比同樣數(shù)量的轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力每年匯回農(nóng)村家里的錢(qián)數(shù)1624億元還多出44％。不僅如此，農(nóng)民工主要集中在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)環(huán)境差、危險(xiǎn)性高的勞動(dòng)崗位，如建筑施工、井下挖掘、有毒有害、餐飲服務(wù)、環(huán)衛(wèi)清潔等行業(yè)，干著最重、最苦、最臟，最累、最危險(xiǎn)的活。
缺少必要的社會(huì)保障，保障水平極低。受到現(xiàn)行的城鎮(zhèn)社會(huì)保障制度政策、城市政府和企業(yè)認(rèn)識(shí)差距等諸多因素的影響，大部分農(nóng)民工享受不到最基本的社會(huì)保障。主要體現(xiàn)在：工傷保險(xiǎn)參保率低，醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)空缺，后顧之憂難以解決，一旦出現(xiàn)大病，往往因難以承受高額的醫(yī)療費(fèi)用而得不到救治。
基本上享受不到城市政府提供的公共服務(wù)。農(nóng)民工子女享受城市的義務(wù)教育比較困難，務(wù)工當(dāng)?shù)夭](méi)有將農(nóng)民工子女納入本地的義務(wù)教育體系，為此農(nóng)民工子弟上學(xué)需要支付高于城市成倍的各種費(fèi)用，才能獲得求學(xué)的機(jī)會(huì)；農(nóng)民工住房條件相當(dāng)惡劣，過(guò)著居無(wú)定所的生活，沒(méi)辦法享受當(dāng)?shù)爻鞘辛夥炕蛘呓?jīng)濟(jì)適用房政策；農(nóng)民工未能完全納入城市計(jì)劃生育服務(wù)體系，很難享受到公共衛(wèi)生服務(wù)。
身份地位沒(méi)有得到城市社會(huì)應(yīng)有的尊重。由于就業(yè)穩(wěn)定性差、流動(dòng)性大、常年從事非固定、非正規(guī)的就業(yè)崗位，并且由于城鄉(xiāng)分割的就業(yè)體制，造成“農(nóng)民工”身份一直存在社會(huì)底層的認(rèn)識(shí)，農(nóng)民工形象與“臟、亂、差”聯(lián)系起來(lái)，并且只能成為城市臨時(shí)暫住人口，不能享受與城市居民平等的權(quán)利，難以成為城鎮(zhèn)中的居民。隨著戶籍制度改革向深水區(qū)推進(jìn)，人們發(fā)現(xiàn)，相關(guān)政策和附加的社會(huì)福利待遇落實(shí)困難，顯示城鄉(xiāng)戶口差別背后隱含的社會(huì)不公仍舊不少，諸如社會(huì)地位、收入標(biāo)準(zhǔn)、子女入學(xué)、勞動(dòng)就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、社保、福利、高考、升職、培訓(xùn)等等并沒(méi)有完全消除，對(duì)于北京類一線城市來(lái)說(shuō)，戶籍改革更是難以快速推進(jìn)。
合法權(quán)益得不到有效保護(hù)，倭權(quán)現(xiàn)象得不到有效維護(hù)。首先是維權(quán)方面的法制不健全。當(dāng)前，工傷和勞資糾紛是涉及農(nóng)民工告發(fā)侵權(quán)最多的案件，維權(quán)需要經(jīng)過(guò)的環(huán)節(jié)過(guò)多，歷時(shí)過(guò)長(zhǎng)，致使維權(quán)的成功率很低；其次是缺少正確行使權(quán)力的機(jī)會(huì)。農(nóng)民工所在單位多數(shù)沒(méi)有成立工會(huì)，難以行使合法的權(quán)利，不能參加所在社區(qū)民主選舉和參與社會(huì)事務(wù)管理。最后是侵犯人身權(quán)利的事時(shí)有發(fā)生。一些企業(yè)非法采取封閉式管理，限制農(nóng)民工自由，有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)搜身、體罰等惡劣的違法現(xiàn)象。
規(guī)范農(nóng)民工勞動(dòng)力流動(dòng)的機(jī)制取向
當(dāng)前，我國(guó)城鄉(xiāng)人口遷移的核心是農(nóng)村的勞動(dòng)力流動(dòng)問(wèn)題，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展過(guò)程中城市偏向性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策導(dǎo)向和城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，使得城鄉(xiāng)收入差距隨時(shí)間的推移呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。城鄉(xiāng)之間收入差距的存在必然激起農(nóng)村剩余勞動(dòng)力做出移民的決定，以獲得更高的勞動(dòng)回報(bào)率。
鼓勵(lì)一部分農(nóng)民到大城市務(wù)工，是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的有效途徑。在我國(guó)，農(nóng)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)自立還很困難，農(nóng)村依然擁有龐大的剩余勞動(dòng)力，提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率并非輕而易舉。為此，鼓勵(lì)一部分農(nóng)民到大城市務(wù)工，是完全必要的，也是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的有效途徑。
應(yīng)有效應(yīng)對(duì)無(wú)節(jié)制的農(nóng)民進(jìn)城。到目前為止，我國(guó)有大約1.25億農(nóng)民工，在農(nóng)村企業(yè)工作的人員有7000-8000萬(wàn)，所以，離開(kāi)土地的農(nóng)民人數(shù)已達(dá)2億多人。種狀況導(dǎo)致一些農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了只能見(jiàn)到老人和孩子的異樣景象，許多耕地荒蕪，給中國(guó)農(nóng)業(yè)的未來(lái)發(fā)展籠罩上了陰影。
要根據(jù)我國(guó)區(qū)域發(fā)展情況，分別對(duì)不同地區(qū)的農(nóng)民，采取不同的城多轉(zhuǎn)移政策，避免一刀切。中國(guó)農(nóng)業(yè)養(yǎng)活著世界上最多的人口，中國(guó)農(nóng)村的人均耕地面積卻僅僅相當(dāng)于世界平均水平的40％左右，水資源僅相當(dāng)于28％左右。今后，隨著城市化和荒漠化的推進(jìn)，耕地面積將不斷減少，水資源枯竭將對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)構(gòu)成很大威脅。因此，對(duì)那些資源環(huán)境問(wèn)題大的地區(qū)，農(nóng)村勞動(dòng)力富裕較多的地區(qū)，可鼓勵(lì)更多的農(nóng)民向城市轉(zhuǎn)移；反之，則不應(yīng)破壞當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)的基本生產(chǎn)形態(tài)，農(nóng)村居民向城市轉(zhuǎn)移要適度。
我國(guó)城鄉(xiāng)人口遷移的主要規(guī)律
我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)城鄉(xiāng)人口遷移具有比較顯著的促進(jìn)作用，要把城鄉(xiāng)人口的遷移放到實(shí)現(xiàn)我國(guó)城市化的大戰(zhàn)略中來(lái)統(tǒng)籌考慮
與大多數(shù)國(guó)家的情況相同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高促進(jìn)了農(nóng)村人口的城鄉(xiāng)遷移。改革30年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)也大大得益于勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。城鄉(xiāng)人口遷移是發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要源泉。從“人口紅利”的視角來(lái)看，我國(guó)城市地區(qū)由于老齡化的加速正在迅速地接近人口紅利機(jī)會(huì)窗口關(guān)閉的時(shí)刻，而在廣大的內(nèi)陸農(nóng)村，與較高生育水平相聯(lián)系的是年輕的人口結(jié)構(gòu)類型。農(nóng)村地區(qū)有豐富的勞動(dòng)力資源和有利的人口年齡結(jié)構(gòu)，但由于缺乏足夠的就業(yè)機(jī)會(huì)而無(wú)法兌現(xiàn)人口紅利。在我國(guó)實(shí)現(xiàn)城市化的過(guò)程中，需要考慮進(jìn)入城市農(nóng)民的就地轉(zhuǎn)化問(wèn)題，即：要考慮農(nóng)民工在一個(gè)城市居住并工作一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期后，就地沉淀，成
為當(dāng)?shù)氐某鞘芯用瘛?guó)內(nèi)專家建議個(gè)期限為5－7年。
人均耕地面積的減少成為城當(dāng)遷移十分重要的推動(dòng)力量
如果要把城鄉(xiāng)人口的遷移放到一個(gè)可控的區(qū)間，抑制對(duì)耕地的占用是十分重要的。改革開(kāi)放后，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任為核心的農(nóng)村改革在確認(rèn)農(nóng)村土地集體所有的同時(shí)，靈活地安排了農(nóng)民對(duì)土地的使用權(quán)，土地使用權(quán)的排他性和享有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余使農(nóng)民的生產(chǎn)積極性得到了充分的發(fā)揮，提高了農(nóng)民的生產(chǎn)效率，同時(shí)使大量的農(nóng)村隱性剩余勞動(dòng)力顯化。過(guò)剩的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力成為城鄉(xiāng)遷移的重要推動(dòng)力量。但是，由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的下降和農(nóng)業(yè)收入的降低，土地在農(nóng)民增收過(guò)程中所扮演的角色發(fā)生了變化，從生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)而變?yōu)樘峁┍Ｕ虾偷钟L(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)，土地轉(zhuǎn)而成為農(nóng)民社會(huì)保障的主要依賴。農(nóng)村土地集體所有制的性質(zhì)，使得遷移的農(nóng)民由于擔(dān)心在新一輪的土地分配中失去土地而又紛紛回到農(nóng)村，導(dǎo)致“循環(huán)式遷移”成為中國(guó)農(nóng)村城鄉(xiāng)遷移的主要形式。而導(dǎo)致一問(wèn)題的關(guān)鍵就在于當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機(jī)制不健全，土地產(chǎn)權(quán)不明確，集體土地所有權(quán)的剛性不夠。因此，為了解決農(nóng)村人口城鄉(xiāng)遷移的后顧之憂，必須重構(gòu)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系。要明晰土地權(quán)利并在法律上加以保障，強(qiáng)化農(nóng)民土地使用權(quán)的地位，賦予農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的土地使用權(quán)。在具體的操作過(guò)程中，各地根據(jù)實(shí)際情況可以嘗試股田制和股份合作制等多種形式。
城鎮(zhèn)新增就業(yè)崗位對(duì)中國(guó)的城鄉(xiāng)人口遷移具有顯著的正向影響
潛在的遷移人口更加看重的是城鎮(zhèn)新增加的就業(yè)機(jī)會(huì)，而不是城鎮(zhèn)中存在的失業(yè)現(xiàn)象，可以說(shuō)，中國(guó)的城鄉(xiāng)人口遷移還存在著一定的盲目性。為此，要促進(jìn)農(nóng)村人口的合理遷移，減少城鄉(xiāng)遷移的盲目性，必須建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)。繼續(xù)深化改革戶籍制度以及與其相配套的一系列制度安排，剝離戶口的福利含義，消除遷移過(guò)程中的尋租動(dòng)機(jī)，將其還原為勞動(dòng)力資源的重新配置。最終把戶籍制度變成僅僅是一種人口登記制度，使其行使通常意義上的基本職能，而不是用于“身份”識(shí)別，在此基礎(chǔ)上建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)。一旦城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)形成和城鄉(xiāng)勞動(dòng)力自由流動(dòng)機(jī)制建立起來(lái)，流動(dòng)本身會(huì)有助于縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距，反過(guò)來(lái)會(huì)減慢農(nóng)村勞動(dòng)力流向城市的規(guī)模和速度，城鄉(xiāng)之間勞動(dòng)力的自由流動(dòng)會(huì)逐步形成一種自我調(diào)節(jié)機(jī)制。
城鄉(xiāng)收入差距對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)遷移有一定的促進(jìn)作用，但作用不顯著
農(nóng)村勞動(dòng)力流向城市可以增加農(nóng)民的收入，但不一定能夠縮小城鄉(xiāng)差距。目前，我國(guó)的基尼系數(shù)已達(dá)到0.45的水平，顯著超出了通常所說(shuō)的警戒線水準(zhǔn)，并且差距仍有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。嚴(yán)重的城鄉(xiāng)收入差距已在一定程度上限制了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)城鄉(xiāng)實(shí)際收入差距對(duì)城鄉(xiāng)遷移具有正向影響，但是一影響并不顯著，是由于跟潛在城鄉(xiāng)遷移人口合理的理性預(yù)期有關(guān)，又與中國(guó)過(guò)大的國(guó)內(nèi)投資份額對(duì)人口城鄉(xiāng)遷移產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”，從而使得城鄉(xiāng)人口遷移對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用不是非常顯著有關(guān)。而城鄉(xiāng)遷移作用的地區(qū)差異則與各地區(qū)不同的城鄉(xiāng)遷移政策、遷移人口的構(gòu)成、流向等一系列因素密切相關(guān)。個(gè)結(jié)論要求有關(guān)方面在制定城鄉(xiāng)遷移政策時(shí)，要合理地把握城鄉(xiāng)差距的作用，要不遺余力地促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，縮小目前不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)差距。在目前我國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)條件下，合理的城鄉(xiāng)遷移將使得發(fā)達(dá)地區(qū)可以通過(guò)利用來(lái)自經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)豐富的年輕勞動(dòng)力來(lái)延長(zhǎng)其機(jī)會(huì)視窗的開(kāi)啟時(shí)間，在整個(gè)國(guó)家層面上將人口機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)會(huì)結(jié)合，解決城鄉(xiāng)勞動(dòng)力供需矛盾和充分就業(yè)的問(wèn)題，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造有利的人口環(huán)境。要充分利用市場(chǎng)的力量引導(dǎo)農(nóng)村人口合理的城鄉(xiāng)遷移，抑制農(nóng)村人口向城市的過(guò)度遷移。在個(gè)過(guò)程中“生存成本”會(huì)自發(fā)地起作用，過(guò)高的“生存成本”會(huì)迫使一部分農(nóng)村人口流回農(nóng)村，市場(chǎng)最終會(huì)使城鄉(xiāng)遷移達(dá)到穩(wěn)定的均衡狀態(tài)。
人口城鄉(xiāng)遷移對(duì)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用存在著明顯的地區(qū)差異，制定相關(guān)政策需要考慮地區(qū)差異
除國(guó)內(nèi)投資外，勞動(dòng)力就業(yè)人數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彈性估計(jì)是所有其他影響因素中數(shù)值最大的。有關(guān)研究表明，東部地區(qū)勞動(dòng)力對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彈性估計(jì)要大于中部地區(qū)和西部地區(qū)，造成一現(xiàn)象的原因與東部地區(qū)較高的人力資本積累水平是分不開(kāi)的。
解決城鄉(xiāng)人口一體化的措施及對(duì)策
相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，目前我國(guó)的農(nóng)村人口依然很多，大量的農(nóng)村富余勞動(dòng)力需要向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。因此，不僅需要解決城鎮(zhèn)就業(yè)問(wèn)題，而且還要統(tǒng)籌考慮城鄉(xiāng)就業(yè)，打破傳統(tǒng)城鄉(xiāng)就業(yè)壁壘，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，賦予農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民平等的就業(yè)權(quán)利。培育統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，讓農(nóng)民擁有與城鎮(zhèn)居民同等的就業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)。雖然最初農(nóng)民人力資本競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)要處于劣勢(shì)地位，但隨著競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的發(fā)展與各方面改革的推進(jìn)，隨著農(nóng)村人力資本投入的加大以及農(nóng)民就業(yè)與學(xué)習(xí)的過(guò)程，會(huì)逐漸拉平種差距。同時(shí)，統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)能減少就業(yè)的社會(huì)管理成本，增加就業(yè)透明度與公平性，減少農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的就業(yè)成本，最終提高全社會(huì)勞動(dòng)力資源配置效率。
統(tǒng)籌城鄉(xiāng)居民就業(yè)，構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一、開(kāi)放、高效的勞動(dòng)力市場(chǎng)是關(guān)鍵。以勞動(dòng)力市場(chǎng)上的就業(yè)信息透明化為前提，一要實(shí)行對(duì)農(nóng)民工準(zhǔn)入門(mén)檻和城市居民準(zhǔn)入門(mén)檻的共同標(biāo)準(zhǔn)，杜絕在勞動(dòng)力市場(chǎng)上使用雙重標(biāo)準(zhǔn)，二要制定城鄉(xiāng)勞動(dòng)力就業(yè)的規(guī)劃，組織和協(xié)調(diào)勞動(dòng)力的流入與流出，不斷提高城鄉(xiāng)勞動(dòng)力就業(yè)的社會(huì)組織程度；三要建立和完善相關(guān)法律法規(guī)，切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，加強(qiáng)勞動(dòng)就業(yè)社會(huì)服務(wù)體系的建設(shè)。
堅(jiān)持就地轉(zhuǎn)移和區(qū)外轉(zhuǎn)移的有機(jī)結(jié)合，引導(dǎo)農(nóng)民合理有序流動(dòng)
以北京為例，當(dāng)前北京跨區(qū)域的勞動(dòng)力流動(dòng)數(shù)量大，種流動(dòng)間接地加劇了北京區(qū)域差異。鑒于此，既要鼓勵(lì)農(nóng)村富余勞動(dòng)力向區(qū)外轉(zhuǎn)移就業(yè)，也要著手發(fā)展本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和縣城經(jīng)濟(jì)、特色經(jīng)濟(jì)，以帶動(dòng)地方資源的開(kāi)發(fā)和就業(yè)。要堅(jiān)持就地轉(zhuǎn)移和區(qū)外轉(zhuǎn)移相結(jié)合，就必須大力發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，支持農(nóng)村工業(yè)發(fā)展，鼓勵(lì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)業(yè)。我國(guó)各地域的自然條件差異很大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平層次不同，因此，要從區(qū)域特點(diǎn)和資源環(huán)境的承載力出發(fā)，引導(dǎo)農(nóng)民有序合理轉(zhuǎn)移。
消除體制，賦予進(jìn)城農(nóng)民平等享有城市公共服務(wù)和公共設(shè)施的權(quán)利
為農(nóng)民工提供基本的社會(huì)保障和城市公共服務(wù)，使農(nóng)民工和其他職工享受同工同酬的權(quán)利。保證農(nóng)民工的合法權(quán)益是社會(huì)公正的體現(xiàn)，也是政府的基本職責(zé)所在。為此，健全保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益的法律和政府職能，引導(dǎo)企事業(yè)單位建立工會(huì)組織，提高農(nóng)民工維權(quán)和行使民利的意識(shí)。在當(dāng)前形勢(shì)下，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的些權(quán)利，推進(jìn)戶籍制度改革是必要前提。戶籍制度的改革可以保證城鄉(xiāng)居民在就業(yè)、教育、住房、社會(huì)保障等各方面的一視同仁，真正打破城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)格局。
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移；城鄉(xiāng)收入差距；述評(píng)
中圖分類號(hào)：F323.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-8937（2013）02-0015-02
改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城鄉(xiāng)收入差距也不斷擴(kuò)大。1978年城鄉(xiāng)收入比為2.57∶1，2004年擴(kuò)大到3.21∶1，相應(yīng)地，城鄉(xiāng)消費(fèi)支出比從2.68∶1擴(kuò)大到3.29∶1，城鄉(xiāng)消費(fèi)水平比由2.9∶1擴(kuò)大到3.47∶1[1]。高彥彥（2010）則認(rèn)為，改革初期，城鄉(xiāng)居民真實(shí)收入差距為2.57。之后，由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的成功，1988年城鄉(xiāng)居民收入差距縮小到1.508。然而，隨著改革的重心轉(zhuǎn)向城市和非農(nóng)部門(mén)，城市居民收入的增長(zhǎng)幅度超過(guò)農(nóng)民，城鄉(xiāng)收入差距又開(kāi)始擴(kuò)大，2007年，城鄉(xiāng)收入差距增大至2.633，超過(guò)改革開(kāi)放初期水平。因而，改革開(kāi)放以來(lái)城鄉(xiāng)居民收入差距是一個(gè)先縮小而后不斷擴(kuò)大的過(guò)程[2]。總之，盡管不同學(xué)者的研究方法和研究結(jié)果可能有所不同，但對(duì)于城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大趨勢(shì)還是形成了共識(shí)[3]。李實(shí)（2003）認(rèn)為，如果將實(shí)物性收入和補(bǔ)貼都算作個(gè)人收入的一部分，那么中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距可為全球第一[4]。而從各國(guó)歷史來(lái)看，城鄉(xiāng)收入的系統(tǒng)差距最終是由于勞動(dòng)力流動(dòng)而消失的[5]。
1 農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究
就農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響來(lái)說(shuō)，大部分學(xué)者都持肯定觀點(diǎn)。Jian et al（1996）分析中國(guó)1952～1993年的人均實(shí)際收入發(fā)現(xiàn)，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中心的改革加劇了收入不平等，而勞動(dòng)力和其他資源要素的流動(dòng)卻弱化了不平等[6]。趙人偉和李實(shí)（1997）利用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的時(shí)間序列資料和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所收入分配課題組對(duì)1988年和1995年城鄉(xiāng)居民收入分配狀況所做的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)影響城鄉(xiāng)間收入差距的因素進(jìn)行了系統(tǒng)研究，認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)可以較明顯地縮小城鄉(xiāng)收入差距，而改善勞動(dòng)力流動(dòng)政策，就是為縮小城鄉(xiāng)收入差距提供一個(gè)前提——機(jī)會(huì)均等[7]。李實(shí)和趙人偉（1999）進(jìn)一步研究了勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的效應(yīng)，認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)，特別是流向城鎮(zhèn)可以賺取更多的收入，同時(shí)也有助于提高停留在農(nóng)村的其他勞動(dòng)力的勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而增加農(nóng)民收入，并縮小城鄉(xiāng)收入差距[8]。Justin Y. Lin et al（2004）對(duì)中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)的遷移進(jìn)行了研究，認(rèn)為勞動(dòng)力遷移即使在短期內(nèi)也會(huì)縮小收入不平等，而20世紀(jì)90年代大量的勞動(dòng)力遷移卻沒(méi)有縮小區(qū)域收入差距的一個(gè)重要原因就是對(duì)遷移的持續(xù)抑制[9]。蔡昉（2005）認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，通常會(huì)產(chǎn)生提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率和報(bào)酬水平，降低或抑制非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率和報(bào)酬水平的效果，從而縮小農(nóng)村和城市之間的收入差距。然而，在中國(guó)的改革過(guò)程中，卻出現(xiàn)了勞動(dòng)力流動(dòng)和城鄉(xiāng)收入差距同時(shí)擴(kuò)大的現(xiàn)象。其主要原因之一就是城市勞動(dòng)力市場(chǎng)歧視，所以應(yīng)深化戶籍制度改革[10]。許秀川和王釗（2008）以系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型和Vensim軟件為分析工具，對(duì)重慶市的城市化、剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)仿真研究表明，加快城市化進(jìn)程和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度是縮小城鄉(xiāng)收入差距的有效手段[11]。鄭彩祥（2008）利用1978～2005年省級(jí)面板數(shù)據(jù)分析農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移有利于縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距，而城市導(dǎo)向的財(cái)政政策不利于縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距[12]。但也有學(xué)者持不同看法，朱云章（2009）使用1983～2006年我國(guó)時(shí)間序列數(shù)據(jù)計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)與收入差距兩者之間只存在由收入差距到城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)的單向因果關(guān)系，而不存在城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的反饋?zhàn)饔肹13]。朱長(zhǎng)存等（2009）認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移除了一般性人力資本溢出外，還存在著更為廣泛的人力資本外溢性：一是與城市人力資本投入相比，農(nóng)村人力資本投入具有更強(qiáng)的私人性；二是由于城市勞動(dòng)力市場(chǎng)存在著廣泛的歧視，農(nóng)村人力資本并不能獲得與其邊際貢獻(xiàn)相應(yīng)的報(bào)酬。因而農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移存在著農(nóng)村向城市的龐大價(jià)值轉(zhuǎn)移。實(shí)證分析表明，超過(guò)四成的城鄉(xiāng)收入差距是由此形成的[14]。
2 城鄉(xiāng)收入差距對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響研究
就城鄉(xiāng)收入差距對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響來(lái)說(shuō)，大部分學(xué)者也都持肯定意見(jiàn)。朱農(nóng)（2002）利用1991年湖北省的一次人口遷移和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，使用probit模型的結(jié)構(gòu)方程，證實(shí)了城鄉(xiāng)收入差距在中國(guó)農(nóng)村向城市的遷移過(guò)程中的正向作用：無(wú)論對(duì)于男性還是女性，收入差距越大，遷移概率越強(qiáng)[15]。李強(qiáng)（2003）使用其在四川、北京等地組織的一些問(wèn)卷訪談數(shù)據(jù)，認(rèn)為中國(guó)的推拉模式與國(guó)際相比的主要差異在于戶籍制度，由此修正推拉理論模型對(duì)影響中國(guó)城市農(nóng)民工流動(dòng)的因素進(jìn)行分析，得出：城鄉(xiāng)之間巨大的經(jīng)濟(jì)差異和收入差異是人口向城市流動(dòng)的最主要原因；戶籍制度導(dǎo)致的阻力不僅對(duì)一般推力與拉力發(fā)生影響，而且使得推拉失去效力，從而使流動(dòng)人口不再遵循一般的推拉規(guī)律[16]。吳紅宇（2008）引入“新勞動(dòng)力遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)”解釋框架，利用對(duì)廣東韶關(guān)市樂(lè)昌縣廊田鎮(zhèn)進(jìn)行的一次問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，得出Stark的新勞動(dòng)力遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況也有一定的解釋力，絕對(duì)收入差距也是遷移決策行為的動(dòng)因之一[17]。李培（2009）以推拉模型為理論依據(jù)，利用1992～2005年省級(jí)人口城鄉(xiāng)遷移面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建了中國(guó)人口城鄉(xiāng)遷移的計(jì)量模型，得出：農(nóng)村勞動(dòng)力受教育程度與農(nóng)村人口城鄉(xiāng)遷移存在倒U型關(guān)系；城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大、城鎮(zhèn)就業(yè)崗位的增加、農(nóng)村機(jī)械化水平的提高以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)崗位的相對(duì)減少都明顯促進(jìn)了城鄉(xiāng)人口的遷移，而實(shí)際遷移距離和“無(wú)形”遷移距離制約著城鄉(xiāng)人口的遷移。[18]但也有學(xué)者得出了不同的結(jié)論，盧向虎等（2006）以托達(dá)羅模型為理論基礎(chǔ)，用時(shí)間趨勢(shì)來(lái)反映制度因素對(duì)城鄉(xiāng)人口遷移規(guī)模的影響，并利用1979～2003年時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，得到以下結(jié)論：中國(guó)城鄉(xiāng)實(shí)際收入差距擴(kuò)大已顯著地阻礙了農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的長(zhǎng)期遷移；城鄉(xiāng)人口遷移規(guī)模的擴(kuò)大并不是導(dǎo)致城鎮(zhèn)失業(yè)增加的原因，而城鎮(zhèn)失業(yè)卻在一定程度上影響了農(nóng)村人口的城鄉(xiāng)遷移；制度因素對(duì)農(nóng)村人口城鄉(xiāng)遷移規(guī)模的影響是復(fù)雜的，城鄉(xiāng)人口遷移規(guī)模隨著制度約束的減弱而逐年增加[19]。梁明等（2007）將GDP與農(nóng)村人均耕地面積兩個(gè)變量引入托達(dá)羅模型，利用1992～2004年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力城鄉(xiāng)遷移進(jìn)行計(jì)量分析，發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鎮(zhèn)新增就業(yè)崗位對(duì)勞動(dòng)力城鄉(xiāng)遷移具有顯著的促進(jìn)作用，人均耕地面積減少是城鄉(xiāng)遷移比較重要的推動(dòng)力量，而城鎮(zhèn)失業(yè)率和城鄉(xiāng)收入差距作用不顯著[20]。
3 總結(jié)性評(píng)論及啟示
總之，無(wú)論是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，還是城鄉(xiāng)收入差距對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的作用，盡管學(xué)者們得出的結(jié)論并不完全一致，但大多數(shù)還是持肯定意見(jiàn)。而對(duì)于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)收入差距之間是否存在雙向互動(dòng)，暫時(shí)未見(jiàn)有人研究，這是值得我們進(jìn)一步研究的問(wèn)題。
參考文獻(xiàn)：
[1] 程開(kāi)明，李金昌.城市偏向、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制及動(dòng)態(tài)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）：116-125.
[2] 高彥彥.城市偏向、城鄉(xiāng)收入差距與中國(guó)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2010，（5）：2-13.
[3] 蔡昉，萬(wàn)廣華.中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期收入差距與貧困[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.
[4] 李實(shí).中國(guó)個(gè)人收入分配研究回顧與展望[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2003，2（2）：379-404.
[5] 蔡昉，王美艷.為什么勞動(dòng)力流動(dòng)沒(méi)有縮小城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009，（8）：4-10.
[6] Jian T，Sachs JD.Warner AM.Trends in regional inequality in China[J].China Economic Review，1996，7（1）：1-21.
[7] 趙人偉，李實(shí).中國(guó)居民收入差距的擴(kuò)大及其原因[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997，（9）：19-28.
[8] 李實(shí)，趙人偉.中國(guó)居民收入分配再研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999，（4）：3-17.
[9] Justin Y. Lin，Wang G，Zhao Y.Regional Inequality and Labor Transfers in China[J].Economic Development and Cultural Change，2004，52（3）：587-603.
[10] 蔡昉.為什么勞動(dòng)力流動(dòng)沒(méi)有縮小城鄉(xiāng)收入差距？[J].理論前沿，2005，（20）：18-20.
[11] 許秀川，王釗.重慶市城市化、剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)收入差距的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008， （1）：91-97.
[12] 鄭彩祥.我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（12）：51-52.
[13] 朱云章.我國(guó)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)與收入差距的關(guān)系檢驗(yàn)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2009， （01）：53-55.
[14] 朱長(zhǎng)存，王俊祥，馬敬芝.農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、人力資本溢出與城鄉(xiāng)收入差距[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2009，（3）：65-70.
[15] 朱農(nóng).論收入差距對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)城遷移決策的影響[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2002，（5）：10-17.
[16] 李強(qiáng).影響中國(guó)城鄉(xiāng)流動(dòng)人口的推力與拉力因素分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003， （1）：125-136.
[17] 吳紅宇.農(nóng)民收入與遷移動(dòng)機(jī)的計(jì)量研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008，（2）：72-79.
[18] 李培.中國(guó)城鄉(xiāng)人口遷移的時(shí)空特征及其影響因素[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009，（1）：50-57.
DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2014.06.002
Urban and Rural Population Aging Trends and Policy Implications
of the Urbanization Process in China
TONG Yufen1，LI Yumei1，2， LIU Chuanqi1
（1.School of Labor Economics， Capital University of Economics and Business，
Beijing 100070，China； 2.School of Management， Guizhou Minzu
University， Guiyang 550025，China）
Abstract：The research observes trends in urban and rural population aging using census and statistics and predict the future using multiregional population forecasting model. The results show that aging issue indicated an increasing trend in both areas. Specifically， migration between rural and urban areas makes great contributions to boost aging in the local region. In terms of aging， the more active ruralurban migration is， the faster the future population of the elder in urban grows. Correspondingly， the population of the elder in rural drops dramatically. And after 2022 the population of the elder in urban will more than it in rural. The greater scale of ruralurban migration is， the less proportion of the elderly population and the dependency ratio in the urban region is， and the situation appears opposite in the rural. In future， the proportion of the elderly population in the rural area will always be higher than that in urban area， and the gap showed a narrow trend rather than expanding. Then we will face greater pension burden and economic pressures in urban， and the challenges of home care and longterm care will be serious in rural. Based on this policy implications， the article put forward some policy suggestions.
Keywords：urbanization； ruralurban migration； aging； trends
一、 前言
目前，中國(guó)城鎮(zhèn)化正處于“S”型增長(zhǎng)的中期快速發(fā)展階段。2012年，我國(guó)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎剡_(dá)52.6%，城鎮(zhèn)人口每年以大約3‰～4‰的速度遞增，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同期1‰的總?cè)丝谀暝鲩L(zhǎng)速度[1]。而改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)城鎮(zhèn)化水平的提高，主要通過(guò)農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)人口轉(zhuǎn)變實(shí)現(xiàn)，即在城鎮(zhèn)化過(guò)程中，農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)變所作貢獻(xiàn)約占90.7%，而城鎮(zhèn)人口自然增長(zhǎng)在其中的作用只占9.3% [2]。同時(shí)，有大量研究成果可以證明，目前農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)人口的轉(zhuǎn)變主要以農(nóng)村勞動(dòng)年齡人口流遷為主。全國(guó)第六次人口普查資料也顯示，在我國(guó)城鎮(zhèn)地區(qū)的常住流動(dòng)人口中，15～44歲人口約占流動(dòng)人口總量的78.6%。預(yù)計(jì)隨著未來(lái)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整及城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，農(nóng)村勞動(dòng)年齡人口流遷進(jìn)入城鎮(zhèn)的速度還會(huì)加快。這種城鄉(xiāng)人口年齡結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)也必然會(huì)直接影響到城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)及其城鄉(xiāng)老齡化進(jìn)程?；谶@一認(rèn)識(shí)，本文采用多區(qū)域人口預(yù)測(cè)模型，以第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)未來(lái)城鎮(zhèn)化發(fā)展背景下的城鄉(xiāng)老齡化變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行多方案模擬。通過(guò)定量考察人口流遷對(duì)城鄉(xiāng)人口老齡化的影響，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供必要數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，也通過(guò)對(duì)預(yù)測(cè)結(jié)果的討論最后得出具有政策含義的結(jié)論。
目前關(guān)于城鎮(zhèn)化進(jìn)程的城鄉(xiāng)人口老齡化發(fā)展趨勢(shì)及其后果，雖然已經(jīng)引起較大關(guān)注，但主要集中于鄉(xiāng)―城人口遷移對(duì)農(nóng)村、城鎮(zhèn)或區(qū)域的人口老齡化的影響及后果的定性研究[3～5]，如鄉(xiāng)―城遷移下的年齡特征和生育率變動(dòng)對(duì)農(nóng)村老齡化的影響[6]、農(nóng)村就業(yè)人口老齡化問(wèn)題[7]，以及從歷史的角度描述城市人口老齡化的發(fā)展趨勢(shì)及特點(diǎn)[8]；或者是只針對(duì)全國(guó)、農(nóng)村或某一特定城市人口老齡化發(fā)展的趨勢(shì)預(yù)測(cè)等[9～12]，目前只有個(gè)別學(xué)者將中國(guó)與其他國(guó)家人口老齡化過(guò)程中的城鄉(xiāng)差異進(jìn)行了比較研究[13～14]，但結(jié)論差異較大。
值得注意的是，有學(xué)者在2005年曾對(duì)中國(guó)百年人口老齡化發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)，結(jié)果表明，到2053年我國(guó)60歲以上老年人數(shù)將會(huì)達(dá)到峰值，約為4.3億，此后開(kāi)始緩慢減少，但到2100年時(shí)仍將有3.5億以上的老年人口；2010年以后我國(guó)將進(jìn)入人口老齡化迅速發(fā)展時(shí)期，60歲以上老年人口比例在2010～2032年間每?jī)赡昃驮鲩L(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，2050年時(shí)
將達(dá)到31%，2100年繼續(xù)提高到34%[15]。而2006年《中國(guó)人口老齡化發(fā)展趨勢(shì)百年預(yù)測(cè)報(bào)告》中顯示，到2050年我國(guó)老年人口總量將超過(guò)4億，老齡化水平推進(jìn)到30%以上，2040年左右人口老齡化重心將轉(zhuǎn)入城市，農(nóng)村人口老齡化程度高于城市的現(xiàn)象將會(huì)消失[16]。蔡茜采用第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，運(yùn)用年齡移算法對(duì)我國(guó)農(nóng)村老齡化的趨勢(shì)預(yù)測(cè)結(jié)果顯示，我國(guó)農(nóng)村老齡人口呈現(xiàn)線性遞增，2050年其比重將達(dá)到36.51%[17]。
本文借助于人口宏觀管理與決策信息系統(tǒng)（PADIS）軟件，對(duì)我國(guó)分城鄉(xiāng)的人口老齡化趨勢(shì)進(jìn)行了多方案模擬，重點(diǎn)考察了不同鄉(xiāng)―城人口流遷水平下我國(guó)城鄉(xiāng)人口老齡化變動(dòng)的特點(diǎn)，從而為相關(guān)政策制定提供決策依據(jù)。
二、方法及數(shù)據(jù)來(lái)源
1.采用方法、原理及軟件
根據(jù)本文研究的目的，為滿足多區(qū)域分要素預(yù)測(cè)，建立中國(guó)分城鄉(xiāng)、分年齡性別的人口預(yù)測(cè)模型的需要，本文對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)做出如下假設(shè)：
①依據(jù)人口平衡方程，假設(shè)期末人口數(shù)=期初人口數(shù)+本期出生數(shù)-本期死亡數(shù)+凈流遷數(shù)，由此得出計(jì)算期內(nèi)城鄉(xiāng)人口總量。
②采用基期年齡結(jié)構(gòu)，結(jié)合生命表、分年齡生育水平和流遷模式的討論，得到預(yù)測(cè)期內(nèi)分城鄉(xiāng)、分年齡人口以及人口出生和死亡狀況的相應(yīng)數(shù)據(jù)。
在上述基礎(chǔ)上再按城鄉(xiāng)分年齡、性別的人口流遷作為表征城鎮(zhèn)化進(jìn)程的重要參數(shù)，代入預(yù)測(cè)模型以獲得相應(yīng)的結(jié)論。
本文利用中國(guó)人口與發(fā)展研究中心研制的國(guó)際人口預(yù)測(cè)通用軟件“人口宏觀管理與決策信息系統(tǒng)”（PADIS）進(jìn)行預(yù)測(cè)。該軟件引入了多區(qū)域人口情景模型預(yù)測(cè)，相較以往的人口軟件提高了預(yù)測(cè)因素的多元化和模型精確度。
2.數(shù)據(jù)來(lái)源
目前，在還沒(méi)有一套完全準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)可以被作為標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)情況下，相對(duì)于教育數(shù)據(jù)或戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)而言，人口普查數(shù)據(jù)雖然不可避免地會(huì)存在統(tǒng)計(jì)誤差，但仍是學(xué)者們用于人口問(wèn)題研究的最重要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。本文所用數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、歷次人口普查資料和中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒資料，以確保數(shù)據(jù)的權(quán)威性和精確性。本文以2010年第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，但考慮到“六普”數(shù)據(jù)存在低年齡組的漏報(bào)問(wèn)題，參考崔紅艷等的“六普”數(shù)據(jù)評(píng)估方法，根據(jù)歷年出生人數(shù)回推，調(diào)增了1107萬(wàn)0～9歲人口，其中男性599.95萬(wàn)，女性507.05萬(wàn)[18]。按1歲組預(yù)測(cè)截至2050年的人口發(fā)展?fàn)顩r。由于預(yù)測(cè)期較長(zhǎng)，將近40年之久，本文選取了2020年、2030 年和2040年三個(gè)節(jié)點(diǎn)年份對(duì)參數(shù)進(jìn)行了調(diào)整。
三、未來(lái)我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的城鄉(xiāng)人口老齡化預(yù)測(cè)及主要發(fā)現(xiàn)
1.預(yù)測(cè)方案設(shè)置
（1）生育參數(shù)的設(shè)定。
2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)總和生育率為1.18，遠(yuǎn)低于更替水平，學(xué)者一般認(rèn)為這一水平偏低。根據(jù)以往研究經(jīng)驗(yàn)，考慮目前國(guó)家對(duì)“單獨(dú)”生育政策的放開(kāi)，預(yù)計(jì)未來(lái)生育水平將會(huì)提高，我們選擇兩種生育水平作為重要模型參數(shù)。其中低方案假定從當(dāng)前的城鎮(zhèn)1.4，農(nóng)村1.86，2030年以后提高到城鎮(zhèn)1.8，農(nóng)村2.1，并保持該水平到2050年。高方案假定總和生育率從當(dāng)前的城鎮(zhèn)1.4，農(nóng)村1.86，到2030年城鎮(zhèn)和農(nóng)村同時(shí)恢復(fù)到2.1，之后一直保持不變。同時(shí)假定生育模式從2010年到預(yù)測(cè)末年不發(fā)生變化，詳見(jiàn)表1。
（2）死亡和預(yù)期壽命參數(shù)的設(shè)定。
死亡參數(shù)的設(shè)定，關(guān)鍵是要得到未來(lái)各年齡的死亡率或存活率。根據(jù)第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)編制簡(jiǎn)略生命表的結(jié)果，考慮到我國(guó)人口平均預(yù)期壽命城鄉(xiāng)差異因素，本文主要參照聯(lián)合國(guó)平均預(yù)期壽命經(jīng)驗(yàn)步長(zhǎng)的變化趨勢(shì)確定城鄉(xiāng)人口預(yù)期壽命的增加值。假定未來(lái)的死亡概率以2010年為基準(zhǔn)，保持不變。對(duì)于未來(lái)男女兩性的分年齡死亡模式，選擇聯(lián)合國(guó)模型生命表的一般模式。方案設(shè)計(jì)如表2所示。
（3）出生性別比的設(shè)定。
受生育政策影響，我國(guó)出生性別比持續(xù)偏高，鑒于國(guó)家人口政策是一個(gè)逐步調(diào)整的過(guò)程，出生性別比將逐漸恢復(fù)正常。以第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，出生性別比為城鎮(zhèn)116，農(nóng)村119，到2030年城鎮(zhèn)和農(nóng)村出生性別比會(huì)逐漸下降并恢復(fù)至正常水平，即106，保持到2050年不變（見(jiàn)表3）。
（4）鄉(xiāng)城人口流遷方案的設(shè)定。
本文的鄉(xiāng)城流遷是指每年從農(nóng)村轉(zhuǎn)到城鎮(zhèn)的凈遷移人口，由于缺乏每年由農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移人口的直接數(shù)據(jù)來(lái)源，我們根據(jù)公式“城鎮(zhèn)期末人口數(shù)=期初人口數(shù)+（本期出生數(shù)-本期死亡數(shù)）+凈流遷數(shù)+因?yàn)樾姓^(qū)劃調(diào)整增加的城鎮(zhèn)人口數(shù)”，從而，“城鄉(xiāng)凈流遷人口=（期末人口-期初人口）-（本期出生數(shù)-本期死亡數(shù)）-行政區(qū)區(qū)劃增加的城鎮(zhèn)人口”，對(duì)過(guò)去10年的城鄉(xiāng)凈流遷人口進(jìn)行一定的推算發(fā)現(xiàn)，2000～2010年間我國(guó)城鄉(xiāng)流遷人口增加規(guī)模每年大約在1200萬(wàn)左右。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家城鎮(zhèn)化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)城鎮(zhèn)化率達(dá)到一定水平時(shí)，城鎮(zhèn)化趨勢(shì)將會(huì)趨緩。按照我國(guó)目前城鎮(zhèn)化進(jìn)程的速度，假設(shè)在2030年左右我國(guó)城鎮(zhèn)化達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家城鎮(zhèn)化的經(jīng)
驗(yàn)值，之后城鎮(zhèn)化速度將會(huì)大幅度下降，這時(shí)城鄉(xiāng)之間的流遷人口也會(huì)大大減緩。因此，設(shè)置高、中、低三種鄉(xiāng)城人口流遷方案（如表4）。此外，城鄉(xiāng)人口流遷模式采用2010年全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)中的戶口登記在縣外的分年齡、分性別人口數(shù)據(jù)作為流遷模式數(shù)據(jù)，并假定保持不變。且本預(yù)測(cè)未考慮國(guó)際人口流遷，即假定全國(guó)總體上為封閉人口。
2.基本結(jié)論與發(fā)現(xiàn)
不同生育水平和流遷方案下我國(guó)城鄉(xiāng)人口老齡化的預(yù)測(cè)結(jié)果如表5所示。
（1）不同流遷方案對(duì)應(yīng)的城鎮(zhèn)化水平。
根據(jù)上述設(shè)定的方案進(jìn)行推算，可得不同流動(dòng)遷移方案下對(duì)應(yīng)的未來(lái)我國(guó)城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)趨勢(shì)（見(jiàn)表6）。在相同生育水平下，流遷規(guī)模的大小對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)化水平影響非常顯著。以低生育水平為例，2030年高流遷方案的城鎮(zhèn)化水平高于低流遷方案6.4個(gè)百分點(diǎn)，2050年這一差距擴(kuò)大為12.7個(gè)百分點(diǎn)。以中流遷方案為例，2030年高生育水平的城鎮(zhèn)化率高出低生育水平0.38個(gè)百分點(diǎn)，2050年這一差距變?yōu)?.96個(gè)百分點(diǎn)。
圖1中流遷方案下城鄉(xiāng)老年人口規(guī)模變化趨勢(shì)
（2）未來(lái)城鎮(zhèn)老年人口規(guī)模將很快超過(guò)農(nóng)村
且二者差距迅速加大。
數(shù)據(jù)模擬結(jié)果顯示，高、中、低三種流遷方案下未來(lái)城鎮(zhèn)和農(nóng)村老年人口規(guī)模的總體變動(dòng)趨勢(shì)一致（見(jiàn)圖1）。城鄉(xiāng)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，2010年農(nóng)村老年人口規(guī)模約是城鎮(zhèn)的1.3倍，但隨著鄉(xiāng)―城人口流遷的加快，我國(guó)城鎮(zhèn)老年人口規(guī)模增速快于農(nóng)村，于2020年超過(guò)農(nóng)村老年人口規(guī)模，且二者差距不斷擴(kuò)大，2030年高、中、低流遷方案下城鎮(zhèn)老年人口規(guī)模分別是農(nóng)村的1.37倍、1.31倍和1.25倍，2040年進(jìn)一步擴(kuò)大到1.79倍、1.67倍和1.60倍，2050年城鎮(zhèn)老年人口規(guī)模將是農(nóng)村的2.79倍、2.42倍和2.14倍。
圖2中流遷方案下的城鎮(zhèn)和農(nóng)村老年人口比重
（3）未來(lái)農(nóng)村老年人口比重雖然始終高于城鎮(zhèn)，但二者之間的差距將經(jīng)歷先擴(kuò)大再縮小的趨勢(shì)。
預(yù)測(cè)結(jié)果顯示，不同生育水平對(duì)應(yīng)的不同鄉(xiāng)城流遷方案下，農(nóng)村老年人口比重始終高于城鎮(zhèn)，但二者的差距呈先擴(kuò)大再縮小的趨勢(shì)。以低生育水平中方案為例（見(jiàn)圖2），2010年農(nóng)村僅高于城鎮(zhèn)2.26個(gè)百分點(diǎn)，2036年這一差距達(dá)到最大值（約11個(gè)百分點(diǎn)）后開(kāi)始逐漸縮小，2045年高于城鎮(zhèn)約8個(gè)百分點(diǎn)，2050年比城鎮(zhèn)高5.9個(gè)百分點(diǎn)，可見(jiàn)，按現(xiàn)有發(fā)展趨勢(shì)城鄉(xiāng)人口老齡化倒置的現(xiàn)象不會(huì)一直持續(xù)。
圖3不同流遷方案下的農(nóng)村老年人口規(guī)模
（4）提升鄉(xiāng)城人口轉(zhuǎn)移規(guī)模，將會(huì)明顯減少未來(lái)農(nóng)村老年人口的規(guī)模，并會(huì)加大未來(lái)城鎮(zhèn)老年人口的規(guī)模。
如圖3所示，農(nóng)村老年人口規(guī)模呈倒“U”型變化，但將在2026年出現(xiàn)小幅回落，這也印證了1961年開(kāi)始的自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)村人口的影響相比城鎮(zhèn)更加明顯。在高流遷方案下農(nóng)村老年人口規(guī)模于2038年達(dá)到頂峰，為1.36億，而中、低方案下推遲一年達(dá)到頂峰，分別為1.41億和1.47億。之后農(nóng)村老年人口總量開(kāi)始逐漸減少，2050年高、中、低三種流遷方案對(duì)應(yīng)的農(nóng)村老年人口規(guī)模分別為1.06億、1.17億和1.27億，老年人口規(guī)模高方案比低方案少2109萬(wàn)。說(shuō)明鄉(xiāng)―城人口流遷規(guī)模的擴(kuò)大將會(huì)明顯減少未來(lái)農(nóng)村老年人口的規(guī)模。
預(yù)測(cè)結(jié)果顯示，高、中、低三種流遷方案下，城鎮(zhèn)老年人口規(guī)模呈線性增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率分別為4.42%、4.31%和4.21%，尤其是2030年之后鄉(xiāng)城人口流遷規(guī)模對(duì)城鎮(zhèn)老年人口規(guī)模影響越發(fā)顯著。如圖4所示，城鎮(zhèn)老年人口規(guī)模由2010年的5225萬(wàn)分別增加到2040年的2.41億、2.34億、2.28億，2050年繼續(xù)增加至2.95億、2.83億、2.72億。對(duì)比不同流遷方案下的老年人口規(guī)模發(fā)現(xiàn)，2030年高流遷方案比低流遷方案高619萬(wàn)，2040年差距增至1297萬(wàn)，而2050年這一差距高達(dá)2297萬(wàn)，說(shuō)明鄉(xiāng)―城人口流遷越快，未來(lái)城鎮(zhèn)老年人口規(guī)模增長(zhǎng)越快。
圖4不同流遷方案下的城鎮(zhèn)老年人口規(guī)模
圖5不同流遷方案下的農(nóng)村老年人口比重變化
（5）提高鄉(xiāng)城人口轉(zhuǎn)移的規(guī)模，將增大未來(lái)農(nóng)村人口老齡化的程度，但對(duì)城鎮(zhèn)老齡化程度起到持續(xù)的減緩作用。
未來(lái)農(nóng)村老年人口比重增長(zhǎng)，呈現(xiàn)先升后降的發(fā)展趨勢(shì)，且城鄉(xiāng)人口流遷規(guī)模作用明顯（見(jiàn)圖5）。2010～2018年，流遷方案對(duì)農(nóng)村老年人口比重影響較小，三條曲線基本重合，2020年開(kāi)始出現(xiàn)明顯差異且差距慢慢拉大。高流遷方案下農(nóng)村老年人口以3.57%的速度持續(xù)增長(zhǎng)，并持續(xù)保持高位不下降；與此不同，中、低方案分別于2043年和2041年達(dá)到峰值，分別為32.94%和29.91%。2050年三種方案對(duì)應(yīng)的比重分別是40.50%、32.25%和28.56%，意味著三個(gè)農(nóng)村人口中就至少有一位老年人。在高、中、低三種流遷方案下，農(nóng)村老年人口比重由2010年的10.06%增到20%分別用了14年、16年和17年，對(duì)應(yīng)的平均增長(zhǎng)速度分別為3.57%、2.97%和2.66%，表明流遷規(guī)模越大，農(nóng)村老齡化速度越快。
未來(lái)城鎮(zhèn)老年人口比重變化與老年人口規(guī)模趨勢(shì)相似，受流遷規(guī)模影響，不同時(shí)期增速稍有不同，大體上經(jīng)歷慢―快―慢的過(guò)程（見(jiàn)圖6）。研究發(fā)現(xiàn)，生育水平對(duì)城鎮(zhèn)老齡化程度影響微弱，因此，以低生育水平為例，高、中流遷方案下城鎮(zhèn)老年人口比重比低流遷方案晚1年，均于2018年超過(guò)10%，之后從10%增加到15%則分別用了12年、11年和12年，從15%到超過(guò)20%所用的時(shí)間為8年、8年和7年，從20%發(fā)展為25%的時(shí)間依次為12年、10年和9年，對(duì)應(yīng)的平均增長(zhǎng)速度分別為2.98%、3.11%和3.20%，2050年城鎮(zhèn)老年人口比重分別為25.09%、26.34%和27.33%。這說(shuō)明，流遷規(guī)模越大，城鎮(zhèn)老年人口比重越低，老齡化發(fā)展速度越慢，即鄉(xiāng)城人口流遷對(duì)城鎮(zhèn)老齡化程度有持續(xù)的減緩作用。
圖6低生育水平不同流遷方案下的城鎮(zhèn)老年人口比重
（6）未來(lái)鄉(xiāng)城人口流遷規(guī)模越大，對(duì)城鎮(zhèn)老年撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)的緩解作用越明顯，但城鎮(zhèn)化發(fā)展速度加快將顯著增加農(nóng)村老年撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)。
預(yù)測(cè)結(jié)果顯示，未來(lái)我國(guó)城鎮(zhèn)老年撫養(yǎng)比將呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)（見(jiàn)圖7）。低生育方案下，2040年之前城鎮(zhèn)老年撫養(yǎng)比增加較快，高、中、低流遷方案的平均增速分別為4.14%、4.31%和4.46%。2025年之后，城鎮(zhèn)老年撫養(yǎng)比放緩，平均增速分別為2.08%、2.24%和2.31%，2050年分別為41.34%、44.08%和46.33%。流遷最快和最慢方案下城鎮(zhèn)老年人口撫養(yǎng)比之差由2025年的0.86個(gè)百分點(diǎn)擴(kuò)大到2050年的4.99個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明大規(guī)模的鄉(xiāng)城流遷可以減輕城鎮(zhèn)老年撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)。
未來(lái)農(nóng)村老年撫養(yǎng)比變化特征與城鎮(zhèn)有很大的區(qū)別，中、低流遷方案下呈先快速上升再緩慢下降之勢(shì)（見(jiàn)圖8），而高流遷方案則持續(xù)走高。2040年之前高、中、低流遷方案下農(nóng)村老年撫養(yǎng)比以5.99%、5.16%和4.64%的速度快速上升，到2040年時(shí)分別為80.98%、63.94%和55.04%。2040年之后，中、低流遷方案的農(nóng)村老年撫養(yǎng)比開(kāi)始逐年下降；而高流遷方案作用下快速增長(zhǎng)的農(nóng)村老年撫養(yǎng)比卻依然呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，但速度有所放緩。到2050年老年撫養(yǎng)比分別為92.42%、62.5%和52.13%，高流遷比低流遷高40個(gè)百分點(diǎn)。充分表明流遷規(guī)模越大，農(nóng)村老年撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)越高。
四、政策啟示與政策建議
1.政策啟示
圖7低生育水平不同流遷方案下的
城鎮(zhèn)老年撫養(yǎng)比趨勢(shì)
圖8低生育水平不同流遷方案下的
農(nóng)村老年撫養(yǎng)比趨勢(shì)
對(duì)前面的基本預(yù)測(cè)結(jié)果進(jìn)行分析，可以得到如下政策啟示。
首先，城鎮(zhèn)化水平的加速，將對(duì)未來(lái)城鄉(xiāng)人口老齡化水平及老年人口規(guī)模產(chǎn)生顯著影響。相對(duì)而言，對(duì)農(nóng)村的影響更明顯。
其次，在人口城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移過(guò)程中，如果不改變目前的年輕人個(gè)人遷移為主而非家庭遷移的模式，將會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村人口老齡化程度的進(jìn)一步加深，給農(nóng)村養(yǎng)老帶來(lái)壓力和挑戰(zhàn)。
最后，雖然城鄉(xiāng)人口轉(zhuǎn)移規(guī)模加大會(huì)在一定程度上減緩未來(lái)城鎮(zhèn)老齡化水平，但卻會(huì)加大未來(lái)我國(guó)城鎮(zhèn)地區(qū)的老年人口規(guī)模，使其呈現(xiàn)一個(gè)加快上升的趨勢(shì)。解決這些規(guī)模龐大的城鎮(zhèn)老年人的生活、就業(yè)、醫(yī)療等問(wèn)題的壓力將主要集中于城鎮(zhèn)。
2.相關(guān)的政策建議
由于城鄉(xiāng)人口老齡化是一個(gè)影響深遠(yuǎn)而廣泛的長(zhǎng)期性歷史漸進(jìn)過(guò)程，尤其是解決人口老齡化面臨的問(wèn)題不是一蹴而就的，需要穩(wěn)步推進(jìn)。因此，我們必須在人口老齡化高峰來(lái)臨之前制定應(yīng)對(duì)策略，才能滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求，而不至于成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的絆腳石。
首先，進(jìn)一步建立和完善符合中國(guó)國(guó)情的老年社會(huì)保障體系，形成省、市、縣、鄉(xiāng)、村的五級(jí)社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)，是解決我國(guó)城鄉(xiāng)人口老齡化問(wèn)題的根本保障。從具體職能與分工來(lái)看，省級(jí)政府部門(mén)根據(jù)本地區(qū)的城鄉(xiāng)發(fā)展情況，負(fù)責(zé)決策并制定適合本地城鎮(zhèn)與農(nóng)村的社會(huì)保障政策和社會(huì)保障法律法規(guī)，使得市、縣級(jí)部門(mén)執(zhí)行政策和行使監(jiān)督職能時(shí)有法可依。如城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療、新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的完善與轉(zhuǎn)移接續(xù)問(wèn)題。市級(jí)和縣級(jí)相關(guān)職能部門(mén)分別負(fù)責(zé)城鎮(zhèn)和農(nóng)村的社會(huì)保障政策的執(zhí)行和監(jiān)督職能，鄉(xiāng)、村則是最基層的承擔(dān)單位，負(fù)責(zé)農(nóng)村養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的興辦等具體事宜。資金來(lái)源上采取公共投入與吸引民間投入相結(jié)合的方式興辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上推動(dòng)社區(qū)、家庭、個(gè)人養(yǎng)老的發(fā)展。需要注意的是，公共養(yǎng)老投入要隨老齡人口變動(dòng)而發(fā)生變動(dòng)，實(shí)行更加靈活的動(dòng)態(tài)管理?？紤]到未來(lái)我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快的發(fā)展趨勢(shì)，現(xiàn)有的以縣為單位的養(yǎng)老資金模式層次過(guò)低，將不能適應(yīng)城鎮(zhèn)化發(fā)展的需要，因此建議提高養(yǎng)老運(yùn)行層次，至少變縣級(jí)統(tǒng)籌為省級(jí)統(tǒng)籌，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖?guó)統(tǒng)籌。
其次，面對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村老齡化的不同特征和變動(dòng)趨勢(shì)，應(yīng)分清各自的主次矛盾，選擇最適合的方案。基于城鎮(zhèn)現(xiàn)有的社會(huì)保障制度及執(zhí)行情況，考慮到受未來(lái)城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快的影響，未來(lái)城鎮(zhèn)老年人口規(guī)模不斷增長(zhǎng)并超過(guò)農(nóng)村的趨勢(shì)成為必然，因此，社區(qū)養(yǎng)老社會(huì)化是城鎮(zhèn)工作的重點(diǎn)，盡快做好社區(qū)老年照料服務(wù)體系的建設(shè)。國(guó)家要加強(qiáng)老年服務(wù)業(yè)的政策扶持和公共投入，加強(qiáng)疾病醫(yī)護(hù)、生活服務(wù)、精神慰藉、文化體育、老年參與社會(huì)等硬件和軟件的建設(shè)。硬件建設(shè)要按照當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，因地制宜，梯度發(fā)展。軟件方面要完善服務(wù)體系，增加服務(wù)項(xiàng)目，抓好管理隊(duì)伍、志愿者服務(wù)隊(duì)伍，鼓勵(lì)低齡老人為高齡老人或患病老人服務(wù)，以創(chuàng)造居家養(yǎng)老的新環(huán)境。具體可從以下三個(gè)渠道著手：一是建立以政府主導(dǎo)的綜合性社會(huì)福利機(jī)構(gòu)，重點(diǎn)服務(wù)“三無(wú)”、“五?！薄⒇毨?、失能、智障等老人，發(fā)展社區(qū)日托和全托型養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)；二是建立以NGO 為主的非營(yíng)利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，政府通過(guò)土地劃撥、稅費(fèi)減免、貸款貼息等優(yōu)惠，鼓勵(lì)社會(huì)力量建立民辦公助、公建民營(yíng)、民辦民營(yíng)等不同性質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)；三是建立以市場(chǎng)為主的產(chǎn)業(yè)化養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，滿足老年人個(gè)性化需求。
再次，根據(jù)中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的實(shí)際，本文認(rèn)為在社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)初步建立時(shí)，農(nóng)村仍應(yīng)建立以家庭養(yǎng)老為主、社區(qū)養(yǎng)老為依托、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為補(bǔ)充的養(yǎng)老服務(wù)體系。一方面，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，使農(nóng)村有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)承受力，是解決農(nóng)村老年人養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保障問(wèn)題的根本基石。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)施行的經(jīng)濟(jì)政策都是以優(yōu)先發(fā)展城鎮(zhèn)和工業(yè)為主導(dǎo)的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，加之歷史遺留下來(lái)的資源稟賦的差異，使得農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直落后于城鎮(zhèn)，而農(nóng)村大量青壯年勞動(dòng)力流遷到城鎮(zhèn)，為城鎮(zhèn)提供“養(yǎng)老金紅利”。因此，城鎮(zhèn)也應(yīng)堅(jiān)持“先發(fā)展帶動(dòng)后發(fā)展”的思想，鼓勵(lì)城鎮(zhèn)的機(jī)關(guān)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)與農(nóng)村結(jié)成幫扶小組，為農(nóng)村提供資金、技術(shù)等的支持，采取“公司+農(nóng)戶”、“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大戶+農(nóng)戶”、“公司+村民小組+農(nóng)戶”等多種合作經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展經(jīng)濟(jì)，切實(shí)增加農(nóng)民收入，以提高農(nóng)村家庭養(yǎng)老和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。
城市化對(duì)人口統(tǒng)計(jì)的影響
1、總?cè)丝谂c流動(dòng)人口統(tǒng)計(jì)。
城市化的過(guò)程意味著人口向城市的空間集聚過(guò)程,其中一個(gè)顯著特征就是城市內(nèi)流動(dòng)人口的迅速增加。據(jù)2000年“五普”統(tǒng)計(jì)結(jié)果,廣東省流動(dòng)人口(指常住半年以上的非本市戶籍人口)達(dá)2105萬(wàn)人,接近全省總?cè)丝诘?/4(24.4%)。其中流動(dòng)人口較多的深圳、東莞、廣州的流動(dòng)人口分別達(dá)到585、492和331萬(wàn)人,分別占這些城市總?cè)丝诘?4%、76%和58%。
由此可見(jiàn),對(duì)于城市化發(fā)展迅速的地區(qū),做好流動(dòng)人口的調(diào)查統(tǒng)計(jì)工作對(duì)于人口統(tǒng)計(jì)具有舉足輕重的作用。
流動(dòng)人口的調(diào)查統(tǒng)計(jì)可以通過(guò)人口普查獲取相對(duì)比較準(zhǔn)確的結(jié)果。問(wèn)題是我國(guó)人口普查10年一次,即便是小普查也要5年一次,因此如何在非普查年份搞準(zhǔn)流動(dòng)人口的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯得極為重要。
據(jù)調(diào)查,廣東多數(shù)地區(qū)流動(dòng)人口數(shù)據(jù)主要由公安部門(mén)提供,而公安部門(mén)主要是根據(jù)辦理暫住證的人數(shù)來(lái)統(tǒng)計(jì)流動(dòng)人口的,那些未辦理暫住證的流動(dòng)人口則無(wú)法統(tǒng)計(jì),因此,所獲得的流動(dòng)人口數(shù)據(jù)往往低于實(shí)際流動(dòng)人口數(shù)字。對(duì)于城市化發(fā)展較快的地區(qū)來(lái)說(shuō),流動(dòng)人口統(tǒng)計(jì)已成為重大難題。
一個(gè)地區(qū)人口統(tǒng)計(jì)數(shù)字的準(zhǔn)確與否直接影響人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的準(zhǔn)確性。調(diào)查顯示,廣東各市目前尚未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算人均GDP,其中深圳市采用常住人口作為分母進(jìn)行計(jì)算(其常住人口與普查數(shù)字也有較大出入),而東莞、清遠(yuǎn)等市則按戶籍人口進(jìn)行計(jì)算。在剛剛結(jié)束的2003年全國(guó)統(tǒng)計(jì)工作會(huì)議上,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提出今后各地人均GDP的計(jì)算均按常住人口計(jì)算。
因此,目前準(zhǔn)確計(jì)算各地人均GDP關(guān)鍵的問(wèn)題在于,在非普查年份,如何搞準(zhǔn)各地的流動(dòng)人口數(shù)字。
2、“城鎮(zhèn)”人口與“農(nóng)村”人口。
關(guān)于我國(guó)城市化水平的統(tǒng)計(jì),首先遇到的問(wèn)題就是“城鎮(zhèn)”、“農(nóng)村”的界定,即哪些地區(qū)屬于城鎮(zhèn),哪些地區(qū)處于農(nóng)村。過(guò)去幾十年來(lái)我國(guó)城鄉(xiāng)的劃分大多出于行政管理的考慮,并經(jīng)歷了多次變化,各地情況也不盡相同。
從廣州市的情況來(lái)看,1999年及以前是按照地域結(jié)合戶口性質(zhì)劃分,城鎮(zhèn)人口為市區(qū)的全部人口加上縣級(jí)市的鎮(zhèn)的非農(nóng)業(yè)人口。從“五普”開(kāi)始,城鄉(xiāng)人口的劃分是根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1999年制定的《關(guān)于統(tǒng)計(jì)上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定(試行)》的劃分標(biāo)準(zhǔn)和方法,超過(guò)1500人/平方千米以上的地域的常住人口(包括外來(lái)人口)均統(tǒng)計(jì)為城鎮(zhèn)人口。
據(jù)廣州市統(tǒng)計(jì)局反映,非普查年份,在實(shí)際的統(tǒng)計(jì)工作中,城鄉(xiāng)人口劃分的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)即人口密度數(shù)據(jù)難以準(zhǔn)確取得。一方面是取得土地面積,即各區(qū)、縣級(jí)市轄下分街道、鎮(zhèn)的實(shí)有土地面積的數(shù)據(jù)資料比較困難,因?yàn)樾姓^(qū)劃隨著城市管理體制改革不斷發(fā)生變化,很難取得行政區(qū)劃變動(dòng)后的新區(qū)域的土地面積;另一方面,市公安局一般不能全面提供各區(qū)、縣級(jí)市分街鎮(zhèn)及居(村)委會(huì)的人口數(shù),況且公安局提供的只是本市戶籍人口,不包括居住本市半年以上的外來(lái)流動(dòng)人口,而戶籍人口也只是按所在戶籍地統(tǒng)計(jì),無(wú)法按照常住地統(tǒng)計(jì)。這種方法對(duì)外來(lái)流動(dòng)人口占1/3的廣州市來(lái)說(shuō),顯然是不準(zhǔn)確的。
此外,城市化過(guò)程中各地行政性地增設(shè)城區(qū)依然會(huì)影響城鄉(xiāng)人口的準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)。據(jù)對(duì)廣東經(jīng)濟(jì)相對(duì)較落后的清遠(yuǎn)市的調(diào)查,該市政府設(shè)立“三化”目標(biāo),即“市場(chǎng)化、工業(yè)化、城市化”。
其中城市化的一大舉措就是將現(xiàn)有的鎮(zhèn)改為或合并為街道,村委會(huì)相應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榫游瘯?huì)。比如:洲心鎮(zhèn)與小市街道辦事處合并為洲心街道辦事處。據(jù)調(diào)查,合并后的洲心街道辦事處80%的人口仍是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民,但若按“五普”標(biāo)準(zhǔn),則該街道辦事處地域內(nèi)的所有人口均計(jì)為城鎮(zhèn)人口。
3、城市化對(duì)就業(yè)統(tǒng)計(jì)的影響。
與人口統(tǒng)計(jì)相關(guān),城市化的發(fā)展給就業(yè)統(tǒng)計(jì)也帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。據(jù)對(duì)廣東的調(diào)查,對(duì)于城鎮(zhèn)從業(yè)人員的統(tǒng)計(jì),統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)可以控制的僅是行政企事業(yè)單位這一塊,而城鎮(zhèn)私營(yíng)和個(gè)體從業(yè)人員的統(tǒng)計(jì)有賴于工商局的資料。問(wèn)題在于工商局的從業(yè)人員數(shù)據(jù)主要依據(jù)企業(yè)登記注冊(cè)時(shí)填報(bào)的職工人數(shù),至于企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的從業(yè)人員人數(shù)的變化,工商局并不掌握,因此該數(shù)據(jù)有可能產(chǎn)生較大誤差。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)改革的不斷深入,越來(lái)越多的國(guó)有、集體企業(yè)改制為股份制和私營(yíng)企業(yè),同時(shí)也有越來(lái)越多的企業(yè)和個(gè)人創(chuàng)辦私營(yíng)企業(yè)和從事個(gè)體工商活動(dòng),因而城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶的從業(yè)人數(shù)比重將不斷增長(zhǎng),如2002年廣州城鎮(zhèn)私營(yíng)、個(gè)體從業(yè)人員占全市城鎮(zhèn)從業(yè)人員的比重接近1/3。如何搞準(zhǔn)城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體工商戶從業(yè)人員的調(diào)查統(tǒng)計(jì)對(duì)全面完善從業(yè)人員的統(tǒng)計(jì)工作至關(guān)重要。對(duì)于個(gè)別地區(qū),如東莞市,其從業(yè)人員的統(tǒng)計(jì)中不包括流動(dòng)人口,這對(duì)于一個(gè)流動(dòng)人口3倍于戶籍人口的城市來(lái)說(shuō),顯然是不合理的。這一案例也反映了目前地市一級(jí)的從業(yè)人員統(tǒng)計(jì)存在一定程度的不可比性。
4、城市化對(duì)城市住戶調(diào)查的影響。
城市化的發(fā)展,同樣也給城市住戶調(diào)查帶來(lái)了研究課題。據(jù)調(diào)查,隨著城市化的發(fā)展,廣東省城市住戶調(diào)查主要存在以下幾個(gè)問(wèn)題:一是樣本點(diǎn)尤其是國(guó)家樣本點(diǎn)主要集中在老城區(qū)。如廣州的300戶國(guó)家樣本點(diǎn)全部集中在老八區(qū)(全市共12個(gè)區(qū)、2個(gè)縣級(jí)市);深圳市100戶樣本全部集中在4個(gè)特區(qū),而人口占一半以上的寶安、龍崗區(qū)沒(méi)有國(guó)家樣本;東莞的50戶國(guó)家樣本全部在莞城區(qū),150戶地方樣本也有100戶落在莞城區(qū),其他31個(gè)區(qū)、鎮(zhèn)沒(méi)有國(guó)家樣本,只有50戶地方樣本。一般來(lái)說(shuō),老城區(qū)為城市核心地區(qū),其居民的收入水平往往與其他地區(qū)有一定的差異。比如,廣州國(guó)家樣本點(diǎn)居民可支配收入就比地方樣本點(diǎn)數(shù)據(jù)高出90元,東莞也有類似的情況。因此,隨著城市化的發(fā)展,僅用老城區(qū)的樣本已不能滿足整個(gè)城市的代表性。
二是調(diào)查樣本目前還是以戶籍人口為主。
深圳的600戶調(diào)查戶中,有400戶為戶籍人口,200戶為流動(dòng)人口,而按2000年普查結(jié)果,深圳市流動(dòng)人口大約是戶籍人口的5倍;東莞市住戶調(diào)查樣本絕大多數(shù)是本地戶籍人口;珠海市將抽到的非戶籍住戶從樣本中剔除。如此帶來(lái)的問(wèn)題同樣是樣本在反映流動(dòng)人口的生活狀況時(shí)缺乏足夠的代表性,因此對(duì)全市的代表性是有偏的。
三是樣本戶基本上是家庭戶,不包括集體戶,也不包括租房戶。事實(shí)上,對(duì)于城市化發(fā)展較快的地區(qū)來(lái)說(shuō),以年輕人為主的集體戶的比重往往較大;而城市化的發(fā)展,流動(dòng)人口的增加,租房戶比重也有增大的趨勢(shì)。樣本中缺少這部分信息,代表性是不全面的。
城市化趨勢(shì)下完善相關(guān)統(tǒng)計(jì)方法的建議1、關(guān)于城市化水平。需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)城市化水平計(jì)量的研究。使用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎赜?jì)量城市化率,基本上是從“量”上反映城市化程度,而且總會(huì)受到城鄉(xiāng)區(qū)域劃分和城鄉(xiāng)人口定義的影響。同樣的城市化率,其實(shí)質(zhì)上反映的城市化程度,比如城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況,服務(wù)業(yè)發(fā)展情況,市民文化素質(zhì),科技創(chuàng)新能力,醫(yī)療衛(wèi)生情況等,可能會(huì)有很大差異。因此,需要加強(qiáng)對(duì)城市化“質(zhì)”的研究力度,研究設(shè)計(jì)出具有較好代表性的真正體現(xiàn)城市化發(fā)展方向的綜合指標(biāo)體系,從“質(zhì)”的方面對(duì)各地的城市化發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)評(píng)。
考慮到從“質(zhì)”出發(fā)計(jì)量城市化水平具有針對(duì)性強(qiáng)、通用性差的弱點(diǎn),應(yīng)將這一綜合指標(biāo)體系與作為目前流行的反映城市化水平“量”的大小的城市化率指標(biāo)結(jié)合起來(lái)使用,這樣既可以避免把城市化率簡(jiǎn)單地當(dāng)作一個(gè)城市現(xiàn)代化的指標(biāo)來(lái)追求,在城市化問(wèn)題上玩數(shù)字游戲,同時(shí)可以通過(guò)這兩種指標(biāo)的不同組合,總結(jié)出城市化發(fā)展的不同模式和路徑,從而引導(dǎo)城市化向重視質(zhì)量、重視可持續(xù)發(fā)展的更科學(xué)、理性的方向發(fā)展。
2、關(guān)于人口統(tǒng)計(jì)。鑒于非普查年份的人口統(tǒng)計(jì)工作很大程度上依賴于公安系統(tǒng)的力量,根據(jù)廣州市公安局在非農(nóng)業(yè)人口統(tǒng)計(jì)方面的改革經(jīng)驗(yàn)(即非農(nóng)業(yè)人口由過(guò)去長(zhǎng)期以來(lái)沿襲的按戶籍性質(zhì)分類統(tǒng)計(jì)轉(zhuǎn)為按地域?qū)傩越y(tǒng)計(jì)),建議國(guó)家統(tǒng)計(jì)局與公安部門(mén)合作,從全國(guó)的角度共同研究規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的城鄉(xiāng)劃分標(biāo)準(zhǔn)和流動(dòng)人口調(diào)查統(tǒng)計(jì)方法,并將公安系統(tǒng)的流動(dòng)人口稽查工作與統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的流動(dòng)人口調(diào)查工作結(jié)合起來(lái),充分利用公安系統(tǒng)龐大的網(wǎng)絡(luò)和統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)力量,共同做好非普查年份的流動(dòng)人口調(diào)查統(tǒng)計(jì)工作和城鄉(xiāng)人口統(tǒng)計(jì)工作。
關(guān)于城鄉(xiāng)的劃分,由于在城市化過(guò)程中各地在確定鄉(xiāng)鎮(zhèn)“城區(qū)化”(比如將縣改為市或區(qū),將鎮(zhèn)改為區(qū)或街道,村委會(huì)改為居委會(huì)等)方面缺乏規(guī)范統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),因此,對(duì)于街道辦事處地域仍應(yīng)有其他相關(guān)指標(biāo)作為城鄉(xiāng)劃分的參考。
比如,建議增加從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人口比重(比方說(shuō)將這一比重設(shè)為70%)作為一項(xiàng)劃分城鄉(xiāng)的附加控制指標(biāo),即可避免完全因行政性“城區(qū)化”改變地區(qū)城鄉(xiāng)屬性情況的發(fā)生。
關(guān)于人均GDP的計(jì)算。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最近已發(fā)文明確規(guī)定各地人均GDP的計(jì)算要使用常住人口而不是戶籍人口,而要做到這一點(diǎn)需要全國(guó)各地的統(tǒng)一協(xié)調(diào),尤其是要做好人口流入流出的調(diào)查統(tǒng)計(jì),否則在計(jì)算中容易產(chǎn)生重復(fù)或遺漏。目前各省基本可以通過(guò)每年一度的千分之一人口抽樣調(diào)查統(tǒng)計(jì)出人口流入、流出的數(shù)據(jù),但地市一級(jí)的流動(dòng)人口統(tǒng)計(jì)無(wú)論是流入地區(qū)還是流出地區(qū)都存在一定的困難。為此,建議各地市在計(jì)算人均GDP前應(yīng)將使用的常住人口數(shù)據(jù)上報(bào)省統(tǒng)計(jì)局,由省統(tǒng)計(jì)局根據(jù)全省流入、流出數(shù)據(jù)調(diào)整后再進(jìn)行計(jì)算,避免出現(xiàn)系統(tǒng)偏差。
【關(guān)鍵詞】人力資本 貴州 城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì) 縮差
一、差距總體描述
收入作為反映城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較為直觀的指標(biāo)，我們可以從收入看出貴州城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距。由貴州統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)計(jì)算可知，1991年城鄉(xiāng)居民收入差超過(guò)1000元，2001年超過(guò)4000元，差距持續(xù)拉大；到2010年超過(guò)10000元。省政府工作報(bào)告指出，2012年貴州城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為18700元，而農(nóng)村居民則為4753元，兩者絕對(duì)數(shù)相差13947元，約為改革開(kāi)放初期的92倍。收入差距及由此而表現(xiàn)出來(lái)的貴州城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。
二、差距成因分析
舒爾茨認(rèn)為，“人力資本是體現(xiàn)于人身上的知識(shí)、能力和健康，是通過(guò)教育、在職培訓(xùn)、醫(yī)療和保健、遷移等人力資本投資所形成的”。人力資本已成為比物質(zhì)資本更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。長(zhǎng)期以來(lái)，持續(xù)拉大的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距已成為影響和制約貴州經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。筆者認(rèn)為，貴州城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距形成原因主要有以下幾個(gè)方面：
（一）人才總量有限，總體素質(zhì)偏低
人力資本數(shù)量的增加，特別是質(zhì)量的提高，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)尤為突出。總體看，貴州人才資源總量有限，人口素質(zhì)偏低。統(tǒng)計(jì)顯示，2011年，貴州事業(yè)、企業(yè)單位各類專業(yè)技術(shù)人員59.27萬(wàn)人，按當(dāng)年常駐人口3469萬(wàn)人計(jì)算，所占比例僅為1.7%；國(guó)家級(jí)科技計(jì)劃項(xiàng)目（973計(jì)劃、863計(jì)劃及支撐計(jì)劃）培養(yǎng)和引進(jìn)人才為175人，R&D人員僅為24875人，與西部乃至全國(guó)相比，人才總量較少，高端人才較為缺乏?！傲铡睌?shù)據(jù)顯示，2010年貴州文盲人口約為30.39萬(wàn)人，8.74%的文盲率遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平（4.06%），而省內(nèi)九個(gè)地區(qū)中安順（10.83%）、畢節(jié)（11.26%）以及六盤(pán)水（9.95%）等六個(gè)地區(qū)都高于全國(guó)乃至全省的水平。
（二）外溢效應(yīng)顯著，人力資本流失
人力資本在區(qū)域間的流動(dòng)形成溢出效應(yīng)。對(duì)貴州內(nèi)部而言，人力資本呈現(xiàn)出由農(nóng)村向城市流動(dòng)的“單向性”特征，溢出效應(yīng)主要表現(xiàn)為農(nóng)村區(qū)域的外溢效應(yīng)和城市區(qū)域的內(nèi)溢效應(yīng)。而與外省相比，貴州總體平均工資水平和各行業(yè)平均工資水平皆有較大差距，這在極大程度上加劇了省內(nèi)人力資本的流失。統(tǒng)計(jì)顯示，貴州戶籍人口和常駐人口差額由2006年的232萬(wàn)人增加至2011年的769萬(wàn)人，趨于擴(kuò)大，人力資本外溢效應(yīng)顯著。
（三）經(jīng)濟(jì)總量有限，投入數(shù)量不足
人力資本投資狀況的優(yōu)劣將對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生重要影響。人力資本投資的主要來(lái)源是教育投資，并且，人力資本質(zhì)量的高低也取決于教育投資的數(shù)量和質(zhì)量。貴州由于總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平滯后，使得人力資本投資，特別是對(duì)教育的投資不足，很大部分依靠國(guó)家財(cái)政支持。政府工作報(bào)告指出，2012年貴州地區(qū)生產(chǎn)總值和人均值分別為6802億元、19600元，對(duì)教育的投入也就很有限。統(tǒng)計(jì)顯示，2010年，貴州教育投資總計(jì)3669550萬(wàn)元，而國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)為3139157萬(wàn)元，所占比例超過(guò)85%。此外，省內(nèi)各地區(qū)教育投入差別也很顯著，以遵義市為例，2011年紅花崗區(qū)教育支出為40027萬(wàn)元，道真縣則為24764萬(wàn)元，只占前者的62%，差距顯著。
（四）二元管理體制，城鄉(xiāng)人口分布不均
城鄉(xiāng)人口分布不均，城市人口相對(duì)較少，但人力資本相對(duì)較多，而農(nóng)村人口較多但人力資本相對(duì)分散，人力資源在城鄉(xiāng)間難以有效匹配，其作用也難以發(fā)揮。貴州統(tǒng)計(jì)年鑒顯示，2011年貴州常住人口中城鄉(xiāng)人口分別1213萬(wàn)、2256萬(wàn)，城鄉(xiāng)人口比約為0.54：1，低于全國(guó)平均水平（約0.98：1）。按“六普”數(shù)據(jù)計(jì)算，貴州九個(gè)地區(qū)中，僅有貴陽(yáng)的城鄉(xiāng)人口比（2.14：1）遠(yuǎn)高于全省平均水平，而遵義則基本持平，其他七個(gè)地區(qū)則低于全省平均水平。各地區(qū)城鄉(xiāng)人口分布不均衡的狀況十分顯著。如分析省內(nèi)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣和貧困縣的狀況，則差距更為明顯。
三、縮小差距的對(duì)策建議
縮小貴州城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，發(fā)揮人力資本對(duì)貴州城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，可從以下幾個(gè)方面努力：
（一）加大投入，提升人力資本的質(zhì)和量
貴州總體上已進(jìn)入工業(yè)化初期加速向中期推進(jìn)的階段，自我發(fā)展能力不斷增強(qiáng)。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，水平明顯落后的條件下，應(yīng)樹(shù)立長(zhǎng)期發(fā)展的人才戰(zhàn)略，積極創(chuàng)造條件，有計(jì)劃、分階段加大對(duì)人力資本的投入。
（二）把握機(jī)遇，加強(qiáng)對(duì)人力資源的整合
貴州要把握住國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展大趨勢(shì)，提高對(duì)人力資源整合的意識(shí)和能力，樹(shù)立“大資源、大市場(chǎng)”的觀念，整合省內(nèi)不同地區(qū)間、不同產(chǎn)業(yè)間人力資源分布和使用狀況，并通過(guò)“人博會(huì)”等有效途徑，有計(jì)劃地引進(jìn)、培養(yǎng)符合貴州發(fā)展實(shí)際的專業(yè)型、特色型人才，將本土型人才與引進(jìn)高層次人才結(jié)合，處理好“引進(jìn)”和“培養(yǎng)”，“整合”與“投入”的關(guān)系，積極創(chuàng)造有利于降低外溢效應(yīng)的軟硬件環(huán)境，為縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距提供人才保證。
（三）推進(jìn)“四化”建設(shè)，提升經(jīng)濟(jì)總量
歸根結(jié)底，縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距還須通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)，應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“四化”同步建設(shè)進(jìn)程，提升經(jīng)濟(jì)總量，為逐步縮小并最終解決城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距創(chuàng)造有力條件。
（四）完善戶籍管理制度，實(shí)現(xiàn)雙向流動(dòng)
貴州應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際，將戶籍制度與社保、教育、投融資管理以及金融體制等相關(guān)制度作為一個(gè)有機(jī)整體加以統(tǒng)籌，協(xié)同推進(jìn)并完善配套措施，為城鄉(xiāng)人才的雙向流動(dòng)，特別是城市優(yōu)秀人才向農(nóng)村地區(qū)流動(dòng)，發(fā)揮其對(duì)縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的重要作用。
參考文獻(xiàn)
[1][美]舒爾茨.論人力資本投資[M].北京：經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1990：9-10.
[2]貴州省統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.貴州統(tǒng)計(jì)年鑒2012[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2012.
[3]周天勇.新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué) [M].2版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：55-60.
[4]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2012[M]. 北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2012.
[5]中國(guó)統(tǒng)計(jì)局.遵義統(tǒng)計(jì)年鑒2012[M]. 北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2012.
