時間：2023-07-12 16:27:34
序論：在您撰寫行業(yè)監(jiān)管體制時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
一、銀監(jiān)會各項職能的正面效應
（一）整合銀行業(yè)監(jiān)管力量，建立統(tǒng)一的監(jiān)管框架。銀監(jiān)會成立以前，我國銀行業(yè)監(jiān)管體制屬于典型的多元監(jiān)管體制，人民銀行有關監(jiān)管司局負責對金融機構的業(yè)務監(jiān)督，中央金融工委負責對金融機構的干部監(jiān)督管理，國有商業(yè)銀行還有專門的外部監(jiān)事會負責監(jiān)督管理。由于多頭交叉監(jiān)管，一方面導致金融機構疲于應付各部門的監(jiān)管，另一方面卻可能出現(xiàn)監(jiān)管“真空”。銀監(jiān)會的成立，有效地整合了各部門的監(jiān)管力量，克服了多頭監(jiān)管的弊端，有利于形成統(tǒng)一全面的監(jiān)管框架和對金融機構的全面監(jiān)督管理。
（二）進一步確定中央銀行貨幣政策的獨立性。單獨設立銀監(jiān)會，不僅是為了將央行的雙重職能予以分離，加強銀行業(yè)的系統(tǒng)監(jiān)管，更重要的是為了維護和加強中央銀行自身的獨立性，有利于提高相關貨幣政策決策機制的透明性，增強貨幣政策的獨立性。在我國央行具有監(jiān)管和貨幣政策雙重職能的時候，央行有動力予以救助以減輕其監(jiān)管責任，但也可能導致金融機構的“道德風險”，甚至誘發(fā)通貨膨脹。將監(jiān)管職能從央行分離，單設銀監(jiān)會的做法，將有效地增強中央銀行貨幣政策的獨立性，有利于保持物價水平穩(wěn)定。
（三）有利于提高銀行業(yè)監(jiān)管專業(yè)化水平，以應對金融全球化與金融創(chuàng)新的浪潮。八十年代以來的金融全球化與金融創(chuàng)新浪潮此起彼伏，對銀行業(yè)監(jiān)管產(chǎn)生了較大影響，尤其是增加了新的監(jiān)管對象——外資金融機構，并改變原有監(jiān)管對象的行為，加之金融創(chuàng)新層出不窮，不僅增加了整個金融系統(tǒng)的復雜性，而且加大了金融機構的風險。由于不同業(yè)務的交叉以及金融控股公司的出現(xiàn)，監(jiān)管的難度也日益加大。因此，建立專業(yè)化的銀行監(jiān)管機構，使監(jiān)管者的工作職責更專一、工作目標更明確、范圍更集中，可以更好地防范金融機構的風險，維護金融機構的穩(wěn)健經(jīng)營，使監(jiān)管效率大為提高。
二、銀行業(yè)監(jiān)管體制運行中可能面臨的問題與障礙
應當指出的是，機構變革僅僅是金融監(jiān)管體制改革的組織保障，單純的監(jiān)管組織機構改變并不能代替深層次的改革。監(jiān)管機構如何設置充其量只能算是第二位重要的問題，監(jiān)管理念、監(jiān)管制度、監(jiān)管技術和監(jiān)管模式的變革才是深層次的根本性改革?！栋腿麪枀f(xié)議》關于有效銀行監(jiān)管的核心原則認為，有效銀行監(jiān)管的必要條件是：法律賦予的獨立性，制約平衡機制，相對穩(wěn)定充足的資金來源以及相應的吸引和留住優(yōu)秀人才的激勵機制。從銀監(jiān)會的體制框架看，我們認為必須妥善處理好以下幾個方面的關系：
（一）銀監(jiān)會與中央銀行的關系問題。主要體現(xiàn)在兩個方面：一是監(jiān)管信息的共享問題。央行制定和實施貨幣政策的微觀基礎是金融機構經(jīng)營行為、財務狀況和風險控制情況、企業(yè)與個人的信貸行為。而這些信息來自于監(jiān)管當局對金融機構的現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場檢查。在信息來源上，兩個機構也許會存在一定的摩擦和障礙。因此，建立銀監(jiān)會與央行之間充分、及時的信息溝通機制至關重要。二是對出現(xiàn)流動性風險和退出市場的金融機構的資金救助問題。由于中央銀行履行最后貸款人職責，對出現(xiàn)流動性風險和退出市場機構提供資金支持問題，在銀監(jiān)會成立以后，牽涉到兩個部門的協(xié)調(diào)與配合。銀監(jiān)會應當在對金融機構風險正確評價的基礎上，及時審慎地向中央銀行提出對高風險金融機構提供資金支持。中央銀行資金支持的形式應當逐步向成熟市場經(jīng)濟國家靠攏，盡量減少直接發(fā)放信用貸款救助，而是通過再貼現(xiàn)形式或某一中介（如設立的風險救助基金、存款保險機構）來發(fā)放救助資金。否則，在救助問題上，可能出現(xiàn)央行拯救過度造成金融機構的道德風險，或是拯救不足影響整個金融體系的穩(wěn)定。因此，建立中央銀行與銀監(jiān)會之間的有關金融穩(wěn)定的協(xié)調(diào)機制已成為一個緊迫的問題。
（二）銀監(jiān)會與證監(jiān)會、保監(jiān)會的業(yè)務分工與配合問題。隨著金融創(chuàng)新以及金融控股公司的出現(xiàn)，不同種類金融機構業(yè)務的日益交叉，金融業(yè)綜合經(jīng)營、混業(yè)經(jīng)營將成為一種趨勢。交叉性業(yè)務的出現(xiàn)，既可能導致監(jiān)管重復，也可能出現(xiàn)監(jiān)管缺位。因此，有必要對各個監(jiān)管機構的職能明確分工，對交叉業(yè)務協(xié)調(diào)配合落實監(jiān)管職責。
（三）銀監(jiān)會與地方政府的關系問題。在對地方中小金融機構監(jiān)管的問題上，地方政府與銀監(jiān)會應當在制度上明確監(jiān)管的層次與次序。地方政府應當定位在大股東的位置，對地方中小金融機構的重大問題實施內(nèi)部監(jiān)督管理，銀監(jiān)會作為外部監(jiān)管者應當以維護整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定為目標，要防止大股東侵犯存款人和其它債權人、小股東利益的做法。否則，有可能出現(xiàn)地方政府運用當?shù)亟鹑跈C構的資源發(fā)展地方經(jīng)濟，而將金融機構的風險向中央銀行轉嫁的風險。同時，銀監(jiān)會與地方政府的關系也是關系到銀監(jiān)會獨立行使其監(jiān)管職責的重要問題。
（四）銀監(jiān)會的內(nèi)部制度建設問題。盡管已經(jīng)搭建機構的組織架構，但銀監(jiān)會的獨立性、監(jiān)管理念、監(jiān)管文化、激勵機制與監(jiān)管技術等問題都是迫切需要解決的問題。這些問題解決的如何才是決定銀監(jiān)會體制是否能有效運轉的關鍵因素?，F(xiàn)在可以肯定的是，銀監(jiān)會的設立已經(jīng)打破了原有多頭監(jiān)管的體制，原有的監(jiān)管理念、監(jiān)管文化也勢必要經(jīng)歷改革揚棄的過程。
三、實施深層次制度變革，完善銀行業(yè)監(jiān)管體制的政策建議
（一）實現(xiàn)監(jiān)管的獨立性。我們在加快金融機構體制改革的同時，要盡快建立可信賴的監(jiān)管機制。另一方面就是要建立一支具有較高專業(yè)水準和一定規(guī)模的現(xiàn)場檢查隊伍，負責組織對各地區(qū)之間的機動交叉檢查。其目的是避免目前監(jiān)管當局的分支機構的監(jiān)管者與當?shù)氐谋槐O(jiān)管對象之間存在千絲萬縷的聯(lián)系造成監(jiān)管的弱化。盡管理論上我們可以建立對監(jiān)管者定期的異地輪換制度，但考慮到人員流動的高昂成本，實際工作中很難行得通。相反，可替代的制度安排是建立強有力的現(xiàn)場檢查隊伍，實行異地交叉檢查，這應是體制約束下的最優(yōu)方案。
（二）分階段逐步設立銀監(jiān)會的分支機構。在省一級建立一支業(yè)務精良、規(guī)模強大的監(jiān)管隊伍。待今后隨著監(jiān)管業(yè)務的發(fā)展，再根據(jù)需要逐步延伸到地市或縣一級機構。這樣，將有效地減小機構變更帶來的不必要的震蕩和機構設置過多導致的高昂成本。
安然事件后，CPA行業(yè)監(jiān)管問題成為會計審計界的熱點問題之一。從監(jiān)管實務看，美國頒布薩班斯法案，成立公眾公司會計監(jiān)管委員會(PublicCompanyAccountingOversightBoard，PCAOB)，對CPA行業(yè)實行獨立監(jiān)管；英國革新監(jiān)管框架，完善自律監(jiān)管體制；國際會計師聯(lián)合會（簡稱IFAC）決定建立一個公眾利益監(jiān)管委員會，監(jiān)管其審計與職業(yè)道德準則制定情況；我國財政部從中國注冊會計師協(xié)會（以下簡稱中注協(xié)）手中收回行政監(jiān)管權，進一步明確財政部的行政監(jiān)管職責和中注協(xié)的行業(yè)自律監(jiān)管職責。從監(jiān)管理論研究看，國內(nèi)外學者用博弈論、市場失靈和政府管制等理論分析CPA行業(yè)存在的問題，對政府監(jiān)管、行業(yè)自律監(jiān)管和獨立監(jiān)管體制進行了深入的探討，提出不少有價值的觀點和可操作性的建議，在眾多建議中，不少學者對英美原有的CPA行業(yè)自律監(jiān)管體制持否定態(tài)度。英美自律監(jiān)管體制是否一無是處，其體制變遷對我國有何啟示？這些問題值得進一步研究。
自1853年英國愛丁堡會計師協(xié)會成立至今，注冊會計師（簡稱CPA）行業(yè)監(jiān)管已有150多年的歷史。在這150多年間，行業(yè)監(jiān)管部門為CPA行業(yè)制定規(guī)范，創(chuàng)建方法，提供服務和支持，對違規(guī)CPA進行懲戒與處罰，從而為促進CPA行業(yè)健康發(fā)展、維持資本市場穩(wěn)定乃至為整個國民經(jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展作出了巨大貢獻。
英國最初的行業(yè)監(jiān)管體制是純粹的行業(yè)自律，經(jīng)過150多年的發(fā)展，英國CPA行業(yè)監(jiān)管體制的核心雖然還是行業(yè)自律，但與最初的行業(yè)自律相比，已發(fā)生了根本性的變化，現(xiàn)已形成行業(yè)自律監(jiān)管、獨立監(jiān)管與政府監(jiān)管相結合的體制。美國的CPA行業(yè)自律監(jiān)管對世界各國CPA行業(yè)監(jiān)管的發(fā)展影響最大，在120年的發(fā)展歷程中，它由最初的純行業(yè)自律，經(jīng)過期間的政府監(jiān)管與行業(yè)自律監(jiān)管的不斷摩擦，發(fā)展到現(xiàn)在的獨立監(jiān)管、行業(yè)自律監(jiān)管與政府監(jiān)管相結合的體制。英美CPA行業(yè)監(jiān)管體制的變遷，在早期主要是誘致性變遷，后期是誘致性制度變遷與強制性制度變遷的交替進行。
一、英美CPA行業(yè)監(jiān)管體制的變遷過程
英美CPA行業(yè)監(jiān)管體制都是由最初的行業(yè)自律，經(jīng)過法律規(guī)范、政府的適度監(jiān)管，成立獨立監(jiān)管機構，發(fā)展到現(xiàn)在的自律監(jiān)管、政府監(jiān)管和獨立監(jiān)管相結合的混合體制。筆者將兩國CPA行業(yè)監(jiān)管體制的變遷過程歸納如下表所示。
二、英美CPA行業(yè)監(jiān)管體制變遷動因分析
（一）監(jiān)管目標引致
英國2003年后實行的是行業(yè)自律監(jiān)管為主、獨立監(jiān)管與政府監(jiān)管為輔的混合監(jiān)管體制；美國薩班斯法案后實行的是獨立監(jiān)管為主、行業(yè)自律監(jiān)管與政府監(jiān)管為輔的混合監(jiān)管體制。
英美CPA行業(yè)監(jiān)管體制是隨著CPA行業(yè)監(jiān)管目標的變化而變遷的。
1.在監(jiān)管目標只有一個，即保護CPA行業(yè)整體利益時，CPA行業(yè)實行的是純行業(yè)自律監(jiān)管體制，盡管提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量、維護行業(yè)聲譽會給公眾帶來好處，但從當時的監(jiān)管目標本身來看，只是為了行業(yè)的生存和發(fā)展。
2.在監(jiān)管目標演變?yōu)楸Ｗo行業(yè)利益和維護公眾利益并重時，CPA行業(yè)實行的是自律監(jiān)管為主、政府適度行政監(jiān)管為輔的體制。
3.在監(jiān)管目標發(fā)展到維護社會公眾利益為主，保護行業(yè)利益為輔時，CPA行業(yè)監(jiān)管開始引入獨立監(jiān)管體制。以美國為例，20世紀30年代前，CPA行業(yè)監(jiān)管的目標只是為了維護CPA及事務所的壟斷地位，確保執(zhí)業(yè)CPA的利益，行業(yè)監(jiān)管是自發(fā)性的自律行為；30年代后，雖然《1933年證券法》和《1934年證券交易法》賦予了SEC監(jiān)管CPA行業(yè)的權力，且SEC也是出于維護公眾利益而實施監(jiān)管的，但直到70年代，SEC還只是對自律監(jiān)管組織進行適度監(jiān)管，并不介入CPA行業(yè)日常監(jiān)管，監(jiān)管主體是AICPA及州注冊會計師協(xié)會，監(jiān)管目標仍然主要是為了維護CPA行業(yè)利益，這一階段的監(jiān)管體制是政府少量介入的行業(yè)自律監(jiān)管體制；70年代后，AICPA為了避免政府過度介入CPA行業(yè)監(jiān)管，而自行改革行業(yè)自律監(jiān)管體制，設立POB并推行同業(yè)互查，在社會公眾的呼聲和政府的壓力下，行業(yè)自律監(jiān)管的目標發(fā)展為行業(yè)利益與社會公眾利益并重，這一階段的監(jiān)管體制是政府適度監(jiān)管下的行業(yè)自律監(jiān)管體制；安然事件后，維護公眾利益成為CPA行業(yè)監(jiān)管的主要目標，行業(yè)監(jiān)管體制演變?yōu)楝F(xiàn)在的獨立監(jiān)管為主，自律監(jiān)管和政府監(jiān)管為輔的體制。
（二）監(jiān)管主體引致
CPA制度確立之初，人們普遍認為CPA行業(yè)監(jiān)管是職業(yè)團體內(nèi)部的事，所以監(jiān)管主體只有行業(yè)自律組織，監(jiān)管體制也只能是行業(yè)自律監(jiān)管；當CPA對證券市場乃至整個國民經(jīng)濟的影響逐漸增大時，單純靠市場機制監(jiān)管CPA行業(yè)會造成市場失靈，政府開始介入CPA行業(yè)，并進行適度監(jiān)管。此時的監(jiān)管主體包括行業(yè)自律組織和政府，從而CPA行業(yè)監(jiān)管體制就演變?yōu)樽月杀O(jiān)管與政府監(jiān)管相結合的體制；而當CPA審計舞弊案時有發(fā)生且對證券市場影響較大、很多公眾對CPA行業(yè)信譽提出質(zhì)疑時，政府就會加大監(jiān)管力度，或建立獨立的監(jiān)管機構，以避免行業(yè)或政府的不獨立。此時的監(jiān)管主體有行業(yè)自律組織、政府部門和獨立監(jiān)管機構，其監(jiān)管體制也就是英美現(xiàn)行的獨立監(jiān)管、政府監(jiān)管與行業(yè)自律監(jiān)管相結合的體制。
但我國監(jiān)管體制的變遷與監(jiān)管主體的變化幾乎沒有必然聯(lián)系。1980年我國恢復CPA制度之初，行業(yè)監(jiān)管主體只有政府部門實行政府監(jiān)管體制；之后政府決定成立CPA行業(yè)自律組織，并由自律組織代為履行政府職能，監(jiān)管主體是行業(yè)自律組織，實行的卻是政府監(jiān)管為主的體制；現(xiàn)在的監(jiān)管主體包括行業(yè)自律組織和多個政府部門，實行的是政府監(jiān)管與行業(yè)自律監(jiān)管相結合的體制。其監(jiān)管體制變遷是政府行政命令引致，與監(jiān)管主體變化無關。
三、英國CPA行業(yè)自律監(jiān)管體制變遷對我國的啟示
（一）英國CPA行業(yè)自律監(jiān)管體制的主要貢獻
1.作為行業(yè)自律監(jiān)管的發(fā)源地，為各國CPA行業(yè)監(jiān)管體制的建立指明了方向。
2.為行業(yè)自律監(jiān)管體制樹立了典范。美國的自律監(jiān)管體制坍塌，英國不僅沒出大問題，行業(yè)自律監(jiān)管反而更加穩(wěn)固，這本身就值得世界各國借鑒學習。
3.“分而治之”有其自身的優(yōu)越性，它可以通過自律監(jiān)管組織之間的競爭促進CPA行業(yè)的發(fā)展。
4.能夠審時度勢，及時調(diào)整應是英國監(jiān)管體制的另一大優(yōu)勢。從職業(yè)團體的分散管理，到團結合作，再到加強政府監(jiān)管、實施統(tǒng)一透明的外部監(jiān)管，說明這個行業(yè)監(jiān)管最古老的國家不僅沒有固步自封，而且在不斷尋求改進和完善策略。而一系列的改革措施在取得實質(zhì)性進步的同時，也使CPA行業(yè)的公信度大大提高，自律監(jiān)管也取得了重大進展。
5.與美國重在幫助教育的同業(yè)互查相比而言，英國的聯(lián)合懲戒和獨立懲戒措施更為嚴厲，監(jiān)管力度更大，效果也更好。另外，對CPA個人及對事務所合伙人的經(jīng)濟處罰，比對事務所的處罰更重，也是英國的CPA行業(yè)監(jiān)管效率更好的原因之一。
（二）英國CPA業(yè)務自律監(jiān)管體制的不足之處
與其他國家的CPA行業(yè)監(jiān)管體制相比，英國最大的特色是多個CPA職業(yè)組織共同實施對CPA行業(yè)的自律監(jiān)管，即“分而治之”。前已述及“分而治之”的優(yōu)越性，但也有其不足之處。筆者認為“分而治之”的主要缺點是：
1.ICAEW、ICAS、ICAI和ACCA這四個被英國貿(mào)工部認可的CPA管理職業(yè)團體都設有注冊委員會、懲戒委員會和申訴委員會等，負責各自的考試、注冊管理、規(guī)則制定和行業(yè)監(jiān)管等工作，其準入條件、執(zhí)業(yè)標準和監(jiān)管力度必然會有區(qū)別，從而會使監(jiān)管質(zhì)量和會員的執(zhí)業(yè)質(zhì)量有差異。長期以來，六大職業(yè)團體在投訴和懲戒制度上各自為政，職業(yè)團體在投訴和懲戒程序上存在較多的差別。2.不同的職業(yè)團體間雖有合作，但更多的是競爭，在自由競爭的情況下同樣存在市場失靈問題。
（三）英國CPA行業(yè)自律監(jiān)管體制帶給我國的啟示
1.CPA職業(yè)團體與社會公眾利益密切相關。由于CPA的利益與社會公眾不盡一致，社會公眾理應要求加強對CPA的監(jiān)管。而CPA職業(yè)團體出于自身生存和發(fā)展的需要，同時迫于政府部門和社會各界的壓力，必然會規(guī)范CPA執(zhí)業(yè)行為，監(jiān)管CPA提高審計質(zhì)量，維護行業(yè)信譽，從這點來看，CPA職業(yè)團體與社會公眾的利益又是一致的。
2.政府對CPA行業(yè)的適度監(jiān)管是非常必要的，但政府的監(jiān)管應是宏觀管理與指導，而不應介入CPA行業(yè)的日常細節(jié)管理。
3.條件允許時，可成立獨立的監(jiān)管部門，以彌補行業(yè)自律監(jiān)管的獨立性不足和政府監(jiān)管的官僚性缺陷等問題。
四、美國CPA行業(yè)自律監(jiān)管體制變遷對我國的啟示
（一）美國CPA行業(yè)自律性監(jiān)管體制的優(yōu)點
AICPA作為世界上最有影響的會計職業(yè)組織，其行業(yè)自律監(jiān)管為CPA行業(yè)監(jiān)管的發(fā)展作出了重大貢獻，主要表現(xiàn)為：
1.為CPA執(zhí)業(yè)制定了最系統(tǒng)完整的審計準則體系。
2.成立公眾監(jiān)督委員會（POB），設立證券市場業(yè)務部（SECPS），對上市公司和非上市公司CPA審計業(yè)務分別管理，創(chuàng)新了行業(yè)監(jiān)管體制。
3.同業(yè)互查制度是較為有效的自律監(jiān)管方法。
4.在安然事件前，POB的監(jiān)管被多數(shù)人認為是有效和值得推廣的。
（二）美國行業(yè)自律監(jiān)管體制的缺陷
1.POB受經(jīng)費等諸多因素限制，并不能獨立發(fā)揮監(jiān)督作用。POB的經(jīng)費來源是通過AICPA下屬的SECPS從所監(jiān)管的會計師事務所籌集。因為缺乏財務上的獨立性，POB不可能完全獨立于注冊會計師行業(yè)，所發(fā)揮的監(jiān)督作用極其有限。AICPA和原“五大”對POB的支持不夠，也是POB不能發(fā)揮應有監(jiān)管作用的一個重要因素。2.美國注冊會計師行業(yè)近幾年與SEC的關系過于緊張，AICPA利用其影響削弱了SEC對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)督作用。3.同業(yè)互查被認為是“相互撓癢的組織”，未能發(fā)揮應有的作用。4.美國的自律監(jiān)管重在幫助教育，對會計師事務所和注冊會計師的處罰措施不力，其處罰形式只限于會員權力范圍內(nèi)，一般只是強制后續(xù)教育和暫停會員資格，最嚴厲的措施也就是取消會員資格，但這并不會對被處罰人的執(zhí)業(yè)產(chǎn)生實質(zhì)影響。
（二）美國行業(yè)自律監(jiān)管體制對我國的啟示
1.AICPA的很多監(jiān)管理念和方法是值得我國學習和借鑒的，不能因為安然事件就否定美國的行業(yè)自律監(jiān)管。
2.注冊會計師協(xié)會應正確處理好公眾利益與行業(yè)利益的關系，AICPA因法律沒有授權其監(jiān)管地位，使其過分地強調(diào)了維護行業(yè)利益，最后將自己陷入CPA行業(yè)的代言人角色，這是值得中注協(xié)吸取的教訓。
3.從SEC與AICPA長期存在的矛盾中可以得出，政府監(jiān)管與行業(yè)自律監(jiān)管的密切配合是CPA行業(yè)監(jiān)管發(fā)展的方向。
4.同業(yè)互查雖然不具有強制性，但它是美國CPA行業(yè)自律監(jiān)管的最有效方法，為美國CPA行業(yè)監(jiān)管作出了巨大貢獻。雖然每次同業(yè)互查都被評為“優(yōu)秀”的安達信，仍沒有逃脫解體的命運，但我們可以想象，如果沒有同業(yè)互查，類似安然事件的審計失敗案早已發(fā)生。同業(yè)互查自身有待逐步完善，如互查方式、互查責任等需要改進。但同業(yè)互查為CPA行業(yè)自律監(jiān)管方法指明了方向，我國CPA行業(yè)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查應大膽借鑒。
對于安然事件后美國實行的獨立監(jiān)管體制，眾說紛紜，評價不一。筆者認為其運行效果有待于實踐檢驗，現(xiàn)在對其評價為時尚早。
安然事件后，CPA行業(yè)監(jiān)管問題成為會計審計界的熱點問題之一。從監(jiān)管實務看，美國頒布薩班斯法案，成立公眾公司會計監(jiān)管委員會(Public Company Accounting Oversight Board，PCAOB)，對CPA行業(yè)實行獨立監(jiān)管；英國革新監(jiān)管框架，完善自律監(jiān)管體制；國際會計師聯(lián)合會（簡稱IFAC）決定建立一個公眾利益監(jiān)管委員會，監(jiān)管其審計與職業(yè)道德準則制定情況；我國財政部從中國注冊會計師協(xié)會（以下簡稱中注協(xié)）手中收回行政監(jiān)管權，進一步明確財政部的行政監(jiān)管職責和中注協(xié)的行業(yè)自律監(jiān)管職責。從監(jiān)管理論研究看，國內(nèi)外學者用博弈論、市場失靈和政府管制等理論分析CPA行業(yè)存在的問題，對政府監(jiān)管、行業(yè)自律監(jiān)管和獨立監(jiān)管體制進行了深入的探討，提出不少有價值的觀點和可操作性的建議，在眾多建議中，不少學者對英美原有的CPA行業(yè)自律監(jiān)管體制持否定態(tài)度。英美自律監(jiān)管體制是否一無是處，其體制變遷對我國有何啟示？這些問題值得進一步研究。
自1853年英國愛丁堡會計師協(xié)會成立至今，注冊會計師（簡稱CPA）行業(yè)監(jiān)管已有150多年的歷史。在這150多年間，行業(yè)監(jiān)管部門為CPA行業(yè)制定規(guī)范，創(chuàng)建方法，提供服務和支持，對違規(guī)CPA進行懲戒與處罰，從而為促進CPA行業(yè)健康發(fā)展、維持資本市場穩(wěn)定乃至為整個國民經(jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展作出了巨大貢獻。
英國最初的行業(yè)監(jiān)管體制是純粹的行業(yè)自律，經(jīng)過150多年的發(fā)展，英國CPA行業(yè)監(jiān)管體制的核心雖然還是行業(yè)自律，但與最初的行業(yè)自律相比，已發(fā)生了根本性的變化，現(xiàn)已形成行業(yè)自律監(jiān)管、獨立監(jiān)管與政府監(jiān)管相結合的體制。美國的CPA行業(yè)自律監(jiān)管對世界各國CPA行業(yè)監(jiān)管的發(fā)展影響最大，在120年的發(fā)展歷程中，它由最初的純行業(yè)自律，經(jīng)過期間的政府監(jiān)管與行業(yè)自律監(jiān)管的不斷摩擦，發(fā)展到現(xiàn)在的獨立監(jiān)管、行業(yè)自律監(jiān)管與政府監(jiān)管相結合的體制。英美CPA行業(yè)監(jiān)管體制的變遷，在早期主要是誘致性變遷，后期是誘致性制度變遷與強制性制度變遷的交替進行。
一、英美CPA行業(yè)監(jiān)管體制的變遷過程
英美CPA行業(yè)監(jiān)管體制都是由最初的行業(yè)自律，經(jīng)過法律規(guī)范、政府的適度監(jiān)管，成立獨立監(jiān)管機構，發(fā)展到現(xiàn)在的自律監(jiān)管、政府監(jiān)管和獨立監(jiān)管相結合的混合體制。筆者將兩國CPA行業(yè)監(jiān)管體制的變遷過程歸納如下表所示。
二、英美CPA行業(yè)監(jiān)管體制變遷動因分析
（一）監(jiān)管目標引致
英國2003年后實行的是行業(yè)自律監(jiān)管為主、獨立監(jiān)管與政府監(jiān)管為輔的混合監(jiān)管體制；美國薩班斯法案后實行的是獨立監(jiān)管為主、行業(yè)自律監(jiān)管與政府監(jiān)管為輔的混合監(jiān)管體制。
英美CPA行業(yè)監(jiān)管體制是隨著CPA行業(yè)監(jiān)管目標的變化而變遷的。
1.在監(jiān)管目標只有一個，即保護CPA行業(yè)整體利益時，CPA行業(yè)實行的是純行業(yè)自律監(jiān)管體制，盡管提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量、維護行業(yè)聲譽會給公眾帶來好處，但從當時的監(jiān)管目標本身來看，只是為了行業(yè)的生存和發(fā)展。
2.在監(jiān)管目標演變?yōu)楸Ｗo行業(yè)利益和維護公眾利益并重時，CPA行業(yè)實行的是自律監(jiān)管為主、政府適度行政監(jiān)管為輔的體制。
3.在監(jiān)管目標發(fā)展到維護社會公眾利益為主，保護行業(yè)利益為輔時，CPA行業(yè)監(jiān)管開始引入獨立監(jiān)管體制。以美國為例，20世紀30年代前，CPA行業(yè)監(jiān)管的目標只是為了維護CPA及事務所的壟斷地位，確保執(zhí)業(yè)CPA的利益，行業(yè)監(jiān)管是自發(fā)性的自律行為；30年代后，雖然《1933年證券法》和《1934年證券交易法》賦予了SEC監(jiān)管CPA行業(yè)的權力，且SEC也是出于維護公眾利益而實施監(jiān)管的，但直到70年代，SEC還只是對自律監(jiān)管組織進行適度監(jiān)管，并不介入CPA行業(yè)日常監(jiān)管，監(jiān)管主體是AICPA及州注冊會計師協(xié)會，監(jiān)管目標仍然主要是為了維護CPA行業(yè)利益，這一階段的監(jiān)管體制是政府少量介入的行業(yè)自律監(jiān)管體制；70年代后，AICPA為了避免政府過度介入CPA行業(yè)監(jiān)管，而自行改革行業(yè)自律監(jiān)管體制，設立POB并推行同業(yè)互查，在社會公眾的呼聲和政府的壓力下，行業(yè)自律監(jiān)管的目標發(fā)展為行業(yè)利益與社會公眾利益并重，這一階段的監(jiān)管體制是政府適度監(jiān)管下的行業(yè)自律監(jiān)管體制；安然事件后，維護公眾利益成為CPA行業(yè)監(jiān)管的主要目標，行業(yè)監(jiān)管體制演變?yōu)楝F(xiàn)在的獨立監(jiān)管為主，自律監(jiān)管和政府監(jiān)管為輔的體制。
（二）監(jiān)管主體引致
CPA制度確立之初，人們普遍認為CPA行業(yè)監(jiān)管是職業(yè)團體內(nèi)部的事，所以監(jiān)管主體只有行業(yè)自律組織，監(jiān)管體制也只能是行業(yè)自律監(jiān)管；當CPA對證券市場乃至整個國民經(jīng)濟的影響逐漸增大時，單純靠市場機制監(jiān)管CPA行業(yè)會造成市場失靈，政府開始介入CPA行業(yè)，并進行適度監(jiān)管。此時的監(jiān)管主體包括行業(yè)自律組織和政府，從而CPA行業(yè)監(jiān)管體制就演變?yōu)樽月杀O(jiān)管與政府監(jiān)管相結合的體制；而當CPA審計舞弊案時有發(fā)生且對證券市場影響較大、很多公眾對CPA行業(yè)信譽提出質(zhì)疑時，政府就會加大監(jiān)管力度 ，或建立獨立的監(jiān)管機構，以避免行業(yè)或政府的不獨立。此時的監(jiān)管主體有行業(yè)自律組織、政府部門和獨立監(jiān)管機構，其監(jiān)管體制也就是英美現(xiàn)行的獨立監(jiān)管、政府監(jiān)管與行業(yè)自律監(jiān)管相結合的體制。
但我國監(jiān)管體制的變遷與監(jiān)管主體的變化幾乎沒有必然聯(lián)系。1980年我國恢復CPA制度之初，行業(yè)監(jiān)管主體只有政府部門實行政府監(jiān)管體制；之后政府決定成立CPA行業(yè)自律組織，并由自律組織代為履行政府職能，監(jiān)管主體是行業(yè)自律組織，實行的卻是政府監(jiān)管為主的體制；現(xiàn)在的監(jiān)管主體包括行業(yè)自律組織和多個政府部門，實行的是政府監(jiān)管與行業(yè)自律監(jiān)管相結合的體制。其監(jiān)管體制變遷是政府行政命令引致，與監(jiān)管主體變化無關。
三、英國CPA行業(yè)自律監(jiān)管體制變遷對我國的啟示
（一）英國CPA行業(yè)自律監(jiān)管體制的主要貢獻
1.作為行業(yè)自律監(jiān)管的發(fā)源地，為各國CPA行業(yè)監(jiān)管體制的建立指明了方向。
2.為行業(yè)自律監(jiān)管體制樹立了典范。美國的自律監(jiān)管體制坍塌，英國不僅沒出大問題，行業(yè)自律監(jiān)管反而更加穩(wěn)固，這本身就值得世界各國借鑒學習。
3.“分而治之”有其自身的優(yōu)越性，它可以通過自律監(jiān)管組織之間的競爭促進CPA行業(yè)的發(fā)展。
4.能夠審時度勢，及時調(diào)整應是英國監(jiān)管體制的另一大優(yōu)勢。從職業(yè)團體的分散管理，到團結合作，再到加強政府監(jiān)管、實施統(tǒng)一透明的外部監(jiān)管，說明這個行業(yè)監(jiān)管最古老的國家不僅沒有固步自封，而且在不斷尋求改進和完善策略。而一系列的改革措施在取得實質(zhì)性進步的同時，也使CPA行業(yè)的公信度大大提高，自律監(jiān)管也取得了重大進展。
5.與美國重在幫助教育的同業(yè)互查相比而言，英國的聯(lián)合懲戒和獨立懲戒措施更為嚴厲，監(jiān)管力度更大，效果也更好。另外，對CPA個人及對事務所合伙人的經(jīng)濟處罰，比對事務所的處罰更重，也是英國的CPA行業(yè)監(jiān)管效率更好的原因之一。
（二）英國CPA業(yè)務自律監(jiān)管體制的不足之處
與其他國家的CPA行業(yè)監(jiān)管體制相比，英國最大的特色是多個CPA職業(yè)組織共同實施對CPA行業(yè)的自律監(jiān)管，即“分而治之”。前已述及“分而治之”的優(yōu)越性，但也有其不足之處。筆者認為“分而治之”的主要缺點是：
1.ICAEW、ICAS、ICAI和ACCA這四個被英國貿(mào)工部認可的CPA管理職業(yè)團體都設有注冊委員會、懲戒委員會和申訴委員會等，負責各自的考試、注冊管理、規(guī)則制定和行業(yè)監(jiān)管等工作，其準入條件、執(zhí)業(yè)標準和監(jiān)管力度必然會有區(qū)別，從而會使監(jiān)管質(zhì)量和會員的執(zhí)業(yè)質(zhì)量有差異。長期以來，六大職業(yè)團體在投訴和懲戒制度上各自為政，職業(yè)團體在投訴和懲戒程序上存在較多的差別。
2.不同的職業(yè)團體間雖有合作，但更多的是競爭，在自由競爭的情況下同樣存在市場失靈問題。
（三）英國CPA行業(yè)自律監(jiān)管體制帶給我國的啟示
1.CPA職業(yè)團體與社會公眾利益密切相關。由于CPA的利益與社會公眾不盡一致，社會公眾理應要求加強對CPA 的監(jiān)管。而CPA職業(yè)團體出于自身生存和發(fā)展的需要，同時迫于政府部門和社會各界的壓力，必然會規(guī)范CPA執(zhí)業(yè)行為，監(jiān)管CPA提高審計質(zhì)量，維護行業(yè)信譽，從這點來看，CPA職業(yè)團體與社會公眾的利益又是一致的。
2.政府對CPA行業(yè)的適度監(jiān)管是非常必要的，但政府的監(jiān)管應是宏觀管理與指導，而不應介入CPA行業(yè)的日常細節(jié)管理。
3.條件允許時，可成立獨立的監(jiān)管部門，以彌補行業(yè)自律監(jiān)管的獨立性不足和政府監(jiān)管的官僚性缺陷等問題。
四、美國CPA行業(yè)自律監(jiān)管體制變遷對我國的啟示
（一）美國CPA行業(yè)自律性監(jiān)管體制的優(yōu)點
AICPA作為世界上最有影響的會計職業(yè)組織，其行業(yè)自律監(jiān)管為CPA行業(yè)監(jiān)管的發(fā)展作出了重大貢獻，主要表現(xiàn)為：
1.為CPA執(zhí)業(yè)制定了最系統(tǒng)完整的審計準則體系。
2.成立公眾監(jiān)督委員會（POB），設立證券市場業(yè)務部（SECPS），對上市公司和非上市公司CPA審計業(yè)務分別管理，創(chuàng)新了行業(yè)監(jiān)管體制。
3.同業(yè)互查制度是較為有效的自律監(jiān)管方法。
4.在安然事件前，POB的監(jiān)管被多數(shù)人認為是有效和值得推廣的。
（二）美國行業(yè)自律監(jiān)管體制的缺陷
1.POB受經(jīng)費等諸多因素限制，并不能獨立發(fā)揮監(jiān)督作用。POB的經(jīng)費來源是通過AICPA下屬的SECPS從所監(jiān)管的會計師事務所籌集。因為缺乏財務上的獨立性，POB不可能完全獨立于注冊會計師行業(yè)，所發(fā)揮的監(jiān)督作用極其有限。AICPA和原“五大”對POB的支持不夠，也是POB不能發(fā)揮應有監(jiān)管作用的一個重要因素。2.美國注冊會計師行業(yè)近幾年與SEC的關系過于緊張，AICPA利用其影響削弱了SEC對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)督作用。3.同業(yè)互查被認為是“相互撓癢的組織”，未能發(fā)揮應有的作用。4.美國的自律監(jiān)管重在幫助教育，對會計師事務所和注冊會計師的處罰措施不力，其處罰形式只限于會員權力范圍內(nèi)，一般只是強制后續(xù)教育和暫停會員資格，最嚴厲的措施也就是取消會員資格，但這并不會對被處罰人的執(zhí)業(yè)產(chǎn)生實質(zhì)影響。
（二）美國行業(yè)自律監(jiān)管體制對我國的啟示
1. AICPA的很多監(jiān)管理念和方法是值得我國學習和借鑒的，不能因為安然事件就否定美國的行業(yè)自律監(jiān)管。
2. 注冊會計師協(xié)會應正確處理好公眾利益與行業(yè)利益的關系，AICPA因法律沒有授權其監(jiān)管地位，使其過分地強調(diào)了維護行業(yè)利益，最后將自己陷入CPA行業(yè)的代言人角色，這是值得中注協(xié)吸取的教訓。
3.從SEC與AICPA長期存在的矛盾中可以得出，政府監(jiān)管與行業(yè)自律監(jiān)管的密切配合是CPA行業(yè)監(jiān)管發(fā)展的方向。
4. 同業(yè)互查雖然不具有強制性，但它是美國CPA行業(yè)自律監(jiān)管的最有效方法，為美國CPA行業(yè)監(jiān)管作出了巨大貢獻。雖然每次同業(yè)互查都被評為“優(yōu)秀”的安達信，仍沒有逃脫解體的命運，但我們可以想象，如果沒有同業(yè)互查，類似安然事件的審計失敗案早已發(fā)生。同業(yè)互查自身有待逐步完善，如互查方式、互查責任等需要改進。但同業(yè)互查為CPA行業(yè)自律監(jiān)管方法指明了方向，我國CPA行業(yè)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查應大膽借鑒。
對于安然事件后美國實行的獨立監(jiān)管體制，眾說紛紜，評價不一。筆者認為其運行效果有待于實踐檢驗，現(xiàn)在對其評價為時尚早。
安然事件后,CPA行業(yè)監(jiān)管問題成為會計審計界的熱點問題之一。從監(jiān)管實務看,美國頒布薩班斯法案,成立公眾公司會計監(jiān)管委員會(Public Company Accounting Oversight Board,PCAOB),對CPA行業(yè)實行獨立監(jiān)管;英國革新監(jiān)管框架,完善自律監(jiān)管體制;國際會計師聯(lián)合會(簡稱IFAC)決定建立一個公眾利益監(jiān)管委員會,監(jiān)管其審計與職業(yè)道德準則制定情況;我國財政部從中國注冊會計師協(xié)會(以下簡稱中注協(xié))手中收回行政監(jiān)管權,進一步明確財政部的行政監(jiān)管職責和中注協(xié)的行業(yè)自律監(jiān)管職責。從監(jiān)管理論研究看,國內(nèi)外學者用博弈論、市場失靈和政府管制等理論分析CPA行業(yè)存在的問題,對政府監(jiān)管、行業(yè)自律監(jiān)管和獨立監(jiān)管體制進行了深入的探討,提出不少有價值的觀點和可操作性的建議,在眾多建議中,不少學者對英美原有的CPA行業(yè)自律監(jiān)管體制持否定態(tài)度。英美自律監(jiān)管體制是否一無是處,其體制變遷對我國有何啟示?這些問題值得進一步研究。
自1853年英國愛丁堡會計師協(xié)會成立至今,注冊會計師(簡稱CPA)行業(yè)監(jiān)管已有150多年的歷史。在這150多年間,行業(yè)監(jiān)管部門為CPA行業(yè)制定規(guī)范,創(chuàng)建方法,提供服務和支持,對違規(guī)CPA進行懲戒與處罰,從而為促進CPA行業(yè)健康發(fā)展、維持資本市場穩(wěn)定乃至為整個國民經(jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展作出了巨大貢獻。
英國最初的行業(yè)監(jiān)管體制是純粹的行業(yè)自律,經(jīng)過150多年的發(fā)展,英國CPA行業(yè)監(jiān)管體制的核心雖然還是行業(yè)自律,但與最初的行業(yè)自律相比,已發(fā)生了根本性的變化,現(xiàn)已形成行業(yè)自律監(jiān)管、獨立監(jiān)管與政府監(jiān)管相結合的體制。美國的CPA行業(yè)自律監(jiān)管對世界各國CPA行業(yè)監(jiān)管的發(fā)展影響最大,在120年的發(fā)展歷程中,它由最初的純行業(yè)自律,經(jīng)過期間的政府監(jiān)管與行業(yè)自律監(jiān)管的不斷摩擦,發(fā)展到現(xiàn)在的獨立監(jiān)管、行業(yè)自律監(jiān)管與政府監(jiān)管相結合的體制。英美CPA行業(yè)監(jiān)管體制的變遷,在早期主要是誘致性變遷,后期是誘致性制度變遷與強制性制度變遷的交替進行。
一、英美CPA行業(yè)監(jiān)管體制的變遷過程
英美CPA行業(yè)監(jiān)管體制都是由最初的行業(yè)自律,經(jīng)過法律規(guī)范、政府的適度監(jiān)管,成立獨立監(jiān)管機構,發(fā)展到現(xiàn)在的自律監(jiān)管、政府監(jiān)管和獨立監(jiān)管相結合的混合體制。筆者將兩國CPA行業(yè)監(jiān)管體制的變遷過程歸納如下表所示。
二、英美CPA行業(yè)監(jiān)管體制變遷動因分析
(一)監(jiān)管目標引致
英國2003年后實行的是行業(yè)自律監(jiān)管為主、獨立監(jiān)管與政府監(jiān)管為輔的混合監(jiān)管體制;美國薩班斯法案后實行的是獨立監(jiān)管為主、行業(yè)自律監(jiān)管與政府監(jiān)管為輔的混合監(jiān)管體制。
英美CPA行業(yè)監(jiān)管體制是隨著CPA行業(yè)監(jiān)管目標的變化而變遷的。
1.在監(jiān)管目標只有一個,即保護CPA行業(yè)整體利益時,CPA行業(yè)實行的是純行業(yè)自律監(jiān)管體制,盡管提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量、維護行業(yè)聲譽會給公眾帶來好處,但從當時的監(jiān)管目標本身來看,只是為了行業(yè)的生存和發(fā)展。
2.在監(jiān)管目標演變?yōu)楸Ｗo行業(yè)利益和維護公眾利益并重時,CPA行業(yè)實行的是自律監(jiān)管為主、政府適度行政監(jiān)管為輔的體制。
3.在監(jiān)管目標發(fā)展到維護社會公眾利益為主,保護行業(yè)利益為輔時,CPA行業(yè)監(jiān)管開始引入獨立監(jiān)管體制。以美國為例,20世紀30年代前,CPA行業(yè)監(jiān)管的目標只是為了維護CPA及事務所的壟斷地位,確保執(zhí)業(yè)CPA的利益,行業(yè)監(jiān)管是自發(fā)性的自律行為;30年代后,雖然《1933年證券法》和《1934年證券交易法》賦予了SEC監(jiān)管CPA行業(yè)的權力,且SEC也是出于維護公眾利益而實施監(jiān)管的,但直到70年代,SEC還只是對自律監(jiān)管組織進行適度監(jiān)管,并不介入CPA行業(yè)日常監(jiān)管,監(jiān)管主體是AICPA及州注冊會計師協(xié)會,監(jiān)管目標仍然主要是為了維護CPA行業(yè)利益,這一階段的監(jiān)管體制是政府少量介入的行業(yè)自律監(jiān)管體制;70年代后,AICPA為了避免政府過度介入CPA行業(yè)監(jiān)管,而自行改革行業(yè)自律監(jiān)管體制,設立POB并推行同業(yè)互查,在社會公眾的呼聲和政府的壓力下,行業(yè)自律監(jiān)管的目標發(fā)展為行業(yè)利益與社會公眾利益并重,這一階段的監(jiān)管體制是政府適度監(jiān)管下的行業(yè)自律監(jiān)管體制;安然事件后,維護公眾利益成為CPA行業(yè)監(jiān)管的主要目標,行業(yè)監(jiān)管體制演變?yōu)楝F(xiàn)在的獨立監(jiān)管為主,自律監(jiān)管和政府監(jiān)管為輔的體制。
(二)監(jiān)管主體引致
CPA制度確立之初,人們普遍認為CPA行業(yè)監(jiān)管是職業(yè)團體內(nèi)部的事,所以監(jiān)管主體只有行業(yè)自律組織,監(jiān)管體制也只能是行業(yè)自律監(jiān)管;當CPA對證券市場乃至整個國民經(jīng)濟的影響逐漸增大時,單純靠市場機制監(jiān)管CPA行業(yè)會造成市場失靈,政府開始介入CPA行業(yè),并進行適度監(jiān)管。此時的監(jiān)管主體包括行業(yè)自律組織和政府,從而CPA行業(yè)監(jiān)管體制就演變?yōu)樽月杀O(jiān)管與政府監(jiān)管相結合的體制;而當CPA審計舞弊案時有發(fā)生且對證券市場影響較大、很多公眾對CPA行業(yè)信譽提出質(zhì)疑時,政府就會加大監(jiān)管力度 ,或建立獨立的監(jiān)管機構,以避免行業(yè)或政府的不獨立。此時的監(jiān)管主體有行業(yè)自律組織、政府部門和獨立監(jiān)管機構,其監(jiān)管體制也就是英美現(xiàn)行的獨立監(jiān)管、政府監(jiān)管與行業(yè)自律監(jiān)管相結合的體制。
但我國監(jiān)管體制的變遷與監(jiān)管主體的變化幾乎沒有必然聯(lián)系。1980年我國恢復CPA制度之初,行業(yè)監(jiān)管主體只有政府部門實行政府監(jiān)管體制;之后政府決定成立CPA行業(yè)自律組織,并由自律組織代為履行政府職能,監(jiān)管主體是行業(yè)自律組織,實行的卻是政府監(jiān)管為主的體制;現(xiàn)在的監(jiān)管主體包括行業(yè)自律組織和多個政府部門,實行的是政府監(jiān)管與行業(yè)自律監(jiān)管相結合的體制。其監(jiān)管體制變遷是政府行政命令引致,與監(jiān)管主體變化無關。
三、英國CPA行業(yè)自律監(jiān)管體制變遷對我國的啟示
(一)英國CPA行業(yè)自律監(jiān)管體制的主要貢獻
1.作為行業(yè)自律監(jiān)管的發(fā)源地,為各國CPA行業(yè)監(jiān)管體制的建立指明了方向。
2.為行業(yè)自律監(jiān)管體制樹立了典范。美國的自律監(jiān)管體制坍塌,英國不僅沒出大問題,行業(yè)自律監(jiān)管反而更加穩(wěn)固,這本身就值得世界各國借鑒學習。
3.“分而治之”有其自身的優(yōu)越性,它可以通過自律監(jiān)管組織之間的競爭促進CPA行業(yè)的發(fā)展。
4.能夠審時度勢,及時調(diào)整應是英國監(jiān)管體制的另一大優(yōu)勢。從職業(yè)團體的分散管理,到團結合作,再到加強政府監(jiān)管、實施統(tǒng)一透明的外部監(jiān)管,說明這個行業(yè)監(jiān)管最古老的國家不僅沒有固步自封,而且在不斷尋求改進和完善策略。而一系列的改革措施在取得實質(zhì)性進步的同時,也使CPA行業(yè)的公信度大大提高,自律監(jiān)管也取得了重大進
展。 5.與美國重在幫助教育的同業(yè)互查相比而言,英國的聯(lián)合懲戒和獨立懲戒措施更為嚴厲,監(jiān)管力度更大,效果也更好。另外,對CPA個人及對事務所合伙人的經(jīng)濟處罰,比對事務所的處罰更重,也是英國的CPA行業(yè)監(jiān)管效率更好的原因之一。
(二)英國CPA業(yè)務自律監(jiān)管體制的不足之處
關鍵詞：CPA行業(yè)監(jiān)管；評價；措施
中圖分類號：F23 文獻標識碼：A
原標題：對英美CPA行業(yè)監(jiān)管體制變遷的評價
收錄日期：2013年6月3日
英美CPA行業(yè)監(jiān)管都是由最初的行業(yè)自律在經(jīng)過一段時間的過渡之后，經(jīng)過法律規(guī)范、政府適度監(jiān)管，成為獨立監(jiān)管機構，隨后逐漸發(fā)展為自律監(jiān)管、政府監(jiān)管和獨立監(jiān)管相結合的混合體制。
一、英國CPA行業(yè)自律監(jiān)管體制及其變遷評價
英國行業(yè)自律監(jiān)管體制的主要貢獻就是：英國是行業(yè)自律的發(fā)源地，具有基礎性，為各國建立與發(fā)展CPA行業(yè)監(jiān)管體制指明了方向；為行業(yè)自律監(jiān)管體制樹立了典范。美國的自律行業(yè)監(jiān)管再出現(xiàn)問題并沒有影響英國的監(jiān)管體制，反而更加促進了英國行業(yè)自律監(jiān)管地位。這樣的原因值得各個國家認真分析其原因并且借鑒與學習；英國建立的“分而治之”的方式具有其獨特的優(yōu)勢，它可以通過行業(yè)自律監(jiān)管組織之間的競爭影響CPA行業(yè)的發(fā)展；能夠根據(jù)時展及時調(diào)整自己的發(fā)展，這一方面正是英國CPA行業(yè)發(fā)展的最大優(yōu)點，因為從團體到個體管理，再到團結合作，然后又是政府加強監(jiān)管、實施統(tǒng)一的透明外部監(jiān)管的過程足以說明英國沒有在CPA行業(yè)監(jiān)管上思想陳舊，而是具有開放、積極的思想觀念，他們在積極地探索改進和完善有利于行業(yè)監(jiān)管的策略。
可以說，英國的CPA行業(yè)監(jiān)管與別國的監(jiān)管體制相比，最大的特色就是實施了對CPA行業(yè)的自律監(jiān)管，就是前面我們提到的“分而治之”，這樣的“分而治之”的優(yōu)越性在發(fā)揮其作用的時候也存在著一些不足：一是目前被英國有關部門認可的CPA管理職業(yè)團體都設有注冊委員會、懲戒委員會、申訴委員會等，他們負責各地的考試、注冊管理、規(guī)則制定和行業(yè)監(jiān)管等工作，它的準入條件、執(zhí)業(yè)標準和監(jiān)督力度就會有區(qū)別，進而導致監(jiān)督的質(zhì)量與他們執(zhí)業(yè)質(zhì)量之間存在差距。所以，英國的管理職業(yè)團體在投訴與懲戒的程度上存在這樣或者那樣的差別，這樣就會影響整個CPA行業(yè)自律監(jiān)管，進而使會計職業(yè)投訴與懲戒制度的可信度出現(xiàn)信譽率降低；二是英國的幾個獨立CPA行業(yè)管理團體雖然有合作，但是它們之間還是存在更多的競爭，這樣如果競爭過于增多的情況下就容易出現(xiàn)市場失靈的問題。
二、美國CPA行業(yè)自律監(jiān)督體制評價
AICPA作為世界上最有影響力的會計職業(yè)組織，其行業(yè)自律監(jiān)督管理為CPA行業(yè)監(jiān)管的發(fā)展做出了重大貢獻，其主要表現(xiàn)為：為CPA執(zhí)業(yè)制定了最系統(tǒng)完整的審計準則體系；成立公眾監(jiān)督委員會，設立證券市場業(yè)務部，對上市公司和非上市公司CPA審計業(yè)務分別管理，創(chuàng)立了行業(yè)監(jiān)管體制；在美國發(fā)生“安然事件”之前，公眾監(jiān)督委員會的監(jiān)督被多數(shù)人認為是值得推廣的。
對于美國行業(yè)自律監(jiān)管體制的缺陷評價，不同的群體具有不同的評價。美國行業(yè)自律監(jiān)管體制存在的缺陷主要集中在以下幾個觀點：
1、中注協(xié)對于美國自律監(jiān)管體制的評價：（1）安然事件前的美國CPA行業(yè)監(jiān)管體制，不是政府監(jiān)督下的行業(yè)自律管理體制，而是“支離破碎”的體制。CPA和事務所的資格準入和監(jiān)督在州一級，證券業(yè)務監(jiān)督在聯(lián)邦一級，進而大大抵消和分散監(jiān)管力量。因此，AICPA的自律監(jiān)管是沒有法律支持和法律地位的自律監(jiān)管；（2）CPA之所以成為一門職業(yè)，其核心價值不在于CPA的牌子本身，而在于CPA內(nèi)在的專業(yè)品質(zhì)，在于其專業(yè)技能和職業(yè)道德，不具備相應的專業(yè)水準和職業(yè)道德，CPA證書就是一張紙，因此美國行業(yè)自律監(jiān)管體制的弊端就是將管理的形式與內(nèi)容肢解開，結果出現(xiàn)管資格的沒有足夠的資源管資質(zhì)，管資質(zhì)的行業(yè)組織卻沒有足夠的資源管資格；（3）AICPA由于沒有法定的維護社會公眾利益的權利，法律也沒有對它進行授權，也就導致它沒有受到相應的法律責任約束，結果就導致了注重CPA行業(yè)的自身利益，使得AICPA成為CPA的保護者。
2、公眾監(jiān)督委員會認為自律監(jiān)管制度還存在的主要問題：（1）公眾監(jiān)督委員會并不能獨立發(fā)揮監(jiān)督作用。因為公眾監(jiān)督委員會的資金來源是通過AICPA下屬的組織從會計事務所籌集，因此它的財務缺乏獨立性，導致公眾監(jiān)督委員會不可能完全獨立于注冊會計師行業(yè)，因此其發(fā)揮的監(jiān)管作用極其有限；（2）公眾監(jiān)督委員會的經(jīng)費有限，難以發(fā)揮作用。美國的公眾監(jiān)督委員會的經(jīng)費來源是靠自己籌集的，它每年的經(jīng)費大約為350萬美元，其中薪酬就占了一半，而會計準則制定機構部門一年的費用就高達2，300多萬美元；（3）證券市場業(yè)務部的監(jiān)管不能做到及時有效。
三、各方對美國薩拉斯法案及獨立監(jiān)督體制的評價
薩拉斯法案以后，許多學者對其進行了多方面的分析，對它的積極面與消極面進行了分析。比如，陸建橋認為，PCAOB屬于非營利法人組織，但不屬于政府機構，委員會的資金主要來源于公開發(fā)行證券的公司，委員會的資金來源主要是通過各注冊會計師事務所繳納的資金，建立PCAOB的主要目的就是監(jiān)督公開發(fā)行證券公司的審計工作和其他相關事項，以保護投資者乃至公眾的利益。
中注協(xié)對于薩班斯法案的評價：一是關于審計準則的制定問題。PCAOB選擇自主制定準則，這一決定讓整個會計行業(yè)比較意外，因為PCAOB負責審計準則的制定，將影響審計準則的專業(yè)性；其次PCAOB只是負責證券市場審計業(yè)務的審計準則，那么對于非上市公司的審計準則由誰制定；二是關于注冊會計師行業(yè)的管理體制。薩班斯法案對于沒有經(jīng)過注冊的會計師事務所不具有管理效應。薩班斯法案的出臺，我國的中注協(xié)認為它是為了體現(xiàn)其政治訴求，沒有進行必要的理論支持與論證。
崔宏對于薩班斯法案的實施效果進行分析以后得出的結論是：1、公司面臨的壓力不斷增大，薩班斯法案的核心在于對內(nèi)部控制的制約與平衡，以確保上市公司在其財務報告中記錄其資產(chǎn)與負債及其他項目；2、遵守法案的成本比較高。每家上市公司必須將公司的任何一個崗位職務進行細致的描述，這樣的結果就會增加上市公司的成本；3、注冊會計師的工作方式具有嚴謹性。由于薩班斯法案對于會計師的要求比較嚴格，這樣就會增加對會計師的工作行為進行規(guī)則制約。
陳波認為，PCAOB做出的許多重大決策要經(jīng)過SEC批準才能生效，SEC可以改變PCAOB的處罰效果，還可以在必要的情況下親自進行調(diào)查。所以，如果PCAOB的監(jiān)管效果不是很理想，負責對其進行監(jiān)督的SEC就不容易發(fā)展，導致SEC在對PCAOB進行監(jiān)管過程中的有意庇護，弱化對于PCAOB的監(jiān)督力度。
四、我國注冊會計師行業(yè)監(jiān)管模式存在的問題
通過對英美國家的會計師行業(yè)監(jiān)管體制的分析，我們對照我國的CPA行業(yè)監(jiān)管體制進行研究，我國的CPA行業(yè)監(jiān)管是在1980年恢復的，我國的CPA行業(yè)監(jiān)管也形成了以政府監(jiān)管為主，行業(yè)自我監(jiān)管為輔的監(jiān)管模式，但是它在管理方面還是存在一些問題的。
（一）政府監(jiān)管方面存在的問題
1、監(jiān)管依據(jù)不足，監(jiān)管法規(guī)不配套。我國目前會計法規(guī)對于會計師行業(yè)的監(jiān)管做出了明文規(guī)定，但是沒有制定相關的政策依據(jù)，尤其是對于多部門之間的具體職責劃分沒有明確的規(guī)定，使得政府部門執(zhí)法的力度與依據(jù)不足，造成政府監(jiān)管部門不愿意也有時沒有能力進行監(jiān)管的工作。
2、政府各監(jiān)管部門權責劃定不明，監(jiān)管效果差。根據(jù)各種法規(guī)規(guī)定，我國現(xiàn)在的可對注冊會計師行業(yè)實行監(jiān)管的政府部門主要有財政、審計、證券監(jiān)管以及稅務、工商等。但是，由于缺乏相應的法規(guī)政策對這些監(jiān)管主體進行明確的職責劃定，各部門在實行監(jiān)管時相互之間又缺乏有效的溝通，造成了監(jiān)管職能缺位、越位、重疊、監(jiān)管不力以及處罰滯后等現(xiàn)象，因此我國政府部門應當如何監(jiān)管，如何界定權責已成為我國目前必須解決的問題。
3、政府部門的職責劃分不清晰，缺乏科學性。目前，我國會計師行業(yè)監(jiān)管過重于政府對其的監(jiān)管，國家把過多的權利交給政府部門，這樣就會忽視行業(yè)協(xié)會以及事務所的權利規(guī)范，造成審計的獨立性受到單方面的限制，造成監(jiān)管的制度缺失。
（二）行業(yè)自我管制方面存在的問題
1、注冊會計師協(xié)會權利分配不合理?！蹲詴嫀煼ā分邪褢吞幨聞账捌渥詴嫀煹臋嘞奘谟枇舜碚O(jiān)管的財政部門，而并非將其直接授予對本行業(yè)熟悉的注冊會計師協(xié)會，使得注冊會計師協(xié)會“有職無權”，但是地方注冊會計師協(xié)會權力過大的現(xiàn)象又普遍存在，如所批資料虛假、業(yè)務檢查流于形式、暗箱操作注冊會計師證書、會費開支浪費，等等。而這種現(xiàn)象沒有相關的部門去進行監(jiān)督、管理，使得協(xié)會更加混亂。權力分配的不合理，使得注冊會計師協(xié)會難以實現(xiàn)有效的自律監(jiān)管。
2、職業(yè)道德建設不夠完善。注冊會計師行業(yè)監(jiān)管制度的建立需要其具有較強的自律，而自律的要求是需要會計師行業(yè)要具有高尚的職業(yè)道德素質(zhì)，但是我國對于注冊會計師的職業(yè)道德建設還有許多現(xiàn)實的缺點，這種缺點是多方面共同制約的結果，會計師的職業(yè)道德不高必然會使行業(yè)監(jiān)管不能達到法定的要求。
五、提高我國CPA行業(yè)監(jiān)管的措施
（一）行政監(jiān)督要防止走極端。加強行政監(jiān)管目的是要達到實效，而不僅僅是權力的分配。在行政監(jiān)管中既要加大力度，又要避免行政機構和行政權力的膨脹，成為一個十足的官僚機構。行政監(jiān)管中要切實發(fā)揮專家委員會的作用，使之有責有權，而不是顧而不問。會計監(jiān)管部門要注意與證券監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)，避免政出多門，各自為政。在條件成熟后，注冊會計師的監(jiān)管應逐漸轉向由獨立的非行政機構監(jiān)管，避免政府作為利益的一方因對審計人員的直接干預而損害監(jiān)管的公平性。
（二）CPA行業(yè)自律必須得到加強。我們必須認識到，從制度設計方面考慮，我國政府此次對CICPA行政職能的剝離是為了更好地發(fā)揮其行業(yè)協(xié)會的自律作用，而不是限制。CICPA應借這一機會開展自律機制的重構。當然，在此次剝離CICPA行政職能時，可能有矯枉過正之處，應予糾正。剝離不能僅僅成為權力和利益的重新分配，不要剝離CICPA作為一個協(xié)會應有的權限。對于已經(jīng)剝離又確屬行業(yè)協(xié)會自律所必需的權限，政府應予歸還，以保障中注協(xié)有更多的精力和權利來進行自律，從而減輕政府監(jiān)管的壓力。
（三）注意行政監(jiān)督與行業(yè)自律有機協(xié)調(diào)。行政監(jiān)督與行業(yè)自律的關系是既合作又獨立的關系，他們雖然存在不同，但是他們的目的是相同的，他們都是為了我國市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，因此在進行會計師的行業(yè)監(jiān)管的時候要加強行業(yè)自律與行政監(jiān)督的有機結合，促進它們二者的有效結合。
主要參考文獻：
[1]劉永澤，陳艷.政府監(jiān)管與行業(yè)自律導向的選擇[J].會計研究，2004.11.
[2]謝德仁.注冊會計師行業(yè)管制模式：理論分析[J].會計研究，2004.2.
一、銀監(jiān)會各項職能的正面效應
（一）整合銀行業(yè)監(jiān)管力量，建立統(tǒng)一的監(jiān)管框架。銀監(jiān)會成立以前，我國銀行業(yè)監(jiān)管體制屬于典型的多元監(jiān)管體制，人民銀行有關監(jiān)管司局負責對金融機構的業(yè)務監(jiān)督，中央金融工委負責對金融機構的干部監(jiān)督管理，國有商業(yè)銀行還有專門的外部監(jiān)事會負責監(jiān)督管理。由于多頭交叉監(jiān)管，一方面導致金融機構疲于應付各部門的監(jiān)管，另一方面卻可能出現(xiàn)監(jiān)管“真空”。銀監(jiān)會的成立，有效地整合了各部門的監(jiān)管力量，克服了多頭監(jiān)管的弊端，有利于形成統(tǒng)一全面的監(jiān)管框架和對金融機構的全面監(jiān)督管理。
（二）進一步確定中央銀行貨幣政策的獨立性。單獨設立銀監(jiān)會，不僅是為了將央行的雙重職能予以分離，加強銀行業(yè)的系統(tǒng)監(jiān)管，更重要的是為了維護和加強中央銀行自身的獨立性，有利于提高相關貨幣政策決策機制的透明性，增強貨幣政策的獨立性。在我國央行具有監(jiān)管和貨幣政策雙重職能的時候，央行有動力予以救助以減輕其監(jiān)管責任，但也可能導致金融機構的“道德風險”，甚至誘發(fā)通貨膨脹。將監(jiān)管職能從央行分離，單設銀監(jiān)會的做法，將有效地增強中央銀行貨幣政策的獨立性，有利于保持物價水平穩(wěn)定。
（三）有利于提高銀行業(yè)監(jiān)管專業(yè)化水平，以應對金融全球化與金融創(chuàng)新的浪潮。八十年代以來的金融全球化與金融創(chuàng)新浪潮此起彼伏，對銀行業(yè)監(jiān)管產(chǎn)生了較大影響，尤其是增加了新的監(jiān)管對象——外資金融機構，并改變原有監(jiān)管對象的行為，加之金融創(chuàng)新層出不窮，不僅增加了整個金融系統(tǒng)的復雜性，而且加大了金融機構的風險。由于不同業(yè)務的交叉以及金融控股公司的出現(xiàn)，監(jiān)管的難度也日益加大。因此，建立專業(yè)化的銀行監(jiān)管機構，使監(jiān)管者的工作職責更專一、工作目標更明確、范圍更集中，可以更好地防范金融機構的風險，維護金融機構的穩(wěn)健經(jīng)營，使監(jiān)管效率大為提高。
二、銀行業(yè)監(jiān)管體制運行中可能面臨的問題與障礙
應當指出的是，機構變革僅僅是金融監(jiān)管體制改革的組織保障，單純的監(jiān)管組織機構改變并不能代替深層次的改革。監(jiān)管機構如何設置充其量只能算是第二位重要的問題，監(jiān)管理念、監(jiān)管制度、監(jiān)管技術和監(jiān)管模式的變革才是深層次的根本性改革。《巴塞爾協(xié)議》關于有效銀行監(jiān)管的核心原則認為，有效銀行監(jiān)管的必要條件是：法律賦予的獨立性，制約平衡機制，相對穩(wěn)定充足的資金來源以及相應的吸引和留住優(yōu)秀人才的激勵機制。從銀監(jiān)會的體制框架看，我們認為必須妥善處理好以下幾個方面的關系：
（一）銀監(jiān)會與中央銀行的關系問題。主要體現(xiàn)在兩個方面：一是監(jiān)管信息的共享問題。央行制定和實施貨幣政策的微觀基礎是金融機構經(jīng)營行為、財務狀況和風險控制情況、企業(yè)與個人的信貸行為。而這些信息來自于監(jiān)管當局對金融機構的現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場檢查。在信息來源上，兩個機構也許會存在一定的摩擦和障礙。因此，建立銀監(jiān)會與央行之間充分、及時的信息溝通機制至關重要。二是對出現(xiàn)流動性風險和退出市場的金融機構的資金救助問題。由于中央銀行履行最后貸款人職責，對出現(xiàn)流動性風險和退出市場機構提供資金支持問題，在銀監(jiān)會成立以后，牽涉到兩個部門的協(xié)調(diào)與配合。銀監(jiān)會應當在對金融機構風險正確評價的基礎上，及時審慎地向中央銀行提出對高風險金融機構提供資金支持。中央銀行資金支持的形式應當逐步向成熟市場經(jīng)濟國家靠攏，盡量減少直接發(fā)放信用貸款救助，而是通過再貼現(xiàn)形式或某一中介（如設立的風險救助基金、存款保險機構）來發(fā)放救助資金。否則，在救助問題上，可能出現(xiàn)央行拯救過度造成金融機構的道德風險，或是拯救不足影響整個金融體系的穩(wěn)定。因此，建立中央銀行與銀監(jiān)會之間的有關金融穩(wěn)定的協(xié)調(diào)機制已成為一個緊迫的問題。
（二）銀監(jiān)會與證監(jiān)會、保監(jiān)會的業(yè)務分工與配合問題。隨著金融創(chuàng)新以及金融控股公司的出現(xiàn)，不同種類金融機構業(yè)務的日益交叉，金融業(yè)綜合經(jīng)營、混業(yè)經(jīng)營將成為一種趨勢。交叉性業(yè)務的出現(xiàn)，既可能導致監(jiān)管重復，也可能出現(xiàn)監(jiān)管缺位。因此，有必要對各個監(jiān)管機構的職能明確分工，對交叉業(yè)務協(xié)調(diào)配合落實監(jiān)管職責。
（三）銀監(jiān)會與地方政府的關系問題。在對地方中小金融機構監(jiān)管的問題上，地方政府與銀監(jiān)會應當在制度上明確監(jiān)管的層次與次序。地方政府應當定位在大股東的位置，對地方中小金融機構的重大問題實施內(nèi)部監(jiān)督管理，銀監(jiān)會作為外部監(jiān)管者應當以維護整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定為目標，要防止大股東侵犯存款人和其它債權人、小股東利益的做法。否則，有可能出現(xiàn)地方政府運用當?shù)亟鹑跈C構的資源發(fā)展地方經(jīng)濟，而將金融機構的風險向中央銀行轉嫁的風險。同時，銀監(jiān)會與地方政府的關系也是關系到銀監(jiān)會獨立行使其監(jiān)管職責的重要問題。
（四）銀監(jiān)會的內(nèi)部制度建設問題。盡管已經(jīng)搭建機構的組織架構，但銀監(jiān)會的獨立性、監(jiān)管理念、監(jiān)管文化、激勵機制與監(jiān)管技術等問題都是迫切需要解決的問題。這些問題解決的如何才是決定銀監(jiān)會體制是否能有效運轉的關鍵因素。現(xiàn)在可以肯定的是，銀監(jiān)會的設立已經(jīng)打破了原有多頭監(jiān)管的體制，原有的監(jiān)管理念、監(jiān)管文化也勢必要經(jīng)歷改革揚棄的過程。
三、實施深層次制度變革，完善銀行業(yè)監(jiān)管體制的政策建議
（一）實現(xiàn)監(jiān)管的獨立性。我們在加快金融機構體制改革的同時，要盡快建立可信賴的監(jiān)管機制。另一方面就是要建立一支具有較高專業(yè)水準和一定規(guī)模的現(xiàn)場檢查隊伍，負責組織對各地區(qū)之間的機動交叉檢查。其目的是避免目前監(jiān)管當局的分支機構的監(jiān)管者與當?shù)氐谋槐O(jiān)管對象之間存在千絲萬縷的聯(lián)系造成監(jiān)管的弱化。盡管理論上我們可以建立對監(jiān)管者定期的異地輪換制度，但考慮到人員流動的高昂成本，實際工作中很難行得通。相反，可替代的制度安排是建立強有力的現(xiàn)場檢查隊伍，實行異地交叉檢查，這應是體制約束下的最優(yōu)方案。
（二）分階段逐步設立銀監(jiān)會的分支機構。在省一級建立一支業(yè)務精良、規(guī)模強大的監(jiān)管隊伍。待今后隨著監(jiān)管業(yè)務的發(fā)展，再根據(jù)需要逐步延伸到地市或縣一級機構。這樣，將有效地減小機構變更帶來的不必要的震蕩和機構設置過多導致的高昂成本。
一、我國注冊會計師行業(yè)監(jiān)管現(xiàn)狀
我國注冊會計師行業(yè)的成立已經(jīng)有20多年的歷史，對推動整個社會經(jīng)濟正常有序的發(fā)展起到了重要的作用。但是，近年來我國證券市場上頻繁出現(xiàn)的會計造假和審計失敗的事件，表明我國注冊會計師行業(yè)監(jiān)管體制存在一定的問題。
（一）監(jiān)管主體不清，監(jiān)管機構重疊。我國會計行業(yè)的多頭監(jiān)管現(xiàn)象普遍存在。根據(jù)我國有關法律法規(guī)的規(guī)定，對事務所具有“指導”、“管理”或“監(jiān)督”職責的機構除中注協(xié)外，還包括財政部、審計署、證監(jiān)會等。但由于各自職責不清，造成監(jiān)管主次不分、監(jiān)管不力。各政府部門都可以在有需要的情況下對事務所實施檢查，必然會造成多頭監(jiān)管、重復檢查的問題，不但影響事務所的日常經(jīng)營活動，也增加了政府的監(jiān)管成本。另外，機構的重疊必然導致“踢皮球”現(xiàn)象；另一方面的問題是政府憑借其掌握的“特許、配額”等一些彈性稀缺資源進行各種形式的“設租”行為，加劇了市場競爭的無序和審計服務質(zhì)量的低劣，使大量上市公司舞弊及注冊會計師出具虛假審計報告的狀況一直得不到根本改善，并導致了一定程度的腐敗。
（二）政府對注冊會計師行業(yè)的干預程度過深。政府對行業(yè)干預過深主要表現(xiàn)在以下幾個方面：對會計師事務所執(zhí)業(yè)行為的干預；對跨地區(qū)審計的限制；對審計對象的限制；對審計報告的干預。政府對行業(yè)的過多干預，擾亂了會計市場的公平競爭機制，限制了事務所的發(fā)展。尤其是對跨地區(qū)審計的限制，這種不公平競爭狀況的存在制約了會計行業(yè)的發(fā)展。另外，政府對企業(yè)經(jīng)營活動的干預，必然會影響到注冊會計師發(fā)表的審計意見。比如，審計某些國有企業(yè)時，主管部門為了保持局部穩(wěn)定或為了粉飾政府官員在任期間的政績，就會利用其所掌握的權利實行各種辦法干預審計工作，影響了審計報告。
（三）監(jiān)管的法律法規(guī)不完善。近年來，我國已初步形成了以《會計法》為主體，以《注冊會計師法》等相關的法律法規(guī)為補充的會計監(jiān)管法規(guī)體系。該體系從原則性規(guī)范到操作性規(guī)范都做出了詳細、合理的規(guī)定，但同時也存在一定的問題：
1、由于這些法律法規(guī)立法的時間不一致，同時加上外界環(huán)境的變化，使得這些法律條文在涉及注冊會計師的法律責任上存在不一致之處。同時，在對注冊會計師權利和義務的規(guī)定上也存在不對等的地方。
2、《獨立審計準則》的法律地位沒有得到確認，以致人民法院對訴訟案件裁決時認為《獨立審計準則》是行業(yè)標準，不足以作為注冊會計師的辯護依據(jù)。
3、相關的法律法規(guī)中對民事法律責任的規(guī)定不夠詳細，對于注冊會計師及事務所的違法違規(guī)行為，我國的相關法律僅規(guī)定了對其追究的行政處罰和刑事處罰，很少涉及民事賠償處罰，這就使得注冊會計師及事務所的風險收益比較大，而相對的違規(guī)成本比較小。
（四）行業(yè)自律機制薄弱，監(jiān)管效率低下。我國注冊會計師行業(yè)自律主要是通過注冊會計師協(xié)會對注冊會計師和會計師事務所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量和職業(yè)道德進行監(jiān)督檢查；同時，在各事務所內(nèi)建立各項內(nèi)部管理制度，以加強對注冊會計師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的管理和控制。一方面由于我國會計服務市場化程度不高，尚未形成一系列規(guī)范性的制度和公約，行業(yè)協(xié)會自我保護和自律監(jiān)管力量薄弱，自律機制尚未建立；另一方面我國注冊會計師協(xié)會屬于財政部的一個下屬事業(yè)單位，具有半官方半自律的性質(zhì)。
自律監(jiān)管也存有缺陷：一是自律監(jiān)管的獨立性不夠，在行業(yè)自律管理中，由于協(xié)會與事務所之間存在會費交納的利益關系，使得社會公眾懷疑協(xié)會的獨立性；二是協(xié)會的權威性不高，由于協(xié)會屬于一種民間職業(yè)團體，其權威性不如政府高，懲戒措施有限。這些方面的因素，使得行業(yè)自律監(jiān)管的效率低下。
二、政府監(jiān)管與行業(yè)自律相結合，輔以獨立監(jiān)管機構的監(jiān)管模式
目前，對于我國應該采用哪種監(jiān)管體制，學者們各抒己見。比較有代表性的觀點是政府監(jiān)管模式、行業(yè)自律監(jiān)管模式、政府監(jiān)管與行業(yè)自律相結合模式和獨立監(jiān)管模式。其實，不管選擇哪種監(jiān)管模式，都要以我國的政治經(jīng)濟體制、市場經(jīng)濟理念以及歷史文化背景為依據(jù)，最終目的是為了提高注冊會計師行業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量，切實保護公眾特別是投資者的利益，促進職業(yè)服務市場的持續(xù)、健康發(fā)展。
所謂的監(jiān)管是建立在管理部門全面、真實掌握監(jiān)管對象相關信息的基礎上的，政府距離市場主體最遠，很難全面、真實地掌握注冊會計師行業(yè)的特點及運行規(guī)律，而協(xié)會距離市場主體最近且具有專業(yè)優(yōu)勢，同時協(xié)會可以通過加強行業(yè)組織之間的合作及與外界的交流，不斷地改進和完善自己，因此行業(yè)自律監(jiān)管的作用不容忽視；獨立監(jiān)管機構承擔監(jiān)督職能，對行業(yè)實施有效的、獨立的、透明的監(jiān)督，同時可以加強政府和協(xié)會的聯(lián)系和溝通，為行業(yè)維護公眾利益提供一種外部的保證；政府是從整體和大局上對行業(yè)進行宏觀監(jiān)督，在一定程度上提高了行業(yè)的公信度，同時由于只有一種宏觀層面上的監(jiān)督，也避免了大包大攬造成的資源浪費。最后，上述三者的管理均基于一種法律授權的基礎，這樣一種管理體制在強調(diào)外部監(jiān)督的同時也保證了一種內(nèi)部監(jiān)管主體的相互制約，形成了一種法律授權、行業(yè)自律、政府監(jiān)督與獨立監(jiān)管并行的現(xiàn)代注冊會計師行業(yè)管理體制。
（一）政府監(jiān)管方面改善的措施?！罢O(jiān)督”是指政府對行業(yè)的發(fā)展負有監(jiān)督、指導之責，政府監(jiān)管可以從以下幾個方面進行改善：
1、明確監(jiān)管者的身份，解決多頭監(jiān)管現(xiàn)象。為解決多頭監(jiān)管現(xiàn)象，避免各職能部門職責不清導致的對注冊會計師行業(yè)的無效監(jiān)管，降低監(jiān)督檢查成本，減輕注冊會計師和會計師事務所的負擔，同時提高政府的監(jiān)管功效，應對有權對注冊會計師行業(yè)監(jiān)管的各政府部門做出相應的調(diào)整。以財政部為主要領導部門，由有權對注冊會計師行業(yè)行使檢查監(jiān)督的部門組成聯(lián)席會議成員單位，建立聯(lián)席會議制度，定期或不定期地召開會議，進行交換、溝通和協(xié)調(diào)行業(yè)監(jiān)管信息，聯(lián)合開展檢查工作，共同開展對會計師事務所及注冊會計師違法造假案件等的監(jiān)督檢查及處理處罰，研究制定注冊會計師行業(yè)管理法規(guī)，檢查核實有關管理政策的落實情況等，形成一個務實、協(xié)調(diào)、有效的監(jiān)管網(wǎng)絡。
2、完善相關的法律制度。按《注冊會計師法》的規(guī)定，目前我國的會計師事務所可采用有限責任制和合伙制兩種形式。實踐證明，有限責任制不利于規(guī)范注冊會計師的執(zhí)業(yè)行為，風險成本比較小，不利于內(nèi)部制約。應去掉“有限責任制”的形式，推行合伙制，既有助于完善民事賠償機制，又有利于會計師的內(nèi)部牽制，降低違規(guī)風險。同時，完善統(tǒng)一現(xiàn)有法律規(guī)定不一致的地方，盡量使其趨同，明確《獨立審計準則》的法律地位。
3、加大違規(guī)者的處罰成本，降低其預期風險收益。目前，在會計行業(yè)中，一些違法違規(guī)者往往基于風險成本與收益比較差異，在差異較大時，不惜以身試法，攫取非法經(jīng)濟利益。因此，在注冊會計師涉及的訴訟案件中，一旦法庭判決執(zhí)業(yè)者罪名成立，不但有責任的合伙人要承擔金錢和名譽上的責任，其所在的事務所也可能因此背負沉重的債務。改變我國現(xiàn)行的只對責任人實施行政處罰、刑事處罰不力、幾乎無民事處罰的現(xiàn)象，形成對其民事賠償處罰機制。
（二）行業(yè)協(xié)會監(jiān)管方面的改善措施?！靶袠I(yè)協(xié)會監(jiān)管”是行業(yè)的具體管理事務由行業(yè)協(xié)會負責。為了體現(xiàn)行業(yè)協(xié)會的獨立性，行業(yè)協(xié)會應逐步從掛靠行政機關中獨立出去，政府公職人員不能在協(xié)會任職，協(xié)會會員不得在政府部門擔任相關的職務，使協(xié)會擺脫半官方半自律的性質(zhì)。具體可以從以下幾個方面改善：
1、健全行業(yè)自律組織體系。協(xié)會應嚴格執(zhí)業(yè)資格管理，推行執(zhí)業(yè)道德，提供高質(zhì)量的培訓計劃，加強管轄范圍內(nèi)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量調(diào)查與懲戒工作，督促CPA公正執(zhí)業(yè)。健全行業(yè)自律組織體系，建立會員大會、理事會、秘書處三方相互制衡的內(nèi)部治理體系。中注協(xié)對省注協(xié)實行垂直一元化業(yè)務領導，自上至下設立監(jiān)管部門，建立有效的監(jiān)管制度。
2、建立同業(yè)復核制度。各省注協(xié)成立統(tǒng)一要求、統(tǒng)一標準的同業(yè)互查組，成員主要由非執(zhí)業(yè)會員構成。非執(zhí)業(yè)人員的加入可以緩解我國CPA人員不足，同時也增加了互查組的獨立性。在成立復核小組時有關部門要制定合理的方法和程序，選拔優(yōu)秀的非執(zhí)業(yè)人員，調(diào)動他們的積極性。復核小組對被復核會計師事務所的制度、報告和業(yè)務等進行審核，做出評價并出具同業(yè)復核報告。為增加透明度，報告必須是公開的，公眾可以隨時查閱被復核會計師事務所的同業(yè)復核報告和相關資料。
3、盡快制定會計師事務所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查制度。進一步嚴格對執(zhí)業(yè)注冊會計師的審查制度、年檢制度；完善行業(yè)業(yè)務報備制度、談話提醒制度、懲戒制度；建立CPA與事務所誠信檔案；完善后續(xù)教育，加大后續(xù)教育執(zhí)行力度。
（三）獨立監(jiān)管機構的設立。政府監(jiān)管是否公平是新的行業(yè)管理體制能否有效運作的決定因素。因此，應成立一獨立于政府和會計師行業(yè)的監(jiān)管機構，尤其是在經(jīng)濟等方面獨立于注冊會計師和事務所。同時，該機構的成員應以非執(zhí)業(yè)人員為主，以審核、監(jiān)督注冊會計師協(xié)會的獨立性。
獨立監(jiān)管機構對政府監(jiān)管職能的執(zhí)行情況，以及執(zhí)行的效果進行檢查分析，防止政府過多地干預注冊會計師行業(yè)，以影響其迅速發(fā)展。發(fā)現(xiàn)政府在監(jiān)管過程中的問題時，及時向有關上級政府部門反映，以進行改善和解決。
